Рам Цзы - Приятие того, что есть

Назад на главную: Холотропное дыхание, ребефинг, пранаямы в Киеве

 

Рам Цзы - Приятие того, что есть

 

 

ГЛАВА 1

ВНИМАНИЕ ПОКУПАТЕЛЮ

ИСТИНА ИСЧЕЗАЕТ, КОГДА ЕЕ ПРОИЗНОСЯТ

Для тех, кто слышит меня впервые, я хотел бы особенно подчеркнуть, что ничто из того, что я говорю, не является Ис тиной. Я не могу утверждать, что хотя бы одно произнесенное мной слово является Истиной.

И я не уникален в этом. Ни один из учителей, которых вы слышали или читали, не говорит Истину. Истину нельзя про изнести. Все слова, все концепции — это просто указатели, индикаторы Истины, которая находится прямо здесь, которая вечно присутствует — настолько явно и неприкрыто, насколь ко это вообще возможно.

Рамана Махарши для описания концепции использовал аналог с шипом, который используется для удаления другого шипа, который, скажем, попал вам в стопу. Итак, у вас есть шип (который является какойто концепцией, объясняющей порядок вещей), и он глубоко в вас застрял. Просветленный приходит и использует другую концепцию в надежде удалить с ее помощью вросшую концепцию. Если вросшая концепция удаляется, обе концепции становятся лишними — и отбрасыва ются. Тот шип, который использовался для извлечения другого, не имеет внутренней ценности. После того как он сделает свою работу, вы не выражаете бурный восторг по поводу того, какой это был замечательный шип. Он ценен только как инструмент.

Большой шип Раманы Махарши был таким: спросите себя «Кто Я?», … спросите себя «Кто задает этот вопрос?», … спро сите себя «Кто хочет знать?». Это был его «шип выбора», так сказать. В руках Мастера, в особый момент, при особых обсто ятельствах, когда он интуитивно определяет, в чем нуждается пришедший к нему ищущий, он может использовать эту кон цепцию.

Позднее некоторые из присутствовавших тогда и наблю давших за ним людей скажут: «Помните того парня, который задавал вопрос, и Бхагаван сказал: "Кто хочет знать?" И когда Бхагаван сказал это, на лице того парня отразилось понима ние… в тот момент он осознал! Какой это волшебный, чудес ный, фантастический инструмент!»

Тогда они уходят и однажды слышат, как ктото жалуется на запутанность в процессе поиска. И они говорят: «Ты запу тался? Так кто запутался? (смех) Кто думает, что он запутался? А?» (смех) И шансы достаточно велики, что если вы уже давно вращаетесь в эзотерических кругах, то вы встречали многих людей с многозначительными усмешками на лицах, которые спрашивают: «Кто задает вопрос, а?», как будто это какоето магическое заклинание. (смех) Разумеется, это не заклинание. Это просто инструмент, еще одна концепция.

Это подобно тому, как если бы вы наблюдали хирургиче скую операцию на мозге… вы сидите в операционной и на блюдаете, как хирург берет скальпель и делает надрез. Затем он делает еще надрез, разрезает череп и обнажает мозг. Он бе рет скальпель и делает еще один маленький надрез вот здесь, и затем зашивает пациента. И о чудо, пациент выздоравливает! Это потрясающе! И… вы наблюдаете снова. Вы заглядываете в операционную и видите, как он режет там и делает надрезы здесь… затем он кладет скальпель на место и уходит. Вы про бираетесь внутрь и крадете скальпель. (смех) Теперь вы владе ете скальпелем. Вы можете идти и делать операции на мозге! У вас есть целительный инструмент. И однажды вам попадается ктото, у кого те же симптомы, что и у того человека, который только что был на операционном столе, и вы говорите: «Я мо гу тебе помочь, ложись!» И вы прилагаете этот инструмент, этот магический скальпель, примерно в том же месте, в каком его прилагал хирург… и у вас есть все шансы сотворить крова вый кошмар. Потому что это инструмент. И пока вы сможете помнить, что это всего лишь инструменты, просто указатели, вы избавите себя от многих неприятностей.

В большинстве случаев, до того как попасть сюда, вы уже прочитали множество книг, побывали у многих учителей, впи тали множество концепций, большинство из которых противоречат друг другу. Как вы согласовываете слова этого учителя с тем, что говорит другой учитель? Я имею в виду, вы ходили к этому учителю, вы знаете, что этот человек — настоящий учи тель. Он ни в коей мере не может быть мошенником. И в то же время он говорит чтото совершенно и полностью отличное от того, что говорит другой. Как вы это примиряете? Единствен ный способ примирить это — понять, что никто из них не го ворит истину. Так что тут дело не в том, кто из них говорит ис тину, а в том, чтобы понять, что никто не говорит истину. С этой точки зрения все становится намного проще. Все концеп ции приложимы только к конкретному моменту. И их настоя щая польза проявляется только тогда, когда они в руках про светленного.

Нет абсолютных истин. Все истины — полуистины. Все портит именно попытка относиться к ним как к абсо лютным истинам.

Альфред Норт Уайтхед

Ты хочешь, чтобы твоя истина,

Достаточно абстрактная,

Была выразимой.

Невыразимость застревает у тебя в горле.

Ты предпочитаешь возвышенную поэзию

Того, что грядет,

Прозаическому присутствию

Того, что есть сейчас.

 

Рам Цзы

Даже если пятьдесят миллионов человек говорят глупость, она так и останется глупостью.

Анатоль Франс

В конечном счете Все ваши попытки обсуждать Истину Звучат ничуть не лучше печеньяоракула*.

Рам Цзы

Великий враг истины очень часто не ложь — намеренная, замышленная и бесчестная — а миф — настойчивый, убедительный и нереалистичный. 

Джон Фицджералд Кеннеди

* Печенье, в котором запечена бумажка с предсказанием судьбы; подает ся в китайских ресторанах. (Прим. перев.)

ГЛАВА 2

УЧЕНИЕ

ОСНОВЫ

Все, что есть, — это Сознание.

Сознание – это все, что есть.

Рамеш С. Балсекар

Оставшаяся часть этой книги — просто вариации на эту тему. И даже это лишь указатель. Это не Истина. Истину нельзя выразить словами. Это концепция… довольно элегант ная среди концепций, но все же концепция. Та Истина, на которую указывают, — это истина за преде лами понимания ума, потому что ум — инструмент для разде ления. Работа ума — сравнивать, или, как сказал бы Рам Цзы:

Сначала…

Ты используешь свой ум

Как абсурдную головоломку.

Ты берешь Целое

И расчленяешь

На миллионы

Мелких кусочков.

 

Потом…

Устав от этой игры,

Ты садишься и пытаешься

Превратить эту кучу

В нечто вразумительное.

 

Рам Цзы знает…

Бог придумал время,

Только

Чтобы ты мог этим заняться.

 

Это игра ума. И хотя ум не подходит для понимания Исти ны, именно ум используется ищущим на пути джняны, или знания. Уму дается задание обнаружить, что он такое. Это за дание равносильно тому, чтобы поднять себя вверх за шнурки собственных ботинок.

А учителя призывают вас тянуть сильнее! Вы должны тя нуть с большей устремленностью! Тяните! Тяните! Тяните!

Путь джняны, путь знания, требует трансцендентности ума, а это возможно только тогда, когда ум крайне, совершен но, абсолютно истощен. После того как вы отыскали все воз можные пути, которые можно исследовать и познать, после того как раз за разом вам казалось, что вы ПОНЯЛИ, но оно лишь утекало сквозь пальцы, как желе, только тогда возможно хоть какоето отпускание, какоето приятие того факта, что ум не доставит вас туда. И недостаточно повторять только на сло вах: «Ум мне не поможет, ум не сможет это узнать», — ведь это чтото, что ум ЗНАЕТ! (громкий смех) Вот она, новая истина, которую вы держите за священную!

Она становится все тоньше и тоньше. То, что, повашему, вы знаете, становится тоньше и тоньше. Этот процесс сильно напоминает собаку, гоняющуюся за собственным хвостом. Ваш ум отправился на поиски себя, преследует себя, пытается поймать самого себя. И если у вас сильный ум и острый интел лект, вы будете вертеться ОЧЕНЬ быстро! И, может быть, дого ните! Вы можете (смех) нагнать себя! И чем быстрее вы будете вертеться, тем ближе будете подбираться к себе, и возможно, если будет дана Милость, вы исчезнете в собственной заднице!

Вот так описывается путь джняны. Я не знаю, из какой это веды или сутры, но это по сути то, что нам необходимо делать: исследовать глубоко, искать того, кто задает вопросы, искать того, кто ищет, и выяснить: есть ли там чтото? Я не могу сде лать это за вас. Я могу просидеть здесь весь день, говоря об этом, и если вы мне доверяете… что, кстати, еще не известно… тогда вы скажете: «Он говорит истину, его слова правдивы, его доводы убедительны, я верю ему».

Но я НЕ говорю истину. Мои слова не являются истиной. В лучшем случае это указатели на истину, на То, Что Есть, То, что является Источником и Основой всего, то Сознание, кото

Учение 21

рое суть все, что есть. То, что является нашей Истинной При родой, То, что Есть мы.

НИЧТО АДВАЙТЫ

Это учение невероятно, невероятно просто. В нем нет ни чего — буквально НИЧЕГО. Конечно, «ничто», о котором мы говорим, — это ничто суфийского дервиша, который оказался среди самой высокопоставленной знати королевского двора. Он плюхается на трон короля, и главный министр подходит к нему и говорит: «Что ты здесь расселся, ты что, думаешь, что ты министр этого двора?» А суфий отвечает: «Неа, я не какой нибудь министр этого двора, я гораздо больше». Главный ми нистр говорит: «Ну, ты уж точно не главный министр, потому что я — главный министр!» Суфий говорит: «Нет, я не главный министр, я больше, чем он». «Что? Ты думаешь, что ты ко роль?! Ты сидишь на троне короля!»

Суфий говорит: «Нет, не король. Я больше, чем король». «БОЛЬШЕ, чем король? Ты думаешь, что ты император?» Су фий говорит: «Нет, не думаю, что я император, я гораздо боль ше, чем император». «Больше, чем император? Ты думаешь, что ты БОГ?» Суфий говорит: «Нет, не думаю, что я Бог, я больше, чем Бог». Главный министр в ужасе: «Но что может быть больше Бога?! Ничто!» Суфий отвечает: «Именно! Я и есть это НИЧТО!»

Это Ничто, о котором мы говорим. Это всегда была одна из моих самых любимых историй от Рамеша. Он все время ее повторял. И както раз ктото пришел и рассказал историю, которая прекрасно дополняет первую. Я все время сталкива юсь с подобным, когда встречаюсь с «духовными людьми». Это история о раввине, который попадает в Святилище, от крывает альков и видит там Тору. Он поражен ее невероятной красотой. И, переполненный чувствами, в религиозном поры ве, он падает на колени, поднимает глаза к небу и говорит: «Боже, Я НИЧТО, я НИЧТО!»

Второй раввин, ассистент, подходит к Святилищу и видит верховного раввина, стоящего на коленях перед альковом, и этот порыв набожности так его поражает и впечатляет, что он тоже бросается вперед, падает на колени рядом с верховным раввином и говорит: «Боже, я Ничто!! Я Ничто!!»

Не знаю, сколько среди присутствующих иудеев, но наде юсь, что в это субботнее утро ни одного ортодокса!… (громкий смех) У них в храме всегда работает какойнибудь служитель, который не является иудеем, для присмотра за храмом во вре мя Шабата. Так вот, этот человек проходит мимо Святилища, видит двух раввинов перед альковом и так проникается их проявлением набожности, что тоже бросается вперед, падает на колени рядом с этими двумя и восклицает: «Боже, я Ничто! Я НИЧТО!» Тут первый раввин слегка толкает локтем второго и говорит: «Смотрика, этот тоже думает, что он Ничто!» (смех)

Подобное постоянно происходит в адвайтических кругах: (с надрывом) «Я не существую. Ничто не реально. Я есть лишь Сознание». И произносится это с единственно правильной степенью убежденности. Нереальность, невещественность этого проявления, на которую так часто указывают различные учителя и мудрецы, — это указатель. Все это так же реально, как и вы сами, – перефразируя Раману Махарши. Кажется, его спросили: «Реальны ли все боги и духи?» — и он ответил: «Они так же реальны, как и вы сами».

Это проявление, это феноменальное проявление является аспектом Тотальности. Это не какаято трагическая ошибка, сделанная вами в неведении. Все это невероятно богатое, ве ликолепное, прекрасное, ужасающее, удивительное проявле ние, все целиком, — это аспект Бога, аспект Тотальности. И не реально оно в том смысле, что у него нет независимого сущест вования. Оно не существует независимо от этого наделяющего его жизнью Сознания, но, скорее, является его аспектом.

У когонибудь есть бумажная салфетка — желательно, не использованная? Спасибо.

Сейчас я материализую… (скатывает салфетку в комок между ладонями и затем берет двумя пальцами) Это Сознание — Источник и Основа всего. Это все, все, что когдалибо было и когдалибо будет… Сознание в покое, непроявленное Со знание, Сознание без признаков… без ничего… Ничто… Но умен.

Учение 23

Это бесконечная потенциальность, не выраженная еще ничем, таким образом, это ничто. Поскольку это бесконечная потенциальность, а не пустая нигилистическая бездна, это бесконечный потенциал, он должен, как заложено в его при роде, активизироваться, актуализироваться, стать чемто. И будете ли вы называть это Генезисом или Великим Взрывом, значения не имеет. Это (вытягивает большой кусок из скатан ной в комок салфетки, не отрывая его) точка, в которой беско нечный потенциал становится проявленным, становится фе номенальностью, всем тем, что составляет жизнь. Каждой ее частицей! И все это появляется одновременно. Итак, из неве роятной потенциальности выступают вселенные (вытягивает «галактические» куски салфетки) и солнечные системы, а из Солнечной системы появляется (скручивает завитки из уже вытянутых кусков) эта планетарная система, и из этой малень кой планетарной системы здесь появляется наша Земля, а на Земле возникают все эти разнообразные механизмы телаума. И они возникают, проживают небольшой интервал и уходят обратно (сворачивает вытянутые куски обратно в комок) в бес конечную потенциальность. Затем создаются новые (вытяги вает куски из другой стороны комка)… и вот у вас есть этот кон кретный вытянутый кусок (вытягивает длинную «башню» вверх из комка) — назовем его «тобой», — который просто является аспектом этого целого феноменального проявления.

Одна из любопытнейших вещей, касающихся этого аспек та, этого конкретного проявления, заключается в том, что ему дается ощущение отделенности, чувство личного делания, в котором он чувствует, что какимто образом отделен от Того. Но Это — Единственность. Это полная сумма всего. Нет ника кого «этого» (отрывает вытянутый кусок и отводит в сторо ну). Есть лишь Это (Тотальность) в проявлении, разветвляю щаяся на бесчисленное множество проявлений, большинство из которых считают себя отделенными, так сказать, «загипно тизированными» отделенностью, но никакой отделенности не существует. Все взаимосвязано, все есть Единственность. Нет двойственности. Есть лишь переживание двойственности, есть лишь иллюзия двойственности, потому что единство не пере живается, не видится, не чувствуется. Но это не меняет фунда ментальной природы вещей. Фундаментальная природа вещей такова, что все, что есть, — это Сознание, Сознание — это все, что есть. И когда этот конкретный (вытянутый кусочек сал фетки) механизм телаума завершает отведенный ему проме жуток, он втягивается обратно, и вы говорите: «Что с ним про исходит?» Это основной вопрос, ответ на который хочет уз нать каждый — что произойдет со МНОЙ, когда я уже не буду вытянутым? (Громкий смех)

Так вы никогда и не были отделены. Вы никогда и не бы ли чемто отличным от Этого (комка салфетки). Поэтому с ва ми ничего не происходит. То, чем вы себя считаете (вытяну тый кусок), становится тем (комком) — все мысли, и воспоми нания, и переживания, которые были у того вытянутого куска, никуда не уходят. Они попрежнему часть целого. Все продол жает быть частью целого. Могут появляться новые механизмы телаума вот здесь (вытягивает части салфетки из других сто рон комка) и некоторые из воспоминаний оттуда вполне могут объявиться здесь. И если у этого конкретного вытянутого кус ка есть чувство личного делания, есть чувство «я», он скажет: «Это МОИ воспоминания. Я жил пятьсот лет назад! (смех) Это была моя жизнь!»

Все, что есть, — это Сознание. Сознание — это все, что есть. Но чтобы этот танец, эта лила могла продолжаться, что бы эта игра, этот сон мог происходить, вводится чувство лич ного делания. Оно возникает гдето в возрасте двух с полови ной лет или около того; ребенок переходит от восприятия се бя как инструмента — прямого восприятия — к тому состоя нию, когда начинает говорить «я». «Я хочу. Я делаю. Дай МНЕ». До этого он говорит: «Бобби хочет, Джейн хочет». В два с половиной года это меняется на «я хочу». В большинст ве механизмов телаума это чувство «я» — чувство «я» как от дельной точки делания — продолжается до самой смерти. В редких случаях в какойто момент эта твердая вера подвергает ся сомнению. Чтото происходит в жизни этого механизма те лаума, что ставит под сомнение эту фундаментальную кон цепцию: «Я произвожу действия».

И это та точка, в которой вы становитесь ищущим. Это та точка, в которой ваша жизнь совершает неумолимый поворот,

Учение 25

приводящий вас в места, подобные этому, где говорят о стран ных вещах, как здесь. Поиск начался. И этот поиск ведет вас. И в процессе поиска приходит понимание, приходит опыт, благодаря которому вы знаете на самом глубоком уровне, что не являетесь автором действий. Вы ощущаете безличность Все ленной, Единство, лежащее в основе всего.

Это помогает вам идти дальше. И то, что ищет, есть не что иное, как то, что ищется.

ЧТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ?

Сознание — это термин, который вызывает и всегда вызы вал у меня много трудностей. Я понимаю его как осознание, но все равно это не совсем верно. Оно ускользает.

Еще как ускользает!

Я не знаю, как это выразить, но мне кажется, что я думаю о нем как об осознании в более широком смысле этого слова.

Термин Сознание часто употребляется в данном учении с большой буквы, чтобы указать на то, что Сознание является синонимом таких слов как Бог, Источник, Тотальность, Един ственность, Единение, Дао и т. д. Это источник и основа всего физического, всего феноменального, являющегося частью этого проявления. Оно должно было откудато прийти, и, по добно пауку, плетущему паутину из самого себя, Сознание сплело это феноменальное проявление из себя. Но на этом сходство заканчивается, поскольку эта паутина ни в какое вре мя, ни в какой точке не может быть независимой от Сознания. Это проявление, все, что его составляет, все мы, никоим обра зом не отделено от своего изначального источника. Так что оно одновременно является и душой, и телом, основой и тем, что ее оживляет!

Хорошо. Тогда мой вопрос такой: «Что находится за этим?»

Разумеется. Это абсолютно законный вопрос. Потому что когда мы делаем Сознание объектом, как какуюто вещь, сле дующий логический шаг таков: «Хорошо, а в каком поле суще ствует эта вещь?», но мы ограничены рамками языка, а язык по своей структуре — это отношения субъектобъект. В каж дом предложении есть субъект и объект. Когда мы думаем о чемто, когда мы произносим первое слово, говоря о чемто, мы уже превращаем это в объект. Когда Лаоцзы создал «Дао дэ цзин», в первой строке он написал: «Дао, которое может быть названо, не есть истинное Дао». Как только вы начинае те говорить о чемто, как только у вас появляется мысленная концепция (вам даже не надо произносить ее вслух), как толь ко в уме формируется образ чегото, это уже стало объектом. Так что в тот самый момент, когда мы начинаем говорить об этом, оно перестает быть Этим. Поэтому все эти концепции не являются Этим. Это просто указатели, надо надеяться, хотя бы примерно в направлении Этого. Основная фраза такова: «Все, что есть, — это Сознание». Но даже это не совсем Оно.

КТО ТАКОЙ ИЩУЩИЙ?

Если Я уже просветлено, то кто такой ищущий?

Ищущий есть искомое.

Разве это не есть также Я?

Все, что есть, — это Я. И основная загадка Божественного парадокса в том, что существует это чувство отделенности, ко торая на самом деле отделенностью не является. Сам факт то го, что вы неправильно воспринимаете чтото, не меняет его природы. К примеру, вы идете и видите змею на земле. Вы ре агируете — отпрыгиваете назад. Вы испуганы. Адреналин на полняет ваше тело. Все реакции адекватно отвечают на нали чие змеи. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это была просто веревка. Вот так ваше ошибочное восприятие, ваша вера в то, что это змея, побудила вас действовать опреде ленным образом. Но никакой змеи никогда не было. Всегда была только веревка.

Так кто в это верит?

Учение 27

Эта вера — функция ума.

Значит, ум должен уничтожить себя и сохранить себя?

Ум ищущего должен уничтожить себя… теоретически. (смех) Когда дело доходит до переломного момента, ум никог да не уничтожает себя.

И он не существует ни в каком виде?

Он не существует в «реальности», что бы это ни значило. У него нет независимого существования. Он в буквальном смыс ле так же реален, как и вы сами.

Тут особо хвастаться нечем.

Но в нем есть ясное чувство реальности. Видимость змеи кажется очень реальной, даже несмотря на то что это всего лишь иллюзия. Даже несмотря на то что она лишена основа ния. Ваш субъективный опыт таков, что она вполне могла быть реальной — с вашей перспективы, в тот момент. Вы буде те продолжать вести себя в соответствии с этой верой, пока не наступит время, когда обнаружится, что змея — это веревка.

ИЛЛЮЗИЯ

Многие учителя, книги которых я изучал, говорят, что здесь ничего нет, что все это иллюзия.

Если «здесь ничего нет», тогда кто пишет и читает все эти книги? (смех)

Наверное, видимость того, чему нравится идея, что «здесь ничего нет». (смех) Здесь большой пробел, который никто не зна ет, как объяснить.

Да, понятие того, что здесь ничего нет, довольно интерес но. В так называемых «духовных кругах» много говорят, что все это лишь сон. Как понятие, оно довольно интересно. В случае со всеми этими концепциями вероятность неправиль ного понимания роли концепции довольно велика, а представ ление о том, что ничто не существует, противоречит всему на шему опыту. Меня всегда интересовал вопрос: «Какова приро да того, что знает или рассуждает о том, что вещи не существу ют? Существует ли оно само?» Рамеш еще в самом начале ука зал мне на то, что единственное, с чем никто из нас не может поспорить, — это то, что существование есть, что я существую. А вопрос о том, какова природа того «я», которое это говорит, которое это переживает, которое это чувствует, открыт на все общее обсуждение. Но лежащий в основе этого опыт, знание, присутствие говорят о том, что там чтото есть. Чтото есть! Есть существование. Когда вы расчищаете весь мусор, все кон цептуальные завалы, и отодвигаете все это в сторону, остается лишь неоспоримый факт того, что там чтото есть! И это един ственная Истина. Под Истиной я понимаю то, что не вызыва ет споров. И эта точка существования есть то, что обозначают как «Я Есть». Это «Я Есть» – до того как появилось «Я Марк» или «Я Билл» — это «Я Есть» существует прежде развития или узнавания когото, когото выделенного. До этого есть чувст во присутствия, и это чувство присутствия является, так ска зать, точкой касания. Здесь Ноуменальное встречается с фе номенальным. И я бы сказал, что это концептуальная точка касания, потому что Ноуменальное и феноменальное не раз делены. Они нигде не встречаются, так как не разделены. Но это концептуальная точка, потому что мы как индивидуальные наблюдатели существуем в отношениях субъектобъект.   

Что такое «Ноуменальный»? Я никогда раньше этого не слы шал.

Ноумен — это То, из чего возникают объекты. Это сино ним Бога, Сознания, Дао, Тотальности, Источника. Это нераз делимое «состояние» Единости. Я тоже никогда не слышал этот термин до встречи с Рамешем, а он, очевидно, заимство вал его у Вэй У Вэя. Его не встретишь среди общеупотреби тельных слов.

* Вэй У Вэй (китайский термин, дословно означающий «деяние недея ния») — псевдоним богатого ирландского аристократа Терренса Грея, полу чившего оксфордское образование и считавшегося авторитетом в области вин и скаковых лошадей, выпустившего в 1958–1974 годах серию книг о недвойст венных учениях дзэна, даосизма и адвайты. (Прим. перев.)

Учение 29

АНАЛОГИЯ СО СНОМ

Вы не могли бы рассказать немного подробнее о концепции сна. Мне кажется, Рамеш говорит, что все это сон — люди, со бравшиеся в этой комнате, — сон, и все же есть различие меж ду моим состоянием бодрствования и состоянием сна. Например, я решил быть сегодня здесь, и я здесь. Но к тому, что происходит в состоянии сна, я не имею никакого отношения. Я считаю, что различие в этом. Можно ли сделать такое различие, и существу ет ли такое различие, или, может быть, все это один большой сон, происходящий в разное время суток?

Эта аналогия со сном — просто аналогия. Рамеш не гово рит, что этот мир буквально является сном. Он говорит только, что это подобно вашему «личному» ночному сну, ввиду того что он не имеет независимой основы, отличной от видящего сон. В данном случае видящий сон — это Сознание. Можно ска зать, что вселенная, в которой мы живем, — это сон Сознания, что все это — лишь видимость в Сознании. Например, в ва шем ночном сне есть горы, и если бы там был геолог, у которо го в этом сне были бы инструменты, с помощью которых он мог бы определить возраст тех гор из сна, то он бы выяснил, что этим горам 800 миллионов лет. Так что в контексте сна есть гора, возраст которой 800 миллионов лет, а вы спали всего пол часа! Так откуда там могла взяться гора, которой 800 миллио нов лет?! В контексте вашего сна такой проблемы не существу ет. Так и в контексте этого сновиденияжизни есть гора Эве рест, которой миллионы лет. Есть все эти персонажи, которые взаимодействуют друг с другом, находятся в разных взаимоот ношениях. Они движутся в пределах сна. Но абсолютное пони мание таково, что у них нет независимого существования.

Можно ли сказать, что это проявление в своей основе подоб но спектаклю?

Это божественный спектакль. Иногда это веселый спек такль. Иногда это трагический спектакль. У него есть все эти качества. Это спектакль! Лила. Танец. Мистики говорят это уже тысячи лет. Это лила! Это танец! Это танец Сознания.

Соотносится ли это с представлениями современной физи ки?

Вся вселенная, все, что ее составляет, концептуально, а не материально. Это то, к чему приходят все физики в нетрадици онных областях теоретической физики и квантовой механики. Я совсем не понимаю научного объяснения этого, но вся мате рия фактически является концептуальной. Она существует только когда воспринимается. Восприятие дает ей определе ние, дает ей имя и форму. Без восприятия она не существова ла бы как нечто. Таким образом, вселенная оказывается тем, чем ее всегда считали мистики, — чистым Сознанием. Итак, этот орган измерения, ум, этот процесс мышления, это вос приятие есть то, что придает черты этой Целостности. Эта Це лостность не нарушена. Эта Целостность не разделена, пока не произведено какоето разделение. И это разделение должно быть произведено через какойлибо чувствующий организм. Организм с чувствами. Так что как только появляется организм с органами чувств, который чтото воспринимает, это воспри ятие создает вселенную. Или, говоря точнее, субъект восприя тия и воспринимаемый объект появляются одновременно как феноменальность.

Я бы сказал, что вселенная создает это восприятие. Что это происходит одновременно.

Они возникают одновременно. Воспринимающий и вос принимаемое, субъект и объект, возникают одновременно.

Да, это похоже на правду. «Десять тысяч вещей» возникают одновременно.

Именно.

Но это настоящий парадокс.

Совершенно верно. Это парадокс. И понимание мудре цов — разгадка этого парадокса. Или, точнее, рассеивание этого парадокса. Парадоксы не разгадываются. Нельзя разга дать коан. Нельзя разгадать парадокс. Их можно только рассе ять. И это рассеивание происходит через «окутывание» пара докса. Понимание окутывает парадокс, заключает его в себя.

Учение 31

И тогда то, что казалось двумя неразрешимыми аспектами, не примиримыми аспектами, оказывается двумя концами одной и той же палки. Так что то, что китайцы называют «десятью тысячами вещей», является выражением единого неделимого Сознания. «Десять тысяч вещей» — это не части Сознания, а, скорее, волны Сознания. Это аспекты Сознания. Это аспекты Единого, которое нельзя разбить на части. И, таким образом, они являются видимостями, кажущимися разделениями. Но видимость разделения зависит от чегото, что может увидеть эти различия. Без этого есть лишь Ничто.

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вы хотите сказать, что все уже записано, как в сценарии, предопределено? Нельзя ли увидеть этот сценарий?

Мне больше нравится образ, который использует Рамеш, — это картина длиной в пятьдесят миль, на которой нарисовано все, что когдалибо было или будет. Все события, все реакции, все нюансы, — все отражено на этой картине. Чтобы вы как воспринимающий — как воспринимающий механизм — могли увидеть все это (вы стоите рядом с картиной), необходимы время и пространство. Вы идете вдоль нее, и события открыва ются вам и переживаются вами, когда вы проходите мимо них, и вы говорите: «Это происходит». Теперь, если бы вы могли отойти достаточно далеко назад, чтобы была видна вся карти на целиком, вы бы увидели, что там есть все!

Вопрос судьбы, или предопределения, всегда возникает с точки зрения воспринимающего, который стоит рядом и во влечен в часть Того, Что Есть. Когда восприятие расширяется до размеров Тотальности, когда становится видно, что все су ществует одновременно в бесконечном настоящем моменте, тогда вопрос предопределения улетучивается. Вопрос сцена рия улетучивается. ВСЕ ЭТО ЕСТЬ!

Тогда единственный вопрос, который остается: «Почему картина такая, какая есть?» Может ли ум понять это?

Почему картина именно такая, а не какаянибудь другая?

Да.

Когда вы спрашиваете: «Почему?» о характеристиках или качествах Того, Что Есть, ответов бесконечно много. Если вы хотите взять То, Что Есть, и разложить на взаимосвязь причин и следствий, то есть спросить: «Почему? Что стало причиной этого?» … выберите любой ответ. Выберите ответ, который ус троит вас. Их сотни. У каждой религии, у каждого культа, у каждой секты есть свой ответ. И их легко найти. Справочные расставлены повсюду. Они хорошо обозначены. Христианская Справочная помечена крестом. Иудейская — шестиконечной звездой. Мусульманская — месяцем и звездой. Остановитесь у любой из них, и найдете все ответы на вопросы «Почему?», ка кие только пожелаете. Можете пойти туда в любое время. Большинство из них открыты двадцать четыре часа в сутки.

Это учение указывает на То, Что Есть в бесконечном на стоящем моменте. Здесь нет никакой догмы. Здесь нет объяс нений. Здесь не дают никаких причин чего бы то ни было. То, Что Есть, просто Есть.

Мне бы хотелось лучше понять указатели. В смысле указа тели на Истину. Вы сказали, что ум не в состоянии познать свой Источник, потому что сам является образом на картине, и что бы понять нарисованное, он должен отделиться от картины, что невозможно. Поэтому он не может познать Тотальность, или Источник. С другой стороны, вы говорите об Источнике — о том, что все, что есть, — Сознание. Но ваш механизм телаума не мо жет знать этого, так каков же указатель, позволяющий вам го ворить об этом? Является ли это интуитивным пониманием?

В самом глубоком смысле это совсем не понимание, а ско рее то, что Я есть То. Вы есть То. Нет нужды отделяться от этого, чтобы понять это. В отделенности есть непонимание. Поэтому когда отделенность заканчивается, мы называем это Пониманием. Мы говорим, что Понимание интуитивно и по тому более точно, чем интеллектуальное понимание. Интел лектуальное понимание явно находится в среде субъектобъ ект. Интуитивное Понимание более пластичное, оно не так яв

Учение 33

но определено. Поэтому теснее связано с Тем, что по своей природе не может быть определено.

В учении Адвайты есть две концепции, которые мне кажут ся несколько парадоксальными.

Всего две? (Громкий смех)

Одна такая: Все есть воля Бога, все происходящее в этом проявлении есть воля Бога и ЕСТЬ Бог. И также существует концепция, что все это иллюзия, а иллюзия — не Бог. Есть Бог, основа, и есть иллюзия, маятник. Основа создает маятник?

Да. Но вторая концепция, которую вы упомянули, не от носится к Адвайте. Иллюзия, проявление, неотделима от Бога. Помните пример с салфеткой? Основа — это то, из чего извле кается все проявленное. Если вы развернете салфетку, полу чится маятник, раскачивающийся в полную силу, то есть все проявление, которое есть не что иное, как Бог. Это все Бог. Это все Сознание. Это не ваш бред! Это не какаято фальшивка, су ществующая вне Реальности. Эта иллюзия — иллюзия Созна ния, не ваша иллюзия… разве что в той мере, в какой вы есть Сознание.

Простите, что я снова возвращаюсь к этому. Этот меха низм телаума принадлежит Богу, и видимость этого механизма телаума, который хотел бы думать, что создал сам себя, — фактически, возможно, всю свою жизнь настаивал на том, что: «Я сделал это, я автор этих действий», — эта личность была создана и является божественной, потому что она есть Бог.

Да.

И в то же время Бог ищет переживаний через ограничения, подобные этому проявлению, и может, если такова судьба «это го человека», развлечь себя тем, что пробудится и скажет: «Я не только это тело, я есть Все, и Все есть я». Мое оправдание за эту речь таково, что существует мистический факт, что «этот человек» может в принципе познать Истину, которая вне слов, и пробудиться к ней. Но пока я все еще пребываю в словах. Слова несут потенциальную возможность, которая может про будить это существо. Я понятно говорю?

Вы говорите понятно, но то, к чему «этот человек» пробу дится, — это отсутствие коголибо, кто мог бы Пробудиться. Пробуждение — это чистое Бытие. Представление о том, что это проявление создано Сознанием для развлечения, с помо щью которого оно может познать отсутствие себя и затем ис кать знание себя, — это действительно очень поэтический и очень красивый способ описания вещей. И для взрослого че ловеческого сознания привлекательно создавать рациональ ные идеи, которые оно может понять! Но это лишь описание.

Рамеш использует этот пример постоянно. Он говорит: «Возьмите детей на пляж, оставьте их на берегу, и что они бу дут делать? Они построят замок из песка. Они потратят часы на постройку замка с башенками, рвами и прочими вещами, а когда через несколько часов вы скажете: "Ну все, детки, пора домой", — что они сделают? Они прыгнут на него. Они рас топчут его в прах! И вы скажете: "Зачем вы это сделали? Вы потратили столько времени, чтобы создать такую красоту, и за несколько секунд уничтожили весь свой труд!"»

А они посмотрят на вас как на сумасшедшего. Потому что вы пытаетесь наложить взрослые схемы, понятные вам рацио нальные идеи, на их поведение. И если вы сильно на них нада вите, они скажут: «Это весело. Мы делаем это, потому что это весело». Но на самом деле они не думают в таких терминах. Они просто делают.

Ваш вопрос — это попытка узнать и упорядочить этот ма ленький уголок реальности, которым является ваше восприя тие, в нечто понятное. И когда вы имеете дело с Бесконечно стью и Ее проявлениями, вы говорите: «Ладно, Бесконеч ность, должно быть, делает то, что делал бы любой разумный взрослый человек, который пишет пьесу или творит чтото. Она преследует какието цели». И таким образом вы припи сываете эти характеристики Тотальности и говорите: «Хорошо, должно быть, так и есть. Я понял». И после этого какоето вре мя спите спокойно по ночам, зная, что вы все выяснили.

Одно только мелкое пустяковое сомнение…

Да, и оно вновь тревожит ваш сон! (смех)

Учение 35

Вы говорите о «я», которое отождествляется с Тотально стью и с Сознанием. Где находится это «я», которое может отождествиться с Сознанием? Ведь нет никакого «я» прежде Сознания, так? То «я», которым я себя считаю, может думать, что оно отождествится с Сознанием, но на самом деле это Со знание отождествляется с этим воображаемым «я».

Верно, и когда отождествление с отдельным деятелем уле тучится, останется только изначальное состояние, состояние «по умолчанию». Да. Так что лингвистически я мог говорить об этом «я», как будто оно существует… но это ограничения языка.

Но это то, что недавно пришло мне в голову: я пытался отождествиться с Сознанием, как будто есть какоето «я», предшествующее Сознанию, а это не так.

Да! Вот почему вы никогда не пробудитесь, вот почему вы никогда не соединитесь с Сознанием — потому что вы никог да не были отделены от Сознания, чтобы соединяться с ним.

Но в какомто смысле я пытался обожествить это «Я есть» в отрыве от Сознания, что полная чушь.

Да, это чушь, но она встроена в структуру воспринимаю щего механизма, в отношения субъектобъект. Вы не можете мыслить вне отношений субъектобъект. Вы не можете вос принимать вне структуры субъектобъект.

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

Удивительно, как для меня оборачиваются отношения субъ ектобъект. То, что я считаю субъектом, — на самом деле объ ект, если я могу его воспринимать. Все, что относится к чувст ву «меня», является в действительности объектом восприятия, наблюдаемым. Однако я никак не могу ухватить наблюдающего.

Верно — потому что тогда и он станет объектом. Как толь ко вы «ухватите это», оно станет объектом, поскольку узнать можно только объект. Субъект не может познать себя, кроме как в виде объекта, но тогда он уже не будет субъектом!

А что касается «делания» — как может чтото, являюще еся простым сном, думать, что оно чтото делает?

Вы слегка путаете метафоры, потому что видимый во сне объект не думает, что это сон. Он думает, что это чтото реаль но существующее. Даже если это объект, он реален как объект.

Да, но как «субъективный объект» он является деятелем. Мое чувство того, что я являюсь автором своих действий, на са мом деле — объект в Сознании. Я никак не могу понять этого, я никак не могу увидеть Это, я никак не могу найти Это… Оно яв ляется всем этим?

Вы не можете найти Это, потому что вы и есть Это. Найти Это можно только в том случае, если не быть Этим, а наблю дать Это… но нет ничего, что не было бы Этим.

Значит, решения нет, или феноменальная сущность в конеч ном счете просто осознает, что не существует на самом деле, но при этом существование в феноменальности какимто образом продолжается?

Реализация не относится к феноменальному объекту. Вы опять думаете, что реализация просветленного — это реализа ция механизма телаума, который прикасается к Знанию.

Мы же говорим не о Знании механизма телаума. Меха низм телаума просветленного точно такой же, как и любой другой механизм телаума, — это обусловленный объект. Зна ние — это чистая Субъективность.

Но в таком случае не может быть вообще никакой феноме нальности.

Вот здесь и начинается настоящий парадокс.

Так как стать чистой Субъективностью?

Вы должны пытаться понастоящему, понастоящему упорно. (смех) И если вы до сих пор не реализовали это возвы шенное состояние чистой Субъективности, то только потому, что пытались недостаточно упорно.

Обратно к чертежной доске.

Если вы купите ее, я продам вам еще и подставку к ней!

Учение 37

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ

Можно задать вопрос о понимании? Вы говорите, что пони мание уже «здесь». У каждого сидящего здесь свой уровень пони мания. Я представляю это как сосуд понимания, который запол няется до тех пор, пока вода не польется через край. А как было с вами? Что именно произошло в тот момент, что полностью изменило ваше понимание?

Тот, кто мог понять, исчез.

Ищущий?

Тот, кто мог понять. Тот, кто мог понять. Тот, у кого были разные уровни понимания. Тот, кто поднимался по стержню маятника к чувству безличного делания, а затем спускался по тому же стержню до уровня еще большего личного делания, тот исчез! И тогда открылось Понимание с большой буквы. (Это всего лишь слово!) Оно никоим образом не было относи тельным, ни в коей мере не было обусловленным, и оно не имело никакого отношения к отношениям субъектобъект, к пониманию субъектаобъекта.

И это возникло не в результате какогото действия? Ничто не может вызвать это?

Вот теперь вы вступили на территорию причин и следст вий. По сути, вы спрашиваете: «У этого была причина? Явля лось ли чтото причиной этого понимания, причиной этого события, пусть даже безличного?» Но с точки зрения мегапо нимания Вселенная не имеет причины. Все уже здесь. Все ЕСТЬ. Сценарий написан. Кино уже в коробке, отснято. Оно переживается во времени и пространстве с помощью чувств, с помощью инструментов двойственности, то есть ума и сопут ствующих ему чувств. Но Понимание с большой буквы лежит в основе этого, является источником и основой этого. Таким образом, у него нет причины, поскольку оно за пределами об ласти отношений субъектобъект. Оно за пределами области причинследствий. Причинность — это понятие, способ упо рядочивания Того, Что Есть. И он очень произволен. Рамеш использует такой пример: человек приходит на скачки в Бом бее и делает ставку на какуюто лошадь. Эта лошадь побежда ет, он выигрывает деньги. Вы говорите, что эти деньги пришли к нему в руки, потому что та лошадь выиграла скачки. То есть выигравшая скачки лошадь стала причиной полученных им денег. На это же событие можно посмотреть с другой стороны: для того чтобы получить деньги, чтобы могло произойти ка което другое событие — например, чтобы его ребенок мог по лучить медицинскую помощь, чтобы он мог продолжить свои дела и стать премьерминистром Индии — чтобы могло про изойти это событие, этот человек должен был получить эти деньги. Поэтому необходимость этого события стала причиной победы той лошади! Обычно мы не так смотрим на подобные события. Но рассматривать события как единое целое — это другой способ упорядочивания, восприятия, придавания смысла этим событиям.

Придавания смысла?..

Да! Ум упорядочивает ТоЧтоЕсть, выделяя некоторые из случившихся событий и создавая из них реальность. Если бы ему пришлось впитать все события сразу, возникла бы пере грузка, он бы изжарился! Пришлось бы воспринять и упорядо чить слишком большой объем данных.

Просветление напоминает лотерею, потому что с этого уровня оно кажется случайным, или почти случайным.

С личностной точки зрения оно случайно. Я могу заверить вас, что это не конкурсная система. (смех) Это хорошо видно на моем примере.

Наверное, я говорю так, потому что оно кажется случай ным.

Конечно, пока вы понимаете, что эта случайность – кон цепция, которая возникает у индивидуума. Но что есть случай ность с точки зрения Понимания? Нет никакой случайности. Все Есть. Оно может быть «случайным» только с точки зрения индивида.

Учение 39

СМЕРТЬ

Не могли бы вы рассказать, что чувствует ум, когда умира ет «тело» в механизме телаума? Должен ли ум также умереть, а если нет, то какие у него могут быть переживания?

Организм телаума — это единое целое, а не два отдель ных компонента. Он исчезает целиком при смерти любого из аспектов. Общий эффект можно сравнить с тостером, через который проходит электричество. Когда его отключают от ро зетки, электричество остается, не потревоженное отсутствием тостера.

Иногда люди говорят о других планах бытия, других местах, где, возможно, живут другие сознательные существа. Эти пла ны реальны?

Они так же реальны, как и этот план бытия.

Значит, у нас могут быть другие виды комплексов телаума на разных планах?

Конечно. Почему бы и нет?

Является ли смерть просветлением?

Нет, смерть — это исчезновение механизма телаума.

Когда нет ничего — это просветление?

Нет, просветление — это отпадение чувства личного дела ния.

Может ли просветлеть животное?

Животное или младенец не нуждаются в просветлении, поскольку у них нет чувства личного делания, нет никакого чувства личного делания, которое могло бы отпасть, что и бы ло бы просветлением. Это может произойти только тогда, ког да есть чувство личного делания. Можно сказать, что в момент смерти чувство личного делания исчезает вместе с механизмом телаума.

Смерть — это ничто?

Ничто для кого? О ком мы говорим?

Похожа ли смерть на состояние глубокого сна без сновиде ний, когда нет никаких мыслей?

Да, в смерти, как и в глубоком сне, нет «того», кто мог бы переживать феноменальное проявление. Но главное во всем этом следующее: то, что воспринимает посредством всех этих механизмов телаума, есть Сознание. Поэтому, когда одно те лоум умирает, воспринимающий, то есть Сознание, остается. И это единственный воспринимающий.

РЕИНКАРНАЦИЯ

Можем ли мы поговорить немного о реинкарнации?

Хорошо. Ничего не имею против.

Я все время слышу разные комментарии по этому поводу, ктото говорил, что вы както сказали, что реинкарнации вооб ще не существует.

Мои слова ОПЯТЬ передали неправильно! (смех) Нет, я сказал, что нет того, кто перерождается. Нет отдельного инди вида, который перерождается, потому что в первую очередь нет отдельного индивида, который рождается. Поэтому, если вы никогда не рождались, вам будет очень трудно ПЕРЕро диться. Все, что есть, — это Сознание, которое проявляется посредством мириад этих форм. Эти мириады форм создаются и разрушаются невероятно быстро и в удивительном многооб разии. Так что вы можете сказать, что это Сознание рождается и перерождается, перерождается, перерождается и перерожда ется. Оно делает это в каждый миг тысячи раз, миллионы раз, и не только в человеческой форме, но также в форме всех ви дов объектов, чувствующих или нет.

А что касается концепции Сансары и выхода из ее колеса — это просто концепция?

Да. И если она вам нравится — прекрасно, потому что то, что я только что сказал вам, — тоже просто концепция. Это

Учение 41

описание концептуально, это указатель на То, Что Есть. Опи сание, которое я люблю больше всего, — это то, как Рамеш описывает вселенную. Он писал: «Вселенная беспричинна, подобно сети драгоценных камней, каждый из которых — не более чем отражение всех остальных в фантастической гармо нии взаимосвязей без конца»*.

Я повторю, потому что оно мне очень нравится. (смех)

Вселенная беспричинна,

Подобно сети драгоценных камней,

Каждый из которых — каждый драгоценный камень —

Не более чем отражение

Всех остальных.

Ничто не имеет независимого существования. Все являет ся лишь отражением всего остального…

В фантастической гармонии взаимосвязей

Без конца.

Это очень поэтический и прекрасный способ сказать: «Это ЕСТЬ».

Можно ли также сказать, что все существует только как отношение?

Да. Вполне можно сказать так.

Если принять, что вся феноменальность — это просто сон, будет ли существовать реинкарнация в контексте этого сна?

Вопрос остается: «Кто перерождается? Являетесь ли вы чемто отдельным от Сознания, из которого "вы" сделаны?»

Нет.

Тогда перерождается только Сознание. Оно все время пе рерождается. Оно перерождается в вас, Оно перерождается в него, Оно перерождается в нее, в Сознании все время проис ходит подъем и опускание энергии, по мере того как Оно про является в феноменальности через все виды вещей.

* Цитата из книги «Сеть драгоценных камней» Рамеша Балсекара, издво Кравчука, 2004. (Прим. перев.)

Тогда что такое возврат в состояние прошлой жизни или воспоминание о прошлых жизнях?

В каждом механизме телаума есть воспоминания. Они су ществуют в мозгу, и когда механизм телаума разрушается, эти воспоминания, так сказать, возвращаются в озеро Сознания. Больше они никуда не могут уйти, потому что есть только Со знание. Из этого Сознания формируются новые механизмы, и в этих механизмах могут появиться те воспоминания. Если у но вого механизма есть чувство личного делания, он будет верить: «Это я. Я тело. Я ум. Это мои мысли. Значит, если у меня есть та кие мысли о прошлой жизни, то я и жил в той прошлой жизни».

В прошлые выходные в Атланте я рассказал ту историю о замке из песка, и один джентльмен сказал: «Значит… вы хоти те сказать, что мы песочные замки, построенные Богом?» Я от ветил: «Да, именно так. Мы и есть песочные замки Бога! Он потратил невероятно много времени, внимания и усилий на создание всех этих отдельных механизмов, у каждого из кото рых неповторимые отпечатки пальцев, неповторимый рису нок сетчатки — все совершенно уникальные. Каждый орга низм построен из одного и того же материала — все они сдела ны из одних и тех же базовых нуклеиновых кислот, все состо ят из одного генетического материала, однако каждый уника лен. Каждый создается, существует некоторое время и затем "растаптывается", как замок из песка. И именно так все и про исходит». Конечно, взрослый интеллект спрашивает: «Поче му? Почему я здесь? Почему меня растопчут? Могу ли я ока заться в числе нерастоптанных? (смех) Если я стану просвет ленным, стану ли я тогда нерастаптываемым?» (смех) Как со блазнительно! «Ух ты, я могу освободиться от этого тела, кото рое будет растоптанным, и сохранить при этом свою индиви дуальность!» Но если вы знаете, что вы песок, а не замок, тог да не имеет значения, какую форму примет этот песок. Тот факт, что он принимает форму человеческого существа или растаптывается, не имеет никакого значения.

Если считать себя основной несократимой субстанцией, а не ее проявлением, отсюда можно сделать вывод, что ты всегда мо жешь стать чемто еще.

Учение 43

Именно… и станешь. Так что можно сказать, что песок пе рерождается, но песочный замок не может перерождаться.

Из слов Рамеша я понял, что хотя, скажем, песок переро дится из одного отдельно взятого замка, Сознание может так же привнести песок из другого замка и смешать его, так что «перерожденный» замок будет считать себя частью обоих пре дыдущих замков. Может, поэтому некоторые люди, вспоминаю щие свои прошлые жизни, чувствуют, что были раньше несколь кими людьми или частью нескольких людей в течение одной жиз ни.

Да, конечно, они будут «смешанными». Прошлые жизни всегда связаны с воспоминаниями. Воспоминания существуют как часть Целого. Когда организм умирает, его воспоминания, или содержимое ума, больше не отличаются от Целого. Поэто му воспоминания могут появиться в какомнибудь другом ме ханизме телаума. Если этот механизм считает себя тем, кто производит действия, и у него есть воспоминание о какомто совершенном в прошлом действии, то он скажет: «Это было мое действие! Я сделал это тогда!»

ПАМЯТЬ, ВРЕМЯ И ВЕЧНОЕ СЕЙЧАС

Когда мы говорим о памяти, кажется, что память всей на шей жизни диктует наши реакции на вещи в тот самый момент, когда они возникают. Мне непонятно вот что: у меня есть вос поминания о прошлых жизнях, но в то же время какуюто часть меня гораздо больше устраивает следующее: «То, что было, Есть; то, что есть, Есть; то, что будет, Есть». Как воспоминания о прошлых жизнях согласуются с этим, если все спонтанно случа ется в Вечном Сейчас?

Нам следует спуститься на один уровень, чтобы понять от вет на этот вопрос — все находится здесь Сейчас, включая вос поминания и реакцию на воспоминания. Все находится здесь, в Вечном Настоящем Моменте. Но чтобы воспоминания мож но было пережить, они должны быть переживаемы во времени и пространстве. Все переживаемое последовательно во време ни и пространстве неизбежно отражает причинноследствен ные отношения между двумя этими факторами. Но нет ничего непоследовательного в том, что конкретное воспоминание ка жется причинноследственной связью и в то же время являет ся частью всего, что есть, в спонтанности Вечного Настояще го Момента. С точки зрения Тотальности здесь нет противоре чия. Однако с точки зрения отождествленной личности при попытке разобраться в этих двух вещах — воспоминании и спонтанности — возникает огромный конфликт. Оказывается, что они несовместимы. Еще один парадокс.

Значит, когда «я» отпадает, больше не остается вопроса относительно их несовместимости?

Именно так. Когда «я» отпадает, больше нет процесса мы шления, распространяющего То, Что Есть, во времени и про странстве. Есть чистое Бытие как реальность, а не как спеку лятивная концепция или убеждение отдельного существа. Это две совершенно разные вещи.

Значит, у нас нет другой цели, по сути, кроме жизни и сосу ществования, и это очень освобождает! (смех)

Точно!

КАКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ЭТОГО УЧЕНИЯ?

Если мы ничего не можем сделать, чтобы просветлеть, тог да какая польза в том, чтобы слушать это учение?

Для меня — польза измеряется в очень личных терминах — для меня польза этого учения заключалась в том, что моя жизнь стала легче. Это учение стало частью меня, интеллекту ально и феноменально. Результат — воздействие на механизм телаума — был таким, что моя жизнь, мои реакции на вещи стали проще. Приятие того, что есть в настоящий момент, стало приходить чаще. Когда я реагировал на чтото, возника ла мысль, что эта реакция — часть функционирования Тоталь ности. Эта реакция не может быть иной. Эта реакция просто

Учение 45

происходит. И понимание этого отсекло горизонтальную во влеченность ума, процесса мышления, который анализирует, спекулирует, обдумывает и судит о каждой мысли и каждом действии. Отсечение этого процесса возвращает вас обратно в настоящий момент — возвращает вас прямо сюда — возвраща ет вас к настоящему, а настоящее — это жизнь.

Это точка соприкосновения переживания своей связи с Тотальностью, видения Божественного в обычном. Эта связь всегда здесь. Нет разрыва этой связи и никогда не было. Все есть Одно. Все есть Бог. Любое переживание отсутствия этой связи, переживание отделенности, исчезает здесь в Вечном Настоящем Моменте.

Польза данного учения в этом, а не в получении вами про светления. Это учение не в состоянии сделать вас просветлен ными, потому что вы никогда не станете просветленными! И не потому что вам не хватит способностей или учение недо статочно хорошо, а потому что НИКТО ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ВСЕЛЕННОЙ никогда не становился просветленным. Не бы вает просветленных людей.

Просветление — это безличное событие в феноменально сти. Воздействие этого безличного события в феноменально сти на конкретный механизм телаума может быть разным. Однако оно не производит сверхчеловека.

Рамеш, насколько известно мне, — единственный чело век, который говорил об этом. Я уверен, что есть множество других, которые говорили, говорят и будут говорить то же са мое, но согласно моему ограниченному опыту только он дохо дил до самой сути в этом вопросе просветления о том, «кто» просветляется и что «получают» в результате просветления. Он продолжает говорить об этом ежедневно в десять утра* у себя дома в Бомбее. Он говорит только об этом: что нет личного просветления, что вы не станете просветленными, что когда просветление случается через механизм телаума, воздействие этого события таково, что механизм телаума, через который оно произошло, узнает, что не бывает личного просветления!

* Сейчас беседы начинаются в девять утра и продолжаются полтора часа до 10.30. (Прим. ред.)

Это помогает объяснить, почему сейчас (апрель 1999 г.) к Рамешу на ежедневные беседы ходят только человек тридцать. Он регулярно проводит беседы уже двенадцать лет, а до этого говорил со случайными людьми, которые к нему заходили. Де сять его книг изданы на дюжине языков, а приходят всего тридцать человек! Может прийти немного больше, если хоро шая погода и в Бомбее приятно находиться! Тогда количество возрастает до пятидесяти или даже до шестидесяти! Очевидно, это послание не очень привлекательно для большинства ищу щих. Представление о том, что ты НЕ получишь то, чего доби ваешься, не пользуется спросом. А хорошо расходится такое: если ты просто будешь делать это правильно, если ты просто доведешь это до совершенства, если будешь работать упорно, если будешь достаточно старательным, ТЫ ПОЛУЧИШЬ ЭТО!

А я тебе помогу! (смех)

Но пользу мне лично принесло не только интеллектуаль ное учение Рамеша — и, в конце концов, о ком я на самом де ле беспокоюсь? (смех) — но в присутствии Рамеша, благодаря тому что возник Резонанс, потому что возникла эта связь, в этом Резонансе, в этой связи, случилось чтото очень глубокое. И очень трудно говорить об этом, потому что слова так огра ничены, так не подходят для передачи того, что происходит в результате такой связи между Гуру и учеником. Это был выс ший дар для меня как механизма телаума, который считал се бя отделенным, автором своих действий, который был пойман в паутину желаний и разочарований и тому подобное. Для ме ня эти отношения, эта связь, были самым глубоким опытом моей жизни. И никто не знает, когда это может случиться и с кем. Но когда это случается, это абсолютная магия.

Камень,

Оставленный на дороге,

Ничего не весит.

 

Рам Цзы

Каждый Отдельный Человек —

Это маска, которую носит Бог,

Чтобы выразить себя.

Маски очень важны.

Без них не было бы игры.

Поскольку не было бы способа

Различать героев.

 

Но иногда

Бог надевает маску,

Которая почти прозрачна,

И наблюдательный зритель

Замечает проблеск Бесконечности.

 

Уэйн

То, что духовный учитель позволяет тебе называть его просто по имени, не означает, что он не опасен.

ГЛАВА 3

НАЧАЛО ПОИСКА

ИЩУЩИЕ РЕДКИ

Куда мне идти от твоего духа? Куда бежать от

Что привело вас сюда сегодня?

Твоего присутствия?

Если я вознесусь на небеса, ты будешь там: если я Вас очень рекомендовали.

 

постелю себе постель в

Правда? И что они вам сказали? Меня просто интересует

Аду, ты будешь там.

иногда, что приводит сюда людей. Я имею в виду, меня интере

Если я на крыльях утра унесусь в самые отдаленные

сует, как я попал сюда! Мне кажется нелепым то, что я должен

части океана,

быть здесь и делать это, так что мне иногда любопытно, разде

Даже там твоя рука будет вести меня, твоя правая рука

ляет ли ктонибудь мое недоумение и восхищение тем, что это

будет

происходит! (смех)

Держать меня.

Псалом 139:9 Просто мне кажется, что это отличное место, чтобы быть здесь. Если бы мне надо было выбирать быть здесь или гдето еще, например, на работе или перед телевизором… здесь замеча Первым шагом… должна стать потеря пути. тельно.

Голвей Киннелл

Довольно интересно, что вы считаете это место замеча тельным. Я бы сказал, что есть много других людей, идущих мимо по улице, которые, если бы вы остановили их и сказали: «Там сейчас происходит замечательное мгновение», ответили бы: «Неужели? Вы там сексом занимаетесь? Или вы нашли от личный способ заработать денег? Или смотрите какуюто классную передачу по телевизору?» На это вы бы ответили: «Нет, мы беседуем о Сознании. Мы говорим о нашей Истин ной Природе. Мы обсуждаем нашу Единость с Богом», а они бы подумали: «Что это с ней? (смех) На мой взгляд, в этом ни чего "замечательного" нет!»

Надо бы опробовать эту тему о «замечательном мгновении» на бульваре Сансет в Голливуде.

Точно. «Эй, морячок, не желаешь горячую концепцию?» (смех) Вы понимаете, куда я клоню? Разве не странно, что вы считаете это самым замечательным местом для себя, а когото сюда не затащишь даже за деньги? Как это случилось с вами? Я имею в виду, что вы же не родились с интересом к филосо фии Адвайты, к этому привел какойто процесс.

Этот процесс продолжается и сейчас, но я как будто при шла в такое место, о котором всегда знала, что оно существует. И когда я очутилась здесь, я почувствовала: «О, здесь так хоро шо». И хотя я все еще «прохожу мимо», но как только у меня по является возможность, я возвращаюсь сюда.

Это качество подозревания, что гдето есть какоето «мес то» — даже если вы не знаете, что «Это» такое, но желаете Это го, знаете, что Это существует, — случается далеко не со всеми людьми. Это случается только с теми людьми, которых мы на зываем «ищущими». И у меня есть основание полагать, что не вы стали причиной возникновения в определенный момент мысли или чувства того, что там чтото есть и Это не матери ально. Вы просто шли по жизни своим естественным путем, и вдруг возникло чувство — не важно, в два года, в четырнадцать или тридцать лет, — что там есть чтото еще, что существует чтото, что мы называем «духовностью». Именно это Рамана Махарши называет моментом, когда ваша «голова оказывается в пасти тигра», челюсти смыкаются, и спасения нет. Теперь вы ищущий, и этот поиск ведет вас вперед. Он заставляет вас про ехать через весь город, чтобы послушать когото, кто говорит о Сознании, вместо того чтобы пойти на показ мод, или на се минар по многоуровневому маркетингу, или в спасалон, или в любое другое из тысячи мест, в которые вы могли бы отпра виться в этот день. Быть ищущим означает, что когда ктото говорит вам, что в ХермозеБич* есть какойто парень, гово рящий о духовности, и что чтото в нем есть, вы тут же говори те: «Идем!»

Я уверен, что вы уже ходили к комуто, кто проводит бесе ды, и у вас был очень положительный опыт, так что, придя к своему другу, вы говорили: «Этот учитель, у которого я была, совершенно потрясающий! Ты должен пойти и послушать его. Он удивительный. Ты сидишь там и полностью преобража

* Hermosa Beach — район в ЛосАнджелесе, Калифорния, где живет и проводит беседы Уэйн Ликермэн. (Прим. перев.)

Начало поиска

ешься! Это самый невероятный опыт из всех, которые вообще возможны». И ваш друг отвечает: «Правда? Тогда я с тобой! Идем!» И он идет с вами, садится и слушает какоето время, а потом говорит: «Какого черта! Что это такое?»

Это качество, которое я называю «Резонансом», либо слу чается между двумя механизмами телаума, либо не случается. И когда через один из этих механизмов происходит Понима ние и между ними есть Резонанс, тогда это называют отноше ниями УчительУченик. Это может возникнуть только в при сутствии Резонанса. Без него комната может быть битком на бита так называемыми просветленными, но вы пройдете ми мо. Должен быть Резонанс.

В свое время это сводило меня с ума! Во время второй встречи с моим Гуру Рамешем, когда он проводил беседы на Голливудских Холмах, он пришел и сел, а нас было четверо или пятеро, я испытал там самое невероятное переживание, совершенно неожиданно. Оно было таким глубоким, это было такое откровение, что я решил, что каждый присутствующий испытывает то же самое. Поэтому я привел своих друзей по слушать Рамеша, и они сказали: «Очень приятный индус. Та кой очаровательный. Очень мило». И ничего! Рамеш пробыл там на Голливудских Холмах два с половиной месяца, проводя беседы ежедневно, дважды в день, и сотни людей приходили послушать его. Однако большинство — подавляющее боль шинство — больше не возвращалось.

Вот похожий пример: вы приходите к колодцу, у вас с со бой ведро с веревкой, веревка длиной десять футов. Вы броса ете ведро в колодец, вытаскиваете его и получаете целое ведро замечательной прохладной чистой воды. Вы зовете своих дру зей, рассказываете им об этом, и они приходят. У каждого есть ведро с веревкой длиной восемь футов, они бросают ведра в колодец и говорят: «О чем ты говоришь? Этот колодец пустой! В нем же ничего нет».

В ПОИСКАХ СВОБОДЫ

Итак, как вы попали сюда сегодня?

Ну, я из города Фэрфилд в штате Айова. Возможно, это вам чтото скажет. Я слышал о вас от друга.

Значит, повидимому, у вас богатый опыт Трансценден тальной Медитации. А откуда возник интерес к Адвайте?

От Гангаджи. Хотя я почти ничего об этом не знаю.

Но вы заинтересованы. Вы знаете, что вас интересует?

Свобода.

Ага. Что для вас значит «свобода»?

Не быть пойманным в мирсновидение.

Тогда, вероятно, вы знаете побочный продукт «пойманно сти».

Страдание.

Безусловно, я не могу винить вас за нежелание страдать. Я полагаю, вы попробовали вкус этой свободы.

У меня был проблеск.

Хорошая и плохая новость об этих проблесках такова, что они поддерживают ваше движение вперед. В зависимости от дня это может быть хорошая новость, а может быть плохая. А на пути могут быть очень хорошие дни — очень «благоприят ное время». Но как и со всем другим в феноменальности, они двойственны по природе. Так что на каждый благоприятный день найдется свой неблагоприятный. Конечно, соблазни тельное обещание идеи «личного просветления» заключается в том, что вы сможете иметь только «благоприятные дни». Так я себе это представлял. (смех) Я попробовал вкус «Единого» и хотел еще. Я хотел испытывать это постоянно. Я не хотел быть поблизости, кувыркаясь, как рыба, выпрыгивающая из воды. Я хотел всегда быть «пробужденным». Убеждение и ожидание того, что я мог быть «там» все время и никогда не

Начало поиска

испытывать чувство того, что я «не там», было очень соблаз нительным.

К счастью, я встретил Рамеша довольно рано в своем по иске (по крайней мере в сознательном поиске), и он освобо дил меня от иллюзии того, что «я» должен получить просветле ние. Он сказал мне, что переживание, которое у меня было, безличное по природе, но на которое я притязал как на лич ный опыт, не было просветлением. И это меня шокировало, поскольку то переживание Единого было, возможно, самым глубоким переживанием всей моей предыдущей жизни. В нем было чтото глубоко истинное и глубоко значимое, потому что это чувство единения — самый глубокий, совершенный и вы зывающий удовлетворение опыт, который только может испы тывать механизм телаума. И в конце концов Рамешу удалось донести до меня то, что этот опыт — проба на вкус, взгляд из за ограды или что угодно еще, но не Это. Он сказал, что про буждение, о котором говорят просветленные, принадлежит к совершенно иному измерению. В Абсолютном Пробуждении тот, кто мог бы насладиться переживанием пробуждения, на самом деле отсутствует, и блаженство, о котором шла речь, не является личным блаженством. Это отсутствие — полное и аб солютное отсутствие — всякого, кто мог бы испытывать это блаженство.

Сейчас я не могу сказать, что сразу принял это. Потому что, хотя я и считал это правдой на интеллектуальном уровне и доверял Рамешу, указывающему в правильном направлении, но все еще оставалось чувство личного делания — некто, кто чувствовал, что это он все делает. И пока этот «Божественный Гипноз», благодаря которому я считал себя отдельным дейст вующим по собственной воле индивидом, оставался, пережи вание Безличного (Того, Что Есть, лежащей в основе всего То тальности Бытия) было немыслимо, невозможно. Но самое приятное в этом учении, во всем этом процессе состоит в том, что благодаря ему поиск стал незаметно таять. Желание про светления, желание свободы, желание блаженства просто ста ло стихать. И оно стало стихать с пониманием того, что все происходит согласно воле Бога, или игре Сознания, или танцу Шивы, или назовите это как хотите. Углублялось понимание того, что все в этом проявлении происходит само по себе — включая все мысли, все действия, все происходящее через этот конкретный механизм телаума.

Просто услышать об этом было достаточно?

Ну, мне пришлось послушать об этом некоторое время. (смех) Еще, и еще, и еще, и еще.

И все же, не было сознательной попытки избавиться от же лания найти истину?

Какоето время было, а затем даже это стало утомлять. Стало понятно, что даже это было просто еще одной разновид ностью более изощренного делания. Тогда вы можете выразить это более изощренными терминами: «Я не делаю, я позволяю этому происходить», — как будто «позволять» не значит «де лать»! Это может стать очень изощренным. (смех)

 

СТOИТ ТОГО, ЧТОБЫ ПРОЕХАТЬ ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЬ

Так что вам такого сказали, что вы согласились сесть в ма шину и проехать шестьдесят миль, чтобы попасть сюда?

Что вы просветленный…

Да. И что? Даже допуская, что это правда, вы можете рас крыть эту информацию множеству людей в ЛагунаХиллс, од нако они и не подумают сесть в машину!

Я один из тех глупцов, которые, если услышат, или подума ют, или получат хоть малейший намек на то, что там есть ктото просветленный, немедленно поедут посмотреть на него. К тому же я любопытен. Я должен убедиться, правда ли то, что мне сказали! (смех)

А как вы узнаете?

Это трудно объяснить словами. Можно только указать на это или намекнуть, но такое чувство есть.

Начало поиска

Сюда приходит много людей, и если то, что я говорю, со гласуется с тем, что они уже знают и во что верят, тогда они говорят: «Этот малый знает, что говорит. Он настоящий!» (смех) А если мои слова не согласуются с тем, что они уже зна ют или во что верят, они говорят: «Он несет полную чушь», — и идут дальше.

Я, наверное, мог бы оказаться и среди первых, и среди вто рых, но есть еще чтото между этими двумя. Я ищу именно это.

Да, есть, и это то, что я называю «Резонансом». И если этот Резонанс есть, тогда не важно, о чем говорится.

Правильно.

Концепция «Просветленных Существ» очень коварна, по тому что нет никаких «Просветленных Существ». Просветле нием можно назвать сдвиг отождествления от механизма тела ума к Тотальности. Но механизм телаума продолжает сущест вовать и вполне может продолжать функционировать так, как функционировал всегда. И факт того, что безличное событие Понимания, или Пробуждение, случилось через этот конкрет ный механизм телаума — не с ним, а через него, — нисколько не волнует того, кто Знает. Более того, тот, кто мог бы считать себя просветленным, исчезает. Тот, кто отождествляется с ме ханизмом телаума как деятель и как тот, кто мог бы стать про светленным, исчезает.  

Это очень забавно, и мой Гуру, Рамеш, говорит: «Если у вас есть выбор между просветлением и миллионом долларов, выбирайте миллион долларов! Потому что если вы получите миллион долларов, будет кому наслаждаться этим миллионом, но если вы получите просветление, не будет никого, кто мог бы насладиться просветлением!» Ирония в том, что поиск но минально ведется тем, кто считает себя ищущим. Поиск ведет ся через механизм телаума, который считает себя деятелем, который собирается чтото сделать и чтото получить в резуль тате. И даже если есть интеллектуальное понимание, что это не так, чувство личного делания со стороны ищущего по прежнему остается. И пока оно не удалено, оно там.

И что останется, когда оно будет удалено? Осознание со хранится?

Конечно сохранится! Попрежнему остается отлично функционирующий механизм с мыслями и реакциями. Он ест, ходит в туалет, занимается любовью, делает все те вещи, кото рые он делал раньше. Но в нем больше нет чувства личного де лания, ассоциированного с действием.

Ага, теперь я понял.

Значит, стоило проехать эти шестьдесят миль! (смех)

Так оно приходит через проблески?

Проблески случаются, интеллектуальное понимание слу чается, интуитивное понимание индивида случается — все как часть функционирования Тотальности, как часть движения поиска, происходящего через механизм телаума. Но поиск не происходит через большинство механизмов телаума. Вы, ве роятно, определили в разговорах с друзьями и членами семьи, что их это не интересует. Это не вызывает интереса у большин ства людей. Что обычно их волнует? Работа, поиск спутника или спутницы жизни, богатство, выполнение обязательств, путешествия, отдых, телевизор, поход в кино, спортивные со ревнования по телевизору и, возможно, изредка на стадионе. «Это то, что ты должен делать!» — говорят они.

Зачем нам это делать? (смех)

Слова истинного ищущего.

ПОИСК ИСТИНЫ

Как вы здесь сегодня оказались?

Я очень интересуюсь Истиной. И мое сердце сказало мне по ехать в Калифорнию на какоето время. И когда я услышала, что здесь, в ЛосАнджелесе, будет много людей из традиции Адвай ты, я решила приехать.

Понятно.

Начало поиска

Поэтому я здесь.

Когда вы говорите, что интересуетесь Истиной, что имен но вы имеете в виду?

Ну, я чувствую, что единственная цель моей жизни — по знать Истину и послужить Истине. В некотором роде этому способствует слушание людей, говорящих Истину. Но, может быть, это иллюзия. У меня все еще есть концепция того, что Ис тина того, кто я есть, находится вне меня или может быть найдена вне меня…

Или, коли на то пошло, внутри вас!

Точно. Да. Вот я и приехала. Я на самом деле не знаю, поче му я здесь, но меня как будто чтото притянуло сюда.

Ага. Это интересно. Это и есть положение, если можно так выразиться, ищущего: возникновение этого желания, этого стремления познать свою истинную природу… Истину. Как давно вас это интересует?

Давно. Возможно, лет пятнадцать, но полностью моя жизнь стала посвящена этому… гдето года два.

Вы помните, что произошло пятнадцать лет назад, что превратило вас из обычного, относительно нормального, сред него человека в ищущего?

Ну, у меня была эта уверенность, что деньги определяют че ловека и если они у меня будут, то у меня будет все. Так что я до бивалась их, но когда получила, поняла: «Нет, это не то».

Черт возьми!

Да.

А начиналось так многообещающе. (смеется)

Они так легко поддавались контролю, или так казалось.

Да.

И тогда я подумала, что Истина, должно быть, существу ет гдето в моем сердце. Я начала духовный поиск, переехала в медитационное сообщество в Айове и начала изучение Истины. Вы хотите услышать всю историю?

Конечно!

Ладно. Через некоторое время пребывания в медитационном сообществе я сидела в медитации и услышала понастоящему яс ный зов начать свой бизнес, что шокировало меня, потому что раньше со мной такого не случалось. И я подумала: «Аа! Хорошо. Я должна объединить мой опыт ведения бизнеса и мое духовное понимание». И я занялась бизнесом, который никогда бы не смогла раскрутить, и это было большой удачей, потому что все мое са моопределение на уровне эго было таким: «Я успешный деятель».

Ага.

Я закрыла этот бизнес около двух лет назад и поняла, что все это время попрежнему была поймана самоопределением мо его эго, тогда я решила полностью посвятить себя Истине. С тех пор я занимаюсь только этим, как бы это ни выглядело.

Я уверен, что это выглядит поразному.

Да.

Так что, повашему, превратило вас из успешной бизнес леди в ищущую? Я имею в виду, что вокруг много успешных женщин, ведущих свой бизнес и достигших той точки, в ко торой они получают материальный успех, много денег и т. д. и т. п., и продолжают заниматься этим до конца жизни. Они могут начать делать какуюнибудь социальную работу, или вступить в клуб, или сделать еще больше денег, или чтото еще. Но они никогда не совершат переход к поиску чеголибо столь эксцентричного, как единение с Богом.

Правда?

Правда. (смеется)

Знаете, мне кажется, и это, конечно, только мнение, что все, что мы делаем, относится к поиску.

И это правда. Но это не обязательно духовный поиск. Обычно, достигнув успеха в одной области, но не получив

Начало поиска

удовлетворения, вы начинаете заниматься другой областью в надежде обрести там то, чего не получили раньше.

Да.

Так что большинство людей не попадают в места, подоб ные нашему! Правда! Как же это произошло с вами?

Я не знаю. Я могла бы придумать какуюнибудь историю. В период занятия бизнесом у меня случались переживания, когда я осознавала, что в том, что я делала, действовал какойто неве роятно глубокий уровень Истины, которого я не понимала, но знала, что он есть. И мне хотелось исследовать его. Получить больше, возможно. Но вначале мотивация была другой. Я говорю, что это так, но на самом деле не знаю. Я думаю, что просто зна ла, что в жизни есть Истина, с которой я полностью не соедине на. Я всегда это знала какимто образом. Думаю, мы все это знаем. Мне так кажется. Я точно знала это, когда была ребен ком. Очень ясно.

Да.

И я предполагаю, что каждый знает это… по крайней мере дети точно знают.

 

Полное отождествление как «деятеля»

 

МАЯТНИК

У меня есть модель — визуальная помощь, так сказать, — которая точно описывает этот процесс. Данная модель заклю чается в том, что это движение подобно движению маятника, движению между полярными противоположностями, между счастьем и несчастьем, удовлетворением и неудовлетворени ем, получением желаемого и неполучением желаемого, здоро вьем и болезнью. Жизнь — это движение между такими поляр ными противоположностями, и оно непрерывно.

Если вы полностью отождествляетесь как автор всех своих действий, тогда вы раскачиваетесь на самом краю маятника, то есть когда все хорошо, вы в восторге, а когда все плохо, вы несчастны. Когда вы здоровы, вы счастливы. Когда вы боле ете, это ужасно. Когда вы получаете то, чего хотите, вы радуе тесь, когда не получаете — совсем расстроены. Это состояние, в котором пребывает большинство людей, — полное раскачи вание вперед и назад между полярными противоположностя ми.

К некоторым индивидам в какойто момент этого процес са приходит чувство — и они могут даже не заметить его —

Начало поиска

приходит чувство, что может быть, возможно, я не являюсь центром вселенной. Возможно, я не являюсь началом и кон цом всего. Может быть, есть чтото еще. Может быть, во все ленной действует чтото помимо меня. И в этот момент проис ходит смещение в тотальном чувстве личного делания, в чувст ве: «Я тот, кто делает все это». Об этом моменте Рамана Махар ши говорил: «Твоя голова в пасти тигра, челюсти смыкаются, спасения нет». Теперь ты ищущий. Так начинается процесс поиска того, что является движущим элементом вселенной. «Если не я, если… может быть… только (смеется) допустить на долю секунды, что это, возможно, не я, тогда что?» Это начал ся процесс поиска, процесс разотождествления с собой как де ятелем.

Усиливающееся чувство разотождествления с собой как деятелем — это, образно говоря, движение вверх по стержню маятника. А в жизни происходит все то же самое. Происходит хорошее, происходит плохое. Но заметьте, если вы находитесь выше по стержню, ваше субъективное движение раскачивания кажется не таким широким. Вы движетесь по гораздо мень шей дуге, потому что нет чувства того, что «я делаю это». Есть больше чувства, что все это просто происходит, что «я являюсь инструментом, через который все происходит».

И иногда, в особенно благоприятные дни, понастоящему благоприятные дни, ваше положение сдвигается на самый верх стержня маятника, и тогда жизнь и ее проживание про должается, а вас это совсем не затрагивает. Есть лишь чистое свидетельствование всего, что происходит. Есть чувство (и я знаю, что вы это испытывали), чувство безличной связи со всем, и в нем ощущается Единость. Что вся эта жизнь и ее про живание просто продолжается. Все идет замечательно. Все идет в точности так, как должно быть. Это полный и абсолют ный покой. И он не становится лучше! Говоря феноменально, лучше некуда. Вы едины со вселенной! Что может быть лучше?

Этот опыт может продолжаться пять минут, или десять минут, или один день, или неделю. Может быть, он продлится месяц или шесть месяцев. Если вам очень, очень повезет, тог да он продлится достаточно долго. Но крайне важно понять, что это переживание на самом верху маятника — это пережи вание в феноменальности, даже если оно безлично. Это все еще переживание. У него есть основа. У него есть характеристики. Вы можете сказать, что оно великолепно. Таким образом, там чтото есть. Это означает, что оно существует в феноменально сти. А все, что существует в феноменальности, имеет одно ос новное свойство: оно подвержено изменениям, оно изменит ся. Оно несет в самом себе семя своей противоположности.

И это изменение трагично. Это изменение ужасно. Выяс няется, что это жирный, масляный стержень маятника. Вы об наруживаете, что сползли обратно в вовлеченность. И теперь снова раскачиваетесь. Теперь вы опять страдаете. Теперь у вас есть убежденность, что вы снова деятель, несмотря на все ин теллектуальные доводы об обратном. Я имею в виду, что вы были на всех беседах, вы прочли все книги, вы знаете, что не являетесь автором своих действий, но переживание личного делания остается. Переживание таково: «Я делаю это».

Это переживание, возникшее из состояния безличного свидетельствования Всего, Что Есть, просто ужасно. Оно ощу щается как грехопадение. Великий христианский мистик Свя той Хуан де ла Крус* называл это долгой темной ночью души. У него было переживание единства с Богом, и он писал об этом очень выразительно. Он был неотделен. Он был един со всем, что есть. И затем он скатился вниз по стержню маятни ка. Он, конечно, не так выразился, (смех) но переживал имен но это. На самом деле он сказал, что Бог покинул его. Он ощу щал себя так, как будто был покинут Богом. Он впал в тяже лую депрессию. Он ничего не мог делать. В наши дни вас запи рают на несколько дней, дают вам всяческие пилюли и отправ ляют дальше. Но тогда таких роскошеств не было.

Безличное Пробуждение — это не верхняя точка стержня маятника. Верхняя точка находится в феноменальности. Эта точка подвержена изменениям. Это состояние, в которое мож но войти и из которого можно выйти. Это состояние в фено менальности. Оно подвержено изменениям. То, на что указы вают все просветленные, — это квантовый скачок, тотальный парадигматический сдвиг от любого отождествления на стерж не маятника к отождествлению с основой маятника.

* Juan de la Cruz (1542–1591) — испанский мистик и поэт. (Прим. перев.)

Начало поиска

Основа — это то, относительно чего движется маятник. Основа — это ключевая точка любого движения. Без нее дви жения не было бы совсем. Но точка основы определяется тем, что в ней ничего не происходит. Там нет движения. Там ничего не случается. Там нет отношений субъектобъект, то есть дви жения. Там есть лишь Единственность. И в этой Единствен ности нет качеств. В ней нет качеств, нет того, что можно пе реживать, и нет того, кто переживает. И это можно назвать со стоянием просветленного.

Как у нас дела?

Замечательно.

Супер. (смех)

Что касается вашей аналогии с маятником — в тот мо мент, когда то, что привело вас на путь, решает поднять вас до основы, вы можете находиться в любой точке на стержне маят ника, так? Вы не должны обязательно находиться близко от вер шины, потому что когда отождествление с отдельной сущно стью отпадает, оно просто отпадает, правильно?

Верно.

Если вы полностью сливаетесь с Источником, тогда пред полагается, что вы освобождаетесь от возвращения обратно.

Если существует лишь всепроникающий неделимый Ис точник, то кто «освобождается»? И кто «возвращается»?

В ПОИСКЕ ЛУЧШИХ КОНЦЕПЦИЙ

Мы сегодня встречаемся впервые?

Да.

А как вы об этом услышали?

От друга.

И что ваш друг сказал вам, что вы решили приехать?

Он сказал мне прийти и проверить самому.

Он сказал вам, что здесь будут девочки танцевать?

Нет. (смеется) Тогда бы я раньше пришел! Он сказал, что здесь будет встреча, и описал вас кратко, очень кратко, и ска зал, что мне нужно прийти и увидеть все самому.

Что я высокий, привлекательный, полная копна волос. (смеется)

Не знаю насчет полной копны волос.

Где вы работаете?

В маркетинге. Я являюсь партнером в компьютерной марке тинговой компании.

Программное обеспечение или «железо»?

«Железо».

Вы часто ходите на подобные встречи?

Нет, давно не ходил. Я вырос в такой среде, когда моя мама часто водила меня на такого рода встречи. Но это было много много лет назад.

Вы хотите стать просветленным?

Я не знаю, если честно, что это значит, но меня интересует Истина, обо мне, о других и обо всем существовании. Если это и есть просветление — узнать об этом больше, стать ближе — тогда да.

Все, что касается Истины, действительно достаточно ин тересно. Потому что, как кратко выразился Лаоцзы в первой строке «Даодэ цзина»: «Дао, которое может быть названо, не есть истинное Дао». Я бы перевел это так: истина, о которой можно чтото сказать, не является Истиной. А то, чем мы за нимаемся здесь, — это обмен концепциями. Может быть, эти концепции могут указать в направлении Истины, но понима ние заключается в том, что Истина не достижима интеллекту ально.

Это можно почувствовать. Я имею в виду, что одна концеп ция в сравнении с другой ощущается как правильная, и когда ты

Начало поиска

можешь прикоснуться к этому, тогда понимаешь, что это пра вильное направление. И иногда необходимо приходить на встречи, подобные этой, чтобы услышать другие концепции. Может быть, концепция, за которую ты цепляешься, чувствуется как недо статочно правильная по сравнению с той, которую тебе предла гают здесь. Тогда ты можешь отпустить ту и, может быть, взять себе другую, и, если повезет, она приведет к еще более хо рошей.

Ага. Это и есть процесс поиска, когда ты переходишь от одной дисциплины к другой, от одного набора концепций, убеждений, направлений, указателей, к другому. Результат та кого процесса, конечно же, крайне разнообразен. Нам нравит ся думать в терминах прогресса, что мы продвигаемся от ми нимального понимания к более глубокому, и еще более глубо кому. И с большими усилиями и напряженными заботами мы всетаки взойдем на гору. И когда мы дойдем до вершины, там будет Покой, там откроется Истина. Но я на самом деле пред почитаю такой образ (пауза, ищет нужную запись)… а, вот оно:

Ты думаешь, что Путь —

Это долгое напряженное Восхождение

На вершину.

 

Ты допускаешь,

Что возможны

Многие пути.

Но ты уверен,

Что они ведут

К одной и той же

Высокой цели.

 

Рам Цзы знает…

Есть много Путей.

Как потоки,

Они стекают безусильно

(но не всегда безболезненно)

С горы,

 

Исчезая внизу,

В песках пустыни.

 

Что вы имеете в виду под исчезновением в песках пустыни?

Поиск оканчивается растворением, не только всех кон цепций и поиска, но и растворением ищущего. И это можно назвать слиянием с Единостью, отпадением чувства двойст венности. Но ничто из вышесказанного не относится к лично стной точке зрения. Видите ли, просветление — это безличное событие. Это безличное понимание. Это безличное Пробуж дение. В нем нет никого, кто слился с Единостью. Есть только Единое. Чувство двойственности, отождествление с двойст венным, отсутствует. Это не отсутствие двойственности, пото му что двойственность — это концепция, которая возникает из Единого. Все это проявление считается двойственностью. Это выражение Единого в двойственности. Это то, что китайцы называют «десятью тысячами вещей», выходящими из Одного. Но они неотделимы от Единого. Они не что иное, как Одно. Они только кажутся отделенными. Это аспекты Единого.

И они забывают.

Да! Те, которые относятся к людям. Они считают себя (не которые из них, те, кому больше двух с половиной лет) сущно стями, отделенными от Тотальности.

И как только они понимают это, в них возникает стремле ние к этому или жажда этого?

Нет, необязательно. Многие люди проживают целую жизнь абсолютно убежденными, что они отдельные существа. В них не возникает никакого стремления. В них нет чувства: «О, я должен найти свою Истинную Природу». Это случается толь ко с ищущими. И если вы постоянно общаетесь с ищущими, тогда у всех, кого вы знаете, есть это стремление. Это ваша культура. Это ваше окружение. Вам кажется, что все такие. Но я уверяю вас (смеется), не все такие. Поиск начинается только в некоторых механизмах телаума. Я использую термин «меха низм телаума», чтобы обозначить все эти инструменты То тальности, которые являются комбинацией тела и ума. В чело веческих существах в возрасте двух с половиной лет зарожда ется чувство личного делания. Это не вопрос выбора стиля жизни в два с половиной года. Это то, что происходит в этом

Начало поиска

возрасте! Это то, что является частью всей этой игры. Это не космический бардак. Это часть Того, Что Есть. Факт того, что у вас есть чувство личного делания, не является ни ошибкой Бога, ни вашей виной. Это часть функционирования Тоталь ности. И тот факт, что вы ищущий, что вы смотрите на это, на чинаете задавать вопросы о том, правда ли это, тоже является частью функционирования Тотальности.

Так почему мы здесь делаем все это?

Я знаю, почему мы все сегодня здесь. Просто никому из нас не предложили занятие получше. Грустно, правда? Это са мое лучшее, на что мы способны. (смех)

Но я рад, что мне не предложили ничего лучше!

Это хорошо, когда вы чувствуете, что оказались в правиль ном месте, а не: «Ох, мне не стоило приходить сюда. Это не правильно. Я хочу быть гдето еще». Потому что это страда ние. Чувство того, что все могло бы быть подругому, — это страдание.

ПОИСК УЭЙНА

Когда вы видите все эти миллионы ищущих и редкие единицы самореализованных…

Да.

Как же вы это заслужили?

Дайте подумать… Я был очень хорошим. (смеется) Я усердно работал. Был очень устремленным. Я был добрым и терпимым ко всем. Вы ведь не купились на это? (смех) Это бы ла Милость!

Это была Милость?

Это была Милость в чистом виде. Я был свиньей большую часть своей жизни. (смеется) Дайте еще, и точка. Дайте мне еще. Я хочу еще. Этого недостаточно. Выпивки недостаточно. Наркотиков недостаточно. Секса недостаточно. Денег недо статочно. Известности недостаточно. Мне мало! Я сделаю что угодно, чтобы получить больше. Так что я не был хорошим. Я не помогал другим. Я не был щедрым. Я не был добрым. Я не был любящим. Я жил только для себя. И это очень больно. Это ужасная жизнь. Вы не пожелали бы себе такую, если бы у вас был выбор. Такая жизнь убивает множество людей, которые моложе меня. Но для меня, для этого механизма телаума бы ла Милость. Представьте себе. Вот так я и сделал это. Так что если хотите следовать моим «путем», начинайте пить. (смех) Вам нужно многое наверстать. У вас впереди девятнадцать лет тяжелой жизни!

А будет считаться, если я жил с отцомалкоголиком?

Нет! Я не жил с отцомалкоголиком.

Но вы сказали, что были готовы на все. Мне кажется, что быть готовым на все — значит привлечь Милость. Это и произо шло, не так ли?

Нет. Это совершенно другое.

Нет?

Нет. Это просто произошло. Это просто было очередным событием в феноменальности. Безличным. Я ничего не делал. Этот механизм телаума, называемый Уэйном, просто инстру мент. Это плоть и кости, связанные с нервной системой, со единенной с мозгом. Это просто какоето тело и какойто ум, имеющие определенные генетические характеристики, в соче тании с определенными условиями. Это то, что реагирует. Это то, как через этот механизм телаума происходят действия. И все эти действия, все эти годы алкоголизма и наркомании, го ды, когда я не был хорошим мальчиком, так сказать, были со стоянием данного механизма телаума в то время. Затем про изошла перемена. И эта перемена не была вызвана этим меха низмом телаума.

И самым удивительным было то, что я был алкоголиком девятнадцать лет, возможно, алкоголиком я был семнадцать лет, но употреблял девятнадцать лет. И однажды ночью, после четырехдневного кутежа, я лежал в постели, и на меня снизо

Начало поиска

шло ясное и четкое понимание того, что я больше не могу это го делать. Что это кончилось! Я почувствовал, что оно меня от пустило. Я физически почувствовал, что зависимость, пропи тавшая мое существо, ушла. Она просто ушла. Ее больше не было. Я имею в виду, что до этого я просыпался по утрам, на ливал себе ром в кофе, пил весь день, через день принимал по нескольку граммов кокаина, чтобы дотянуть до конца недели, и вдруг все это ушло! А я даже не хотел, чтобы оно уходило. Я не ждал, что оно уйдет. Мне казалось, что все и так хорошо.

Это было после встречи с Балсекаром?

Нет, нет, это было за полтора года до этого. Рамеш меня тогда не интересовал! (смеется) Меня интересовало только, чтобы дрожь унималась, когда я садился за руль, чтобы доехать до бара. Вот что меня интересовало. И это было единственное, что меня затрагивало. Мой единственный настоящий интерес.

Меня не интересовала духовность. Я не обращался к сидя щему рядом в баре парню со словами: «Что, повашему, такое Источник и Основа всего?» (смех)

Так как вы объясняете то, что произошло?

Никак! Можно только сказать, что это была часть функцио нирования Тотальности. Это была часть Того, Что Есть.

Когда зависимость ушла, это была Милость?

Абсолютно! Но моя проблема заключалась в том, что в тот момент я считал себя деятелем. Абсолютно, положительно, не двусмысленно, деятелем! Моя обусловленность заключалась в том, что я мог сделать все, что решал сделать. Что только от меня зависело пытаться чуть упорнее, стать чуть умнее, чуть хитрее, чуть быстрее и добиться того, что по праву было мо им… большего! (смеется) Так что когда пришла трезвость, воз никла мысль: «Подождитека! Что сотворило со мной такое?» Было исключено даже предположить, что я мог совершить та кое. Было настолько ярко, настолько ясно, настолько очевид но, что это случилось в обход моего контроля или желания, что я мог только подтвердить тот факт, что чтото иное сдела ло это со мной. Я не знал что. Но именно в тот момент, как сказал бы Рамана Махарши, моя голова попала в пасть тигра, челюсти сомкнулись, обратного пути не было, я стал ищущим. В тот миг я стал ищущим. Потому что я хотел знать, что же во вселенной могло сделать такое со мной!

И тогда я взял в руки «Даодэ цзин», начал читать Раджни ша и Тич Нат Хана, начал практиковать тайцзи, дышать носом и сидеть в правильной позе (что раньше никогда не вызывало у меня интереса), и вот я делал все эти вещи! Я отправился по слушать Рам Дасса и благодаря этому попал в список рассыл ки, который оказался у парня, организовывавшего приезд Ра меша в ЛосАнджелес. И вот по почте приходит рекламка, в которой говорится, что приезжает какойто Гуру из Индии. И поскольку я был в этом уже пятнадцать месяцев, бродя по ду ховному базару, собирая образцы этого товара, выбирая то один прекрасный сверкающий образец, то другой… и прове ряя и этот, и тот, и другой… и отлично проводя время… я поду мал: «Черт возьми! Пойду! Это же всего один бакс! (смеется) Чего мне терять?!» И я пошел.

Просветление произошло в первую вашу встречу?

Нет. Прошло еще полтора года.

Вы говорили, что ваша история алкоголизма и наркомании была подготовкой… она сломала эго и послужила предваритель ным пониманием к Высшему Пониманию. Всегда ли предвари тельное понимание предшествует Высшему Пониманию?

Предварительное понимание — это точка, в которой появ ляется ищущий. В моем частном случае я был буквально сра жен трезвостью однажды ночью после девятнадцати лет бур ной жизни. Произошло глубокое изменение. И в тот момент, когда произошло это глубокое изменение, я больше не мог поддерживать иллюзию того, что все это делал я. Было очевид но, что не я сделал это. Так я и «встал на путь». Это событие от вратило этот конкретный механизм телаума от одной жизни и подвело к другой — к поиску моей Истинной Природы. Для меня это была очевидная причина попытаться найти действу ющую силу вселенной, которая не была мной. Если чтото от личное от меня сделало это со мной, то что же это? Тогда я стал

Начало поиска

читать, и оказалось, что на эту тему есть тьма литературы! Я погрузился в нее и продвинулся настолько, насколько мог продвинуться за те шестнадцать месяцев, пока не встретил Ра меша.

Когда ты уже на пути… когда ты стал ищущим, сознатель но, начиная с этого момента, есть ли какието необходимые ша ги перед Высшим Опытом?

Могут случаться разные переживания. Называйте их «бес платными образцами».

Это всегда происходит?

Это происходит довольно часто. У вас недавно случались неплохие образцы?

Это было давно.

Они помогают вам идти вперед, ведь так? (смех) Но нет, для Пробуждения нет абсолютно никаких необходимых усло вий.

ИЩУЩИЙ — САМАЯ БОЛЬШАЯ СВИНЬЯ

Вы могли бы рассказать, откуда берется поиск?

Ну, все, что я могу сказать, это что поиск действительно возникает в определенном механизме телаума — только в не которых из них. Большинство людей совершенно этим не ин тересуются. И я бы сказал, что из тех, кто становится ищущи ми, фактически все в какойто момент испытывают то, что они ищут.

Короткое время.

Да. Это завершение поиска, на конкретный момент. Дру гими словами, возникает переживание того, что ищется. Я бы охарактеризовал это как переживание «на вершине маятника».

Однако большинство людей не интересуются поиском?

Большинство людей не ищут переживания духовного еди нения, переживания единства.

Счастливые.

Да. Отсюда и термин «несчастный ищущий»… (громкий смех)

Обвиняемый признан виновным!

Потому что это поиск того, что не может быть найдено. Не бывает постоянного переживания единства. Переживание единства несет в себе семя переживания двойственности и по тому всегда временно.

Что такое двойственность?

Это город в Северной Африке*. (громкий смех)

Трансцендентность, которая происходит, которая СЧИ ТАЕТСЯ происходящей, на самом деле не является пережива нием. Это не то же переживание единства, которое пережива ется в мистическом опыте. Поэтому я делаю отличие в этом примере между переживанием вершины маятника и отожде ствлением с основой, на которой висит маятник, — в основе НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Не бывает переживания «основ ности». Не бывает переживания Единого. Переживание едино го всегда двойственно. По своей природе, по определению, любое переживание требует двойственности. Чтобы пережи вать чтото, должен быть субъект и должен быть объект. В веч ной Субъективности, которой мы все являемся, когда есть отождествление с вечным Субъектом, нет никакого объекта, который можно было бы воспринимать. Все есть Субъект. Все есть Единое. Именно поэтому «Переживание Пробуждения» так часто ассоциируется с состоянием глубокого сна без сно видений. Очень мало ищущих стремятся к состоянию глубоко го сна без сновидений.

Они стремятся избежать боли двойственности.

Верно. Раз стремятся избежать боли, то конечно.

* Уэйн использует слово «twoness» — «двойственность», которое произ носится как «Tunis» — г. Тунис. (Прим. перев.)

Начало поиска

Но именно от нее все надеются избавиться навсегда благода ря поиску.

Да. Но если это все, чего вы ищете, то есть другие способы обрести забвение. Например, самоубийство. Или получить удар по голове тупым предметом и потерять сознание. Есть множество наркотиков, дающих подобное состояние. Вы при нимаете их, и наступает забвение — больше нет боли или чего то еще. Ищущий ищет постоянного УДОВОЛЬСТВИЯ! Ищу щий — самая большая СВИНЬЯ! Ищущий хочет сразу ВСЕГО! Или, как сказал бы Рам Цзы…

Рам Цзы постоянно слышит…

У тебя было глубокое, значительное,

Совершенное духовное переживание.

Теперь ты на крючке.

Теперь ты хочешь большего.

Теперь ты — ищущий.

 

Не было еще торчка

Более подсаженного,

Постоянно разочарованного

И жалкого.

 

Когдато ты довольствовался

Новой машиной

Или подружкой.

 

Теперь тебе подавай

Единение с Богом. (громкий смех)

 

Рам Цзы знает…

Тебя поимели. (смех)

 

Не бывает монеты с одной стороной. Не бывает палки с одним концом. Их не существует. Не существует состояния вечного блаженства как переживания.

Какое облегчение!

Это действительно облегчение. Если прочувствовать это глубоко и интуитивно, это станет огромным облегчением. Это облегчение, которое приходит в конце поиска с приятием ТО ГО, ЧТО ЕСТЬ. ЭТО (хлопает по ляжке тыльной стороной ла дони) — То, Что Есть, во всем его Величии и всех его формах.

Я не силен в Библии, но на ум приходит фраза «будьте без молвны и знайте, что Я Бог». Будьте безмолвны и знайте, что ЭТО Бог. Это не гдето там. Это не состояние, которого мож но достичь. Это ЕСТЬ Оно.

Это оно.

Это ЕСТЬ оно.

Это то, чего все мы ищем.

Да! И Пробуждение — это пробуждение к этому… прямой опыт этого, потому что все эти механизмы телаума — это ин струменты восприятия! У них есть органы чувств. Они воспри нимают. Они переживают. Ум в каждом механизме телаума — это инструмент восприятия, инструмент переживания. И все они оживляются Сознанием.

Это чувство личного делания… Помоему, для него нет осно вания. Нет личного деятеля. Но чувство личного делания по прежнему настойчиво присутствует, вызывая раздражение. Оно приходит и уходит и…

Оно вызывает раздражение, только если ты не хочешь, чтобы оно присутствовало! (громко хохочет) И с этим возника ет ожидание, что если его не будет, ТОГДА Вселенная раскро ется перед тобой, — это очень соблазнительное представление, но это представление ищущего.

Об этом Рамеш говорит — идентичное сознание свидетеля и несвидетеля в одновременной взаимосвязи.

Да. Да!

Пока есть чувство личного делания, поиск будет продол жаться?

Возможно.

Да. Это часть Тотальности, и поиск прекратится, только если чувство личного делания исчезнет.

Начало поиска

На самом деле, поиск может прекратиться так же, как на чался. Есть множество людей с чувством личного делания, не занятых поиском, — собственно говоря, таких большинство.

Они ищут других вещей. Они тоже в поиске.

Дда. Но когда мы говорим о поиске, мы имеем в виду именно духовный поиск, поиск Бога, поиск слияния с Беско нечностью, такой поиск, а не поиск новой машины, или новой подружки, или…

Разве не Бог ищет? Разве не Бог ищет Сам Себя, играя? В этом смысле все было бы поиском, потому что дерево растет, растет, находясь в поиске.

Если вы имеете в виду, что каждое движение является по иском, тогда да. Каждое движение в этом феноменальном про явлении, если расширить ваше определение, является формой поиска. Но такое расширение лишит этот термин жизни.

Это приятное представление, что Бог ищет Себя Самого, потому что оно придает смысл этому невероятному проявле нию, недоступному пониманию человеческого ума. «А! Это Бог запустил процесс, в соответствии с которым разотождеств ление ищет воссоединения». Такая концепция существования ничем не лучше любой другой. Но не забывайте, что это чело веческая ментальная конструкция, рисующая эту феноменаль ную Реальность.

Когда вы вошли, вы начали с того, что стали смотреть на всех нас по очереди, все погрузилось в покой, и это ощущалось как благословение. Было чувство, что я не должен ничего делать. В этом смысле собака, просто бегущая по своим делам, наслажда ется жизнью.

Да. Да. И если вы можете принять жизнь, подобную жиз ни собаки, то ради бога, делайте это! (громко хохочет) На сколько это возможно! И поймите также, что будут времена, когда вы не сможете наслаждаться жизнью или принимать ее. Жизнь не будет приятной.

76 Приятие того, что есть Начало поиска 77

люблю Бомбей. Совсем. (смех) И когда его не станет, я никог да больше не появлюсь в Индии… наверное. (долгий громкий

Относительно поиска и чувства личного делания: вы сказали,

смех)что есть множество людей с чувством личного делания, не вовле ченных в поиск. Но если вы стали ищущим, то обычно, пока со храняется чувство личного делания, поиск продолжается.

Да, но необязательно. Если чувства личного делания нет, то нет и поиска. Но поиск может также просто закончиться до отпадения чувства личного делания. Поиск возникает и пре кращается также неожиданно. Он может прекратиться, и до вольно часто прекращается перед отпадением чувства личного делания.

Вот что происходило со мной. Я крутился возле Рамеша, я публиковал его книги, я редактировал его книги, я понимал его учение. Я имею в виду, что это не курс ракетостроения. Это основы, достаточно простое для понимания учение. «Все, что есть, — это Сознание, Сознание — это все, что есть». Разве это очень сложно? Я это понял. Я поверил во все это и сказал: «Ес ли это правда, тогда все разворачивается точно так, как долж но, и я делаю именно то, что должен делать. И если мне сужде но искать — я ищу, если не суждено — я не буду искать. Это просто происходит». И тогда я расслабился. И это произошло до окончательного отпадения чувства личного делания. Я все еще продолжал делать все то же, что и раньше. Я проводил время с Рамешем, вел бизнес и все такое, но поиск, чувство того, что там есть чтото, чего можно достичь, если я сделаю тото и тото, исчезло. Что лично для меня было очень хоро шо. Мне это нравилось. Это сняло большую часть груза, необ ходимость «достигать» заметно спала.

Но вы остались с Рамешем, или вы ушли?

Не было причин уходить. Это то, что происходило. Моя жизнь переплелась с его жизнью на многих уровнях, и наша связь продолжилась. И позднее, после того как отпало чувст во личного делания, я попрежнему старался быть с ним, ког да только мог, и я снова улетаю в Бомбей через два месяца. И клянусь, что единственная причина моей поездки в Индию — это Рамеш. У меня нет других причин ехать в Бомбей. Я не

ГЛАВА 4

Человеку было предначертано иметь свободную волю.

Ал Ли Луйя ЧУВСТВО ЛИЧНОГО ДЕЛАНИЯ

Рам Цзы знает:

УПРАВЛЕНИЕ ЛОДКОЙ

Ваш выбор — как голосование

В ОКЕАНЕ САНСАРЫ

В однопартийной политической системе.

Вы могли бы немного рассказать о личной воле?

Каждый управляет машиной с заднего сиденья. О личной воле? Если вы мне ее продемонстрируете, я смо Уэйн гу поговорить о ней. Что вы имеете в виду под личной волей?

Делать правильный выбор или плохой выбор. Делать выбор.

Стремление обрести И где в деле принятия выбора появляется воля?

Над собой контроль Не знаю, прав ли я, думая так, но, помоему, вы считаете, Так же бесполезно, что он определяется Сознанием.

Как попытка управлять Собственной тенью. Не определяется, а полностью совершается. Вот я из Лос Анджелеса. В ЛосАнджелесе у нас есть, помимо прочих ве Вы относитесь к жизни, щей, Диснейленд. А в Диснейленде есть замечательный ат Как к игре в шахматы. тракцион, называемый «Прогулка на моторной лодке». Не Вы хотите выиграть, поэтому знаю, кто из вас был в Диснейленде и побывал на этом аттрак Обдумываете каждый шаг, ционе. Для тех, кто не был, я опишу его. Вы стоите в очереди Проигрывая в уме все перестановки. два часа… (смех), через два часа вы выходите на причал, и к вам подъезжает моторная лодка со скамейкой на четыре сиде Рам Цзы знает: нья в ряд. Четверо из вас садятся, и лодка отплывает. У каждо Жизнь не ограничивается 64 квадратиками. го пассажира есть свой капитанский штурвал. Каждый может А Бог, ваш противник, управлять лодкой. Без конца меняет правила. Так вот, лодка отплывает, и вы, разумеется, прилежно ей управляете. Вы видите, что впереди канал заворачивает напра во, так что вы поворачиваете руль направо. Лодка поворачива Назовите это сном. Это ничего не меняет. ет направо, и вы испытываете огромное удовлетворение от то Людвиг Витгенштейн го, как здорово управляете лодкой. Затем канал заворачивает налево, вы поворачиваете руль налево, и лодка движется нале во. Вы довольны. А затем канал разветвляется, и вы решаете повернуть лодку направо. Вы поворачиваете руль направо, но лодка идет налево.

Вот неприятность! У вас так хорошо получалось. Вы так замечательно управляли лодкой, а сейчас почемуто все ис портили. Разумно было бы предположить, что вы допустили какуюто ужасную ошибку, и если бы вы смогли отточить свое мастерство управления лодкой, то заставили бы ее двигаться в том направлении, в каком вам хочется. И вот вы приходите на семинар по управлению лодками. (смех) У нас в ЛосАнджеле се таких множество. Все газеты пестрят сообщениями, обеща ющими научить вас за пять, десять, пятнадцать, двадцать про стых коротких уроков так контролировать свою лодку, что она будет двигаться исключительно в желаемом для вас направле нии.

Итак, вы выкладываете денежки, идете на семинар по уп равлению лодками и после его окончания возвращаетесь на свою лодку, поворачиваете руль направо, и лодка идет направо. Вы говорите: «Это был отличный семинар», — и рекомендуете его всем своим знакомым. Вы говорите: «Он совершил чудо с моим мастерством управления лодкой. Я могу повернуть руль направо и лодка идет направо, поверну руль налево — и лодка идет налево, все классно». Но когда вы подъезжаете к развил ке и поворачиваете руль направо, лодка идет налево. Вы дума ете: «Должно быть, я забыл чтото важное, чему меня учили на семинаре, потому что раньше все было так хорошо!»

Тогда вы записываетесь на дополнительный курс — они проводят дополнительные курсы, потому что вы не первый, у кого возникли такие проблемы. По окончании дополнитель ного курса вы садитесь в лодку и поворачиваете руль направо, лодка идет направо, поворачиваете руль налево — лодка идет налево, подплываете к развилке, поворачиваете руль направо, а лодка снова идет налево. Ваш естественный вывод — что тот курс всетаки не был так хорош. У вас даже может возникнуть побуждение вообще бросить все эти курсы. И тогда звонит ваш друг и говорит: «Я знаю, что курс, который мы прошли, был на самом деле отвратительный, они так ничему нас и не научили, но я нашел другой курс и он работает! Я поворачиваю руль на право, и лодка идет направо, поворачиваю руль налево, и лод ка идет налево…» И если вы ищущий, ЕСЛИ ВЫ ИЩУЩИЙ, вы пойдете!

Чувство личного делания

Так вот, разве не поразительно, что в течение всего этого процесса вам ни разу не пришло в голову, что руль ни к чему не подсоединен? (смех) Несмотря на всю видимость обратного! Посмотрите на свою жизнь — на все ваши намерения, все те моменты, когда вы были абсолютно уверены в том, чего хоти те! И затем вы упорно и прилежно работали, чтобы сделать это. А ваша жизнь поворачивала в другую сторону. Раз за разом ваши наилучшие усилия не достигали желаемых результатов. А вы попрежнему говорите: «Я хозяин своей судьбы. Я сам вы бираю, что делать». Но ваш руль ни к чему не подсоединен! А вы этого не видите! Как такое возможно? Поэтому данное Ра мешем описание этого как Божественного Гипноза так замеча тельно.

ЧТО ТАКОЕ БОЖЕСТВЕННЫЙ ГИПНОЗ?

Что такое божественный гипноз?

Это гипноз, благодаря которому весь этот спектакль вы глядит так, как он выглядит. Это чувство личного делания, су ществующее практически в каждом механизме телаума, кото рое в значительной степени определяет развитие этой «пьесы». Чувство личного делания неразрывно связано с реакциями этих механизмов.

Как оно возникает?

Так, пришло время для моего фокуса с салфеткой. Ника ких кроликов. (смех) Саи Баба материализует драгоценности, а я творю салфетки.

(Скатанная в комок салфетка появляется в руке Уэйна) Давайте представим, что это Сознание, То, Что Есть, — Оно не имеет качеств, не имеет характеристик, это чистая Бытий ность, чистый Потенциал — в какойто степени, потому что Оно живое. Это не смерть, в Нем есть жизненность. Оно само выражается, и эта жизненность проявляется. Физики называ ют это Великим Взрывом, церковь называет это Генезисом, это точка, в которой возникает вселенная объектов. Можно описать это так: из неразделимого Сознания возникает физи ческое проявление вселенной.

(Уэйн вытягивает концы из скатанного комка салфетки) Эти вселенные «проявляются» или «извлекаются» из этой По тенциальности, а из этой маленькой вселенной возникает сол нечная система (вытягивает куски из вытянутых концов), и из этой солнечной системы появляется планета, из этой планеты извлекается один человеческий организм. Теперь обратите внимание, все это взаимосвязано. Ни в какой момент ничто не становится отделенным. Это все Одно. Этого (отрывает маленький кусок салфетки) никогда не происходит, потому что Сознание — это все, что есть, все, что когдалибо было и будет. Итак, любая вещь — это выражение, или извлечение, этого Сознания. Ничто не отделено. Так вот, у вас есть индивид, ко торый родился, прожил определенное количество лет, или дней, или недель, или месяцев, и затем возвратился обратно в Целое. Он не может уйти кудалибо еще, потому что это все, что есть. Каждый так называемый индивид, который считает себя обособленным, не является таковым. Отделения нет, есть только Единость. Но чтобы эта вселенная могла быть, должна быть видимость отделенности. И эта видимость отделенности появляется в момент «зачатия» вселенной как часть возникно вения феноменальной вселенной.

Должен быть какойто орган, с помощью которого можно было бы воспринимать вселенную. Восприятие крайне важно. Без органов восприятия может быть лишь то, что было всегда: Сознание. И именно органы восприятия придают Сознанию характеристики, эти качества «извлеченности». А природа этих характеристик — это функция природы воспринимающе го. И для того чтобы это проявление могло быть таким, каким оно нам представляется, необходимо чувство того, что мы яв ляемся индивидуальными деятелями. Это Рамеш и называет Божественным Гипнозом. И одно из качеств этого гипноза та ково, что оно изменяет вашу «реальность» в соответствии с тем, как вы ее воспринимаете.

Так, если вам внушат под гипнозом, что ваша одежда го рит, у вас возникнет соответствующее субъективное пережи вание. «Реальность» ситуации будет в том, что ваша одежда

Чувство личного делания

действительно горит. Вы можете пойти к гуру и попросить по мощи. Вы просите его потушить вашу одежду. А он говорит вам, что никакого огня нет. Но это не то, что вы хотите услы шать. Вы говорите: «Эй, я тут горю, помоги мне. Не пичкай меня философией!» В этот момент может произойти все что угодно. Он может дать вам мантру, чтобы отвлечь, или предпи сать какието практики, или может продолжить указывать на то, что огня на самом деле нет. Но независимо от того, что он скажет, независимо от того, что вы будете делать, огня никог да не было. Что происходит с огнем, когда заканчивается гип ноз?

Вы думаете, что вы деятель, и потому действуете в соот ветствии с этим убеждением. Вы не можете подругому, пока не исчезнет это убеждение. Так что все это Бог, все это Тоталь ность, все это Сознание, все это Одно. Но в то же время есть видимость множественности, потому что мы не видим связи.

Но это не ваша ограниченность. Это не недостаток, кото рый надо преодолеть, а, скорее, аспект вашей истинной при роды. И та же Сила, которая поместила его туда, тот же Гипно тизер должен нести ответственность за его удаление.

КАК СНЯТЬ БОЖЕСТВЕННЫЙ ГИПНОЗ?

Значит, это может произойти, только когда Божествен ное вступает в ваш механизм телаума и решает растворить чувство личного делания, потому что сами вы сделать этого не можете?

Божественное никогда не отсутствовало в вашем меха низме телаума. Ваш механизм телаума и есть Божественное. Ему не надо никуда вступать. Его не может НЕ БЫТЬ там.

Однако идея персонального деятеля затуманивает знание этого.

Да.

И оно не может убрать само себя?

Не может. Как не может тень двигаться сама по себе.

Значит, должен быть какойто внешний фактор, способст вующий переходу?

Можете называть это внешним фактором. Он не может удалить сам себя, потому что он не имеет основы, не имеет не зависимого существования. Он бессилен. Единственная сила, которая у него есть, — это сила Тотальности. Сила Тотально сти. Это действие Тотальности, знает об этом механизм тела ума или нет.

Кажется, то, что мешает Пробуждению произойти, — это страх, возникающий как будто из ниоткуда, потому что иллю зорное «я» не хочет быть уничтожено. Оно хочет быть, повиди мому.

Но и тогда чей это страх? Разве это не страх Тотальности, действующий через конкретный механизм телаума?

Не самый изящный способ управлять вселенной.

Напротив! (смех) Самый изящный. Он не изящный только с точки зрения индивида, говорящего: «Я хочу только хоро шее. Ничего плохого быть не должно. А если и должно, то пусть плохое будет у когото другого, а у меня будет только хо рошее. Я буду святым, а ктото другой может быть грешником. Пусть ктото другой будет убийцей. А я буду Нобелевским ла уреатом».

А КАК ЖЕ ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Разве не так все выглядит, когда сравнивают мать Терезу и Гитлера?

Что выглядит?

Что один святой, а другой нет?

Именно так. Но если бы у вас был выбор, кто, черт возь ми, захочет быть вызывающим омерзение и ненависть, прези раемым всеми убийцей или педофилом? Я имею в виду, что о

Чувство личного делания

Гитлере были хоть какието положительные отзывы в прессе. А как насчет педофила — того, кого не любит никто? Того, кто вынужден творить ужасные вещи. Если бы у вас был выбор, вы бы выбрали себе такое? Или выбрали бы быть тем, кого все любят, кем все восхищаются? Того, к чьим ногам бросают бу кеты цветов.

Никто не выбрал бы быть ужасным типом, вызывающим отвращение.

Никто. Кстати, Рам Цзы написал об этом стихотворение:

У Рам Цзы есть для тебя вопрос…

Ты добр к людям.

Ты жертвуешь на благотворительность.

Ты ходишь в церковь.

Ты искренне молишься.

Ты честен в бизнесе.

Ты выполняешь свои обязательства.

Ты считаешь себя  таким хорошим.

Откуда взялись все эти качества?

Как случилось, что твое сердце

Не переполнилось яростью и отчаянием,

Толкающими когото

На убийство собственных детей?

Ты действительно так сильно от него отличаешься?

Иди по следам своих благословений

К их источнику.

Там Бог.

Знаете, я ощущаю в себе качества обоих. Но мне не совсем понятна фраза «иди по следам своих благословений», потому что это означает, что твои благословения — это вещи, которые ты ценишь больше всего. Но может быть, чувства убийцы — тоже благословение, если они ведут тебя к Источнику.

Одно из преимуществ ремесла поэта в том, что можно не сти подобный вздор. (смех) Факт в том, что да, если идти по следам любого из своих качеств к их источнику, там вы найде те Источник! Но я описал это более поэтично. (смех)

Но тогда вы утверждаете, что тот, кто убивает детей, если будет упорно следовать своим путем, может стать про светленным?

Но не благодаря своему упорству — Просветление теоре тически может случиться где угодно и когда угодно. Абсолют но. Потому что не бывает просветленных людей. Понятно? Это безличное событие.

Меня всегда немного беспокоило то, что все — это одна То тальность, как и тот тип, который испытывает такую ярость и убивает своих детей. Это беспокоит меня. Что это за Тоталь ность такая, в которой происходят подобные вещи?

Это очень цельная Тотальность.

Мне от этого легче не становится.

Это и не входило в ее планы. Если хотите, чтобы вам ста ло легче, идите в храм или церковь. Они скажут вам, что Бог есть Любовь, Бог — это Добро, Бог — это Милосердие, Бог — это все самое хорошее. И все будет хорошо, пока вы не начне те задавать неправильные вопросы типа: «Если Бог такой хо роший и всемогущий, тогда как вы объясните всю эту дрянь вокруг?» И они ответят: «Ну, это Дьявол и все такое», что все запутает, потому что тогда получается, что Бог не всемогущий, а значит, это уже не Бог, и уже нет Единого, а есть Двойствен ность, а если есть Двойственность, откуда тогда?.. И так без конца.

Здесь мы говорим о Том, Что Есть, а не о том, как должно быть повашему, как вам хотелось бы, как вы бы все устроили, если бы были Богом! У Бога нет человеческого сердца. Если бы вы смогли обнаружить лекарство от СПИДа, мы бы все сказали, что это великая вещь. Вас бы канонизировали, вам бы дали Нобелевскую премию, все бы вас любили, вы бы зарабо тали кучу денег, все было бы потрясающе. С точки зрения вас и всего остального мира, свершилась бы великая вещь. Но с точки зрения вируса СПИДа вы были бы маньяком, творящим геноцид! (громкий смех) Вы бы стерли с лица земли целую фор му жизни. К вам бы относились хуже, чем к Гитлеру.

Чувство личного делания

Если все должно происходить так, как происходит, для чего тогда социальные действия?

Видите ли, ваши реакции тоже такие, какие должны быть. Социальные действия — тоже часть Того, Что Есть. Если этот механизм телаума запрограммирован таким образом, что он реагирует на страдания действиями, направленными на облег чение или на попытку облегчения страдания других, то так и будет. Действия, происходящие через механизм телаума, про исходят как часть функционирования Тотальности, а не как часть вашего решения действовать «таким образом». Тот же принцип действует независимо от того, присутствует чувство личного делания или нет. То же Сознание действует через ме ханизм телаума, называемый просветленным, и создает дей ствия в соответствии с запрограммированными характеристи ками этого механизма телаума.

ЧЬЯ КАРМА?

А как же карма?

Карма в упрощенном понимании — это причина и следст вие. В этом феноменальном проявлении существует види мость причин и следствий. И карма описывает подобные свя зи между событиями. Одна вещь становится причиной другой. Но важнее другой вопрос: «Кто совершает действие?» Или, ес ли отступить к основной причине действия, вопрос будет зву чать так: «Чья это карма?» Если Сознание — это то, что дейст вует, если именно Сознание приводит в действие все эти меха низмы, тогда это карма Сознания. Не вопрос, что наш ум со здает причинноследственные отношения между вещами и что есть видимость прогресса в феноменальном проявлении — ве щи развиваются, наука и музыка движутся вперед, и все это требует создания новых механизмов телаума для дальнейшего развития сюжета.

Таким образом, если мы понимаем, что карма происходит через эти разнообразные механизмы телаума, то замечатель но! Нет проблем. Проблемы появляются только тогда, когда мы погружаемся в идею личного делания, полагая, что эти ме ханизмы телаума имеют хоть какоето влияние на свои дейст вия. Если бы это было так, то все эти буддийские страны, в ко торых верят в карму, то есть в вознаграждение или наказание в будущей жизни, были бы населены добрыми и щедрыми людь ми, помогающими друг другу. Каждый бы поступал именно так, разве нет? Чтобы получить вознаграждение в будущей жизни. Только дурак не хотел бы этого. Все непонимание «личной» кармы вращается вокруг понятия отдельного «я», яв ляющегося деятелем. Стоит понять, что только Сознание яв ляется деятелем, как вопрос «личной» кармы теряет силу.

МИЛОСТЬ

Когда я оглядываюсь на свою жизнь, я чувствую, что момен ты Милости не имели ничего общего с моими свершениями.

Этот вывод практически неизбежен, если вы действитель но смотрите внимательно. Любой, кто пересматривает свою жизнь и ее события — самые важные, — видит, что почти все они случаются совершенно неожиданно, без подготовки, без предупреждения. Сегодня вы идете в одном направлении, а за втра вы уже в другом месте, и совершенно не по своей воле. И мне кажется, подобное испытывал практически каждый. Фак тически, я в этом уверен. Другое дело, замечаете вы это или нет. Но если вы скажете, что внимательно рассмотрели свою жизнь и убедились в том, что вещи скорее случались, чем вы делали их, значит, это начало. Теперь вопрос такой: почему вы забываете об этом? Почему это не стало вашим опытом насто ящего момента, что Бог, Тотальность, или Сознание, или что угодно еще, управляет спектаклем? Почему вы считаете, что на вас возложена обязанность принимать решения, делать то или это, и озадачиваетесь вопросом: «Надо ли мне делать это или то?» Если ваше убеждение таково, что не вы делаете это, то почему вы все еще чувствуете, будто вы делаете это?

Вы спрашиваете меня?

Чувство личного делания

Да!

У меня такое ощущение, что я не могу выбрать свою пози цию. Я пытаюсь жить в двух мирах. Есть мирской аспект, ко торый чувствует себя отделенным от моего божественного Я, и все увлеченности, все учения, все секты просто выталкивают меня вон. И я перестаю быть священным, перестаю чувствовать себя священным.

Значит, у вас есть, с одной стороны, невероятный покой, единение, единство, то есть чудесный… абсолютный покой. А с другой стороны, у вас есть хаос и страдание, и вы говорите: «Я не могу выбрать». Почему вы не можете выбрать, если вам всего лишь надо сделать один шаг к покою?

Ну… не знаю.

Именно. Можно объяснить это поразному, но объясне ние, которое предлагает мой Гуру Рамеш, заключается в том, что мы не делаем этого, потому что не можем. Потому что мы не являемся деятелями, даже в этом! Чувство личного делания, которое здесь присутствует, которое очевидно, которое суще ствует, которое так же реально, как и вы сами, есть не что иное, как Божественный Гипноз. Оно было дано вам как часть этого танца жизни и ее проживания, чтобы этот танец жизни был именно таким, какой он есть.

Мне это нравится.

Мне тоже. Если у вас есть концепция делания, какой бы тонкой и духовной она ни была — а она может стать очень тонкой, когда говорят: «Ты не можешь ничего, кроме того, чтобы быть искренним. Ты не можешь ничего, кроме иссле дования собственной природы», — как только есть это «кро ме», и ты не делаешь этого, ты снова влип! И это становится твоей ошибкой, снова и снова, что ты не просветлен, что ты не пребываешь в покое и абсолютной, совершенной гармо нии с Тем, Что Есть. И именно поэтому, когда возникает чув ство: «Да, все без исключения такое, какое и должно быть, все эти человеческие тела — лишь инструменты, посредством ко торых функционирует Бог, или Тотальность», — только тогда возможен безграничный покой. И тогда ты говоришь: «Уфф. Да».

И вот теперь каверзный вопрос: а как быть с растлителем малолетних? Как быть с насильником? Как быть с Гитлером? Очень мило, что Бог создал закаты и щенков (смеется), но как быть со всякой дрянью? С тем, что вам не нравится. С тем, что ранит ваше сердце. Что делать с этим? Совершенно ли это то же? И Гитлер тут ни при чем. Как быть с теми чертами в вас, которые причиняют другим вред? Как быть с тем фактом, что несмотря на свои упорные попытки, вы продолжаете ранить людей? Если есть понимание, что это проявление — совер шенное деяние Бога, или Сознания, или Тотальности, в этом приятии есть покой. И в то же время это приятие может толь ко случиться. Вы не можете намеренно вызвать это приятие. Оно может только произойти. И когда оно происходит, мы на зываем это Милостью.

Вы можете сказать, что это Милость Бога, что вы спокой ны, что вы едины, что вы пребываете в покое и гармонии, что вы принимаете То, Что Есть. Приятие не означает, что вам должно нравиться все происходящее. Приятие не означает, что вы одобряете это. Приятие не означает, что вы не собираетесь действовать в следующее мгновение, чтобы изменить это. Оно означает, что есть приятие в этом моменте, это То, Что Есть. Приятие Того, Что Есть, — это покой.

ОГРАНИЧЕННАЯ СВОБОДА ВОЛИ?

А может ли быть хоть какоето взаимодействие с Беско нечностью?

Вы имеете в виду ограниченную свободу воли? (смех)

Почему бы и нет?

Почему нет? Потому что если она ограничена, это не сво бода!

А может быть, что вы на самом деле ничего не контролиру ете, но можете направлять свои намерения?

Чувство личного делания

Какая разница? Разве вас это не раздражает? Меня всегда раздражало, когда ктото говорил: «Ты не можешь ничего сде лать, ты марионетка, но ты можешь сделать это». Ты либо мо жешь, либо не можешь! Ты или инструмент Тотальности, и действия — это действия Тотальности, или нет. Или одно, или другое. Ограниченная свобода воли!!! Я что, единственный, у кого ее нет? Если она ограничена, то в чем же свобода?

Я просто чувствую, что если не буду направлять свои наме рения, то какимто образом все развалится.

Это типично. Эго говорит: «Если я не буду командовать, все рухнет в тартарары!» Оглянитесь на свой опыт, оглянитесь на свою жизнь, на все те моменты, когда вы говорили, что со бираетесь отправиться туда, а ваша жизнь приводила вас сюда! Все, не только вы, все. Посмотрите на свою жизнь, на свои на мерения. Вы рассчитывали попасть туда, так как же получи лось, что вы оказались здесь? Разве это потому, что ваши наме рения были недостаточно сильны? Так говорит ум. Так говорит эго. Так говорит чувство личного делания: «Я стараюсь недо статочно, если бы я только мог обрести контроль над этим, смог бы делать это достаточно хорошо, тогда я сделал бы эту работу. Я могу получить то, что хочу!»

Если бы мои намерения были яснее…

«Если бы я только, если бы я только сделал это, если бы я только не делал того». Да! Вот что говорит чувство личного де лания, которое Рамеш описывает как Божественный Гипноз. Это чувство личного делания подобно гипнозу, в котором ощу щается, что я делаю это! Вера в то, что я делаю это, продолжа ется, несмотря на все указания на обратное. Вы не видите это го, вы буквально загипнотизированы, чтобы не видеть того, что ваш руль не подсоединен. Это не ваша вина. Не вы загип нотизировали сами себя. Это случилось как часть обусловлен ности этого механизма телаума в возрасте двух с половиной лет. Это случается практически со всеми людьми, и большин ство даже не задумывается об этом.

Я принимаю ваше утверждение, что я не контролирую опре деленные вещи. Но чтобы ВСЕ… нет!

Знаете, что сказал однажды Нисаргадатта Махарадж, ког да ктото сказал ему то же, что вы сказали мне сейчас?

Нет.

Он сказал: «Ты не можешь принять это? Отлично, тогда страдай дальше!»

Но ведь это я выбрал поднять руку, чтобы задать этот во прос.

Да, вы говорите: «Это мой выбор. Я решаю поднять руку». Но разве не является решение, способность поднимать руку, когда вы хотите, функцией вашей природы? Другими слова ми, в этой комнате есть люди, которые так стеснительны, что даже когда они хотят поднять руку, они не могут.

Это ограничение в их природе, в их программе, которое не дает им делать то, что они хотят! Ваш механизм телаума не ог раничен таким запретом. Не потому, что он решил не иметь та кого ограничения, а потому что он так запрограммирован, его основная фундаментальная природа в сочетании с последую щими условиями привела к тому, что сегодня он может перей ти от мысли: «Я хочу поднять руку» к совершению действия поднятия руки!

Значит, способность «делать выбор» — это данность. Она обусловлена вашей природой.

Да? Но в пределах этих ограничений выбор есть.

Это все равно что сказать, что заключенный в тюрьме «свободен», потому что он «волен» передвигаться от своих нар к туалету. Есть видимость выбора, это правда. Вы говорите: «Очевидно, я выбираю делать это». Но ваш выбор обусловлен вашей природой. Ваша природа меняется от момента к момен ту, так что то, что вы выбираете в этот момент, вы вполне мо жете и не выбрать в следующий. Природа организма меняется от момента к моменту в результате различных внешних влия ний, или даже внутренних влияний, таких как гормональные изменения и изменения уровня сахара в крови. Ужасная мысль может повергнуть вас в депрессию, такую, что вас будет повер гать в отчаяние простое внимание со стороны другого челове

Чувство личного делания

ка, а тем более заданный вам вопрос. Все это может случиться в какуюто долю секунды! И ваш «выбор» действий будет силь но отличаться в зависимости от состояния вашего ума.

Ладно. (смех) Это возможно. Ну, не знаю, возможно ли. Ви дите ли, для меня не очевидно, что все происходит именно так.

В этом все и дело. Об этом мы и говорим — это Божест венный Гипноз. На этих действиях лежит густая и глубокая пе лена, говорящая: «Это мои действия», — и даже люди, более согласные со мной, чем вы, скажут: «Да, Уэйн прав — он гово рит абсолютную Истину. Я верю ему полностью, потому что его слова согласуются с тем, что думаю я». (смех) Те люди, ко торые говорят: «Это Истинно, что у нас нет выбора, все это во ля Сознания, действует только Сознание», — даже эти люди, пока есть чувство личного делания, попрежнему испытывают субъективное переживание того, что «Я делаю это».

ВЫСШЕЕ Я?

Вы верите в концепцию Высшего Я?

Высшего Я? Я не знаю, что это такое.

Но вы говорили, что увлекались духовными учениями.

Вероятно, я был не очень внимательным, когда давали учение о Высшем Я. (смех)

Это идея о том, что есть некая духовная сила, заставляю щая вас делать определенный выбор, ведущая вас.

Кто этот «вы», которого ведут?

Ну, «я»…

Маленькое «я»? Индивидуум…

Крошечноекрошечное малюсенькое «я».

Если мы сможем определить его местонахождение и если оно существует независимо от большого Я, тогда мы могли бы увидеть связь между ними. Я вижу непрерывность между ни ми. Я не вижу никакой разницы между Высшим Я и этим ма леньким «я».

Идея в том, что вы не всегда соединены с Высшим Я.

Вы не можете быть отсоединены от Этого. Есть только Это. (смех) Это все, что есть! (хохочет) Сознание — это все, что есть. Высшее Я — это все, что есть. Оно выражает себя через все эти механизмы телаума, которые мы называем маленьки ми «я».

 

Я не всегда сонастроен с этим. Я только иногда могу пой мать это. Поэтому, в те периоды, когда я не настроен на Выс шее Я, мне приходится принимать решения за это маленькое су щество.

Да, вы должны принимать эти решения. Эти решения должны приниматься.

Я пытаюсь сказать, что оно не всегда действует через меня, чтобы подтолкнуть к определенным действиям, а только иногда.

А я говорю, что оно действует через вас всегда, чувствуете вы это или нет, и даже ваше чувство разъединенности тоже есть Это!

ВОЛЯ БОГА

Может ли телоум делать рутинную работу и плохую ру тинную работу?

Я понял ваш вопрос, это очень хороший вопрос. Вы хоте ли спросить следующее: есть ли у конкретного механизма те лаума хоть какоето влияние, может ли он принимать реше ния по собственной воле, в соответствии со своими намерени ями, делать ли чтолибо или не делать, то есть грешить?

Правильно.

Об этом мы и говорим. Может ли он сам по себе делать чтото отличное от Воли Бога?

Чувство личного делания

Бывают моменты, когда возникает вопрос: «Все ли я делаю правильно?» Ты чувствуешь, будто у тебя есть какойто кон троль, и не хочешь сделать неправильный выбор. Выполняю ли я Волю Бога или?..

Абсолютно. Да, такое чувство возникает, потому что внутри механизма телаума есть субъективное чувство, что у меня есть выбор. У меня есть воля. Вот что Рам Цзы говорит об этом:

Ты думаешь,

Что чтото не так.

Должно быть, произошла ошибка.

 

Ты думаешь,

Что все должно быть иначе,

Имея в виду, что — лучше.

И ты совершенно уверен,

Что тыто знаешь, как лучше.

 

Ты бы уничтожил

Все «дурное»:

 

Войну.

Болезни.

Страдание.

Голод.

Загрязнение.

 

Неплохо для начала…

Кто с этим поспорит?

 

Ты спасешь прелестных зверушек.

Ты запретишь бомбы.

Ты остановишь несправедливость.

Ты сделаешь всех счастливыми.

 

Почему бы и нет?

Это могло бы случиться.

 

И если случится, Рам Цзы знает…

Бог

Будет тебе признателен

За помощь.

 

Каждый из этих механизмов телаума — это инструмент, через который функционирует Тотальность. Действует имен но Тотальность. Это Сознание наполняет эти механизмы те лаума. Это Сознание делает выбор. Это Сознание спроек тировало каждый из этих механизмов телаума таким обра зом, что его естественной реакцией в настоящий момент бу дет именно такой выбор. И поскольку этому механизму те лаума было дано чувство личного делания, он говорит: «Я выбираю». Но выбор — это функция природы этого организ ма.

Значит, в промежутке между раздражителем и реакцией, если есть место выбору и это выглядит как выбор, на самом де ле это не выбор?

Это не «ваш» выбор. Выбор определяется миллионом, мил лиардом влияний, которые вы не контролируете. И ваш выбор, ваша реакция будет меняться от мгновения к мгновению, по тому что условия также будут меняться. Гормональный баланс вашего тела меняется от мгновения к мгновению. Психологи ческое отношение меняется от мгновения к мгновению. В го лову приходит мысль — и тут же всплывает воспоминание, и все отношение меняется. В результате ваши реакции сейчас отличаются от ваших же реакций в следующий момент. И вы не контролируете возникновение непрошеных мыслей — они просто возникают. Реакция механизма на мысли — это тоже автоматическая реакция. Так что организм реагирует на раз дражитель в каждый конкретный момент и затем говорит: «Вот так я реагирую. Так я выбираю поступать».

Теперь я задам вам вопрос: если бы вы могли выбирать, вы бы выбрали такую жизнь, как у вас? Неужели вы не смогли бы выбрать получше? (смех)

ПОЧЕМУ ДВОЙСТВЕННОСТЬ?

В поэме Рам Цзы есть такая строчка: «Бог будет признате лен тебе за помощь», и она, кажется, отражает саму суть двой ственности. Другими словами, мы носимся тудасюда и думаем,

Чувство личного делания

что делаем чтото одно, а Бог делает чтото другое. Объясни те, пожалуйста, почему Сознание так щедро раздает всем эту двойственную теорию.

Чтобы эта жизнь и ее проживание могли происходить так, как они есть сейчас. Без двойственного восприятия, без чувст ва личного делания это не будет происходить. Будет происхо дить чтото еще. А в этот момент есть только это! Но вам хо чется наделить это качествами (например, качествами сна или качествами альтернативной вселенной). Мне все равно, как вы это охарактеризуете, но это здесь. И неотъемлемой частью это го является чувство личного делания.

Когда вы задаете вопрос «Почему?», вы ищете объясне ние, которое будет иметь смысл в контексте вашей менталь ной структуры, вашего представления об этой вселенной. Оно должно укладываться в эти рамки. На вопрос «Почему?» Ра меш приводит такой пример. Я уже говорил об этом, но по вторение не повредит. Вы берете детей на пляж. Вы даете им ведро и лопатки и оставляете на пару часов. И что они делают? Они строят замок из песка. Они тратят огромные усилия на постройку башенок, рвов, туннелей и других крутых деталей. К концу второго часа вы говорите: «Ребята, пора домой». И что они делают? Они прыгают на него. Они растаптывают его в прах. Вы говорите: «Почему вы это сделали? Вы можете ска зать, почему вы так поступили? Вы потратили столько време ни, чтобы создать этот замок, и в одно мгновение разрушили его». А они смотрят на вас, как будто вы сошли с ума: «Что значит почему? (смех) Просто мы так сделали». И если вы буде те настаивать, они скажут: «Это было весело!» Но их понима ние таково, что это просто произошло. Понимаете? Не было никакого предварительного намерения.

Разум взрослого придает вещам смысл, описывая рамку вокруг событий, чтобы иметь возможность соотносить собы тия внутри этих узких границ между собой и создавать карти ну мира. И ум пытается соотносить все, что попадает в эти рамки, со всем остальным, и если у него получается это сде лать, тогда картина мира становится удобной. Если не получа ется, тогда возникает путаница и некоторое неудобство. При ходится слегка расширить рамки (возможно), чтобы расши рить картину мира.

Но то, о чем мы здесь говорим, — это действие Бога! Бог (будучи всем) слишком большой, чтобы его можно было окру жить рамками. Вы не можете ограничить Тотальность какой бы то ни было ментальной структурой, чтобы придать ей смысл. Тотальность нельзя подогнать под точку зрения взрос лого человека.

Возникновение вопроса «Почему?» совершенно естест венно. Он возникает уже тысячи лет. Ответами на этот вопрос занимаются религии. Так что вы можете получить тщательно продуманный ответ на вопрос, почему вещи такие, какие они есть. И существуют красивые истории о первородном грехе, об изгнании из райского сада и другие подобные объяснения су ществования зла. И мой вам совет, если вы действительно, по настоящему хотите найти ответ, читайте литературу, найдите тот ответ, который устроит вас, и примите его, пока он будет вас устраивать. Существует миллион разных ответов. Выбери те любой! Но понимание, лежащее в основе их всех, таково: это То, Что Есть.

ЕСЛИ НЕТ ЛИЧНОГО ДЕЛАНИЯ, ТОГДА ЧТО ТАКОЕ ВЫБОР?

Я верю, что все мы совершаем множество выборов в течение дня, другое дело — вольны ли некоторые люди делать этот выбор или нет.

Это абсолютно очевидно. Это очень сильное переживание выбора. Не думаю, что ктото будет отрицать, что чувствовал это. Вам придется изрядно попотеть, если вы скажете, что нет никакой видимости выбора, потому что любой в этой комна те подтвердит факт существования ощущения, что «У меня есть выбор. Мне надо выбрать здесь в данный момент между двумя этими вещами». Пока в организме телаума есть чувст во того, что «Я источник действий, я все делаю», то эти реше ния, которые принимаются — которые должны приниматься

Чувство личного делания

постоянно, — ощущаются как «мои» решения. Интересный вопрос в следующем: так ли это на самом деле? Действительно ли это ваши решения, вольны ли вы принимать решения, ког да бы вам этого ни хотелось?

Я согласен, что в абсолютном смысле мы не являемся авто рами своих действий. Я не думаю, что я деятель, но я думаю, что у нас есть выбор. Я вижу, что время от времени я выбираю меж ду страхом и любовью.

Страхом и любовью?

Да. И в зависимости от того, что реагирует внутри меня, я ощущаю, что во мне есть нечто, что можно было бы назвать «раненой» частью меня. И если мне удается контролировать эту часть до того, как она начнет реагировать, тогда я могу уви деть, что человек, чьи действия я воспринял как оскорбление, сам ранен, и это открывает меня для сострадания, вместо того чтобы реагировать агрессивно.

Значит, вы всегда поступаете именно так?

Нет.

Нет? Почему?

Потому что часто первой действует раненая часть меня.

Хорошо, значит, когда вы говорите, что действует ваша «раненая часть», это означает, что вы не контролируете себя, что иногда настроение вашего раненого «я» распространяется и на вашу волю. Вы всегда хотели бы выбирать любовь, я пола гаю. Если бы вы могли всегда свободно проявлять свою волю, вы всегда были бы человеком, полным любви.

Я обращаюсь с этим как с мышцами, в буквальном смысле. Я имею в виду, что когда мы впервые идем в спортзал тренировать мышцы, в большинстве случаев мы не способны поднимать боль шой вес. Я отношусь к любви как к мышце. Изза некоторых ве щей, которые случаются с нами в детстве, она как бы атрофи руется, а я вроде как снова ее тренирую.

Да, я бы согласился с вами. Ясно, что с вами с самого рож дения случалось множество вещей, которые повлияли на эту мышцу. Люди обижали вас, причиняли вам боль — глубокую или легкую. Но вы не могли управлять этими факторами, и это повлияло на данную мышцу. Значит, если эти события повли яли на данную мышцу таким образом, что вы не можете реаги ровать так, как вам хотелось бы, откуда взяться выбору или свободе воли?

Я думаю, что это выбор происходящего внутри процесса. Мне кажется, что если вы замечаете, что постоянно злитесь, вдруг понимаете, что «Господи, у меня совсем нет друзей, разве не странно, что у меня совсем нет близких отношений? В моей жизни нет любви». Затем вы выясняете, сколько в вас негатива, как сильно вы обижены, насколько вы сердиты, и затем вы начи наете постепенно искать пути, чтобы излечить те части, ко торые вами управляют.

Но как вам удается это увидеть? Вы только что сказали: «Если вы заметите…» Это очень большое если. Как происходит, что ваш механизм телаума начинает это замечать, в то время как тысячи других продолжают оставаться оскорбленными, ранеными, испытывающими боль и не видят этого? Это не вы однажды решили увидеть боль и несчастье. Это просто про изошло. Вдруг однажды пришло это видение. Пришло пони мание того, насколько плохо обстоят дела, и поскольку вы та кой, какой есть, вашей реакцией было: «С этим надо чтото делать». Другие, увидев подобную боль, страдание, нанесен ную им обиду, могут убить себя.

Да.

Как случилось, что вашей реакцией было начать работать, чтобы укрепить мышцулюбовь? (смех)

Я думаю, что у каждого свой собственный путь, на самом деле мне кажется, что все люди стремятся двигаться в этом же направлении.

Интересное мнение. Полагаю, вы не читаете газет.

Чувство личного делания

Я думаю, что люди связаны друг с другом на уровне души, по тому что я считаю, что мы как души стремимся к свету, любви, единению. Одни люди находятся здесь, а другие пребывают в кошмаре прямо сейчас — это просто разные углы одной и той же борьбы.

Я согласен, что все это часть одного процесса. Это процесс жизни и ее проживания. Есть люди, которые по неведомым причинам становятся ищущими, они стремятся к исцелению раскола между ними и всем миром. Но есть также и такие, кто, переживая этот раскол, даже не осознают этого. Для них су ществует лишь невероятная пустота, и они пытаются запол нить ее, пристрастившись к наркотикам, или к алкоголю, или к еде, или к медитации, или к чему бы то ни было еще. Абсо лютно верно, что эти движения существуют в этом феноме нальном мире. Это очевидно. Но не каждый заинтересован в поиске своей истинной природы. Это не очевидно, если боль шинство ваших друзей — ищущие. Но основная масса людей заинтересована поиском денег или спутника жизни, чтобы в своих сексуальных или денежных отношениях они могли бы получить больше влияния и власти, чтобы не чувствовать себя настолько подавленными миром и шире проявлять свою «во лю». Они хотят власти на работе, хотят продвижения по служ бе, чтобы быть не внизу, а наверху. Это те вещи, в которых за интересовано большинство людей. Хотите верьте, хотите нет, но когда люди слышат, что ктото в ХермозеБич проводит бе седы о природе Бытия и что это разрушает все концепции — мало кто говорит: «Ух ты, пойдем!» (смех)

Вы хотите сказать, что мой приезд сюда от меня не зави сел?

Да, вы должны быть здесь. Сейчас вы должны быть здесь, вы не можете быть гдето еще. Те, кто должен быть на бейсбо ле, находятся на бейсболе, те, кто должен быть в опере, нахо дятся в опере.

Это не значит, что в следующий момент ничего не изме нится. В следующий миг может возникнуть мысль: «Это отвра тительно... Этот мужик идиот. (смех) Пойдука я отсюда». Или такая мысль: «Говорят, что новый фильм такой классный, на до посмотреть, идет ли он уже в кинотеатрах».

Никто не знает, что принесет следующее мгновение. Но пока вы считаете, что причиной вашего пребывания здесь ста ла мысль, которая и привела вас сюда… как вы узнали, что бу дет происходить здесь сегодня?

Я получил рекламку.

Хорошо. Значит, рекламка попала к вам беспрепятствен но, ставя вас в известность о проведении этих бесед, и возник ла мысль: «Я думаю, мне надо сходить туда». И чтобы это мог ло произойти, множество вещей должны были случиться. Од ного вашего желания недостаточно, у вас также должно было быть время. Вы приняли решение приехать. Как вы добира лись сюда?

На машине.

Вы приехали на машине. Значит, вы сели в машину, по вернули ключ зажигания и что произошло? Машина завелась, я полагаю? Так всегда происходит?

Нет.

Значит, пять тысяч различных частей машины должны были заработать вместе. Вы выехали на дорогу, как далеко вам надо было ехать?

Около семидесяти миль.

Значит, на этих семидесяти милях мимо вас проехали ты сячи различных машин, едущих со средней скоростью сто миль в час. Если бы у одного из водителей этих машин в его механизме телаума возникло хоть малейшее отклонение, на пример произошел бы поворот руля хоть на два градуса… вас бы здесь не было. Ни один из тысяч механизмов телаума в ты сячах этих машин не сделал этого. И это не зависело от вас. Все части вашего автомобиля сохранили единую структуру. Все молекулы работали как положено. Но все это не зависело от вас. Все это просто случилось. Все это позволило вам при ехать сюда, и когда вы приехали, вы сказали: «Я решил при

Чувство личного делания

ехать». Вся вселенная должна была содействовать вам, чтобы доставить вас сюда или не позволить вам быть здесь. И тем не менее вы говорите: «Причина моего появления здесь – мое ре шение приехать».

НЕТ СВОБОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ?

Значит, у меня нет свободы в принятии решений?

Если вы сможете показать мне, где свобода в выборе, то замечательно. Я заинтересован в этом. Ничто из того, что я го ворю, не является Истиной, поэтому я предлагаю вам не при нимать мои слова на веру. Я предлагаю вам послушать то, о чем я говорю, и проверить все самому. Не доверяйтесь мне. Посмотрите на свою жизнь. Посмотрите на события и выяс ните, сколько у вас свободы. Посмотрите на выбор и на приро ду этого выбора… если сможете. (смех)

Все становится только туманнее, потому что мой приезд сюда кажется мне более вероятным, чем неудавшийся приезд, по тому что большинство вещей, которые я выбираю делать, случа ются. Я вижу все причины, по которым они могут не происхо дить, но кажется, что существует некое соблазнительное пра вило.

Я согласен, так давайте посмотрим на выбор решения приехать сюда. Решение приехать было принято посредством механизма телаума, который был заинтересован в этом. Есть множество других механизмов телаума, получивших эту же информацию. Они получили ту же рекламку. Они посмотрели на нее и сказали: «Ни за что!» (смеется) Итак, как случилось, что этот механизм телаума получил рекламку и принял реше ние сделать чтото? Он должен был быть заинтересован. Он должен был быть ищущим, чтобы принять такое решение. Не ищущие не заинтересованы в том, чтобы присутствовать на беседах Адвайты, мой опыт позволяет мне утверждать это. Я не жду, что вы мне поверите, но…

Я понимаю, почему они не хотят.

Вы понимаете, почему они не хотят? (смех) Отлично! Зна чит, если так, то ваш выбор приехать, ваше решение приехать определено тем фактом, что вы ищущий. Как случилось, что вы стали ищущим? Когда вы решили стать ищущим?

Я не помню, чтобы выбирал это. Это както просто произо шло.

Хорошо. Вы видите, что поиск случился. В вас возник по иск, импульс искать. Вы не решили, что жизнь слишком тиха и спокойна и что пришло время стать ищущим. И когда поиск начался не по вашей вине и не изза вашего решения, он запу стил процесс, который привел к тому, что было  принято реше ние (после получения рекламки) приехать на беседы. Итак, ес ли вы сможете показать мне, где в этом процессе участвует свободная, необусловленная воля, принимающая решения, мне будет очень интересно.

Уже тридцать лет, с тех самых пор как я прочитал «Будь Здесь и Сейчас»*, есть часть меня, которая верит в то, что вы говорите. Но я верю в это только на шестьдесят процентов.

Было продано, вероятно, около миллиона экземпляров «Будь Здесь и Сейчас». Как издатель Рамеша могу заверить вас (смеется), что есть книги, в которых понимание, содержаще еся в «Будь Здесь и Сейчас», повышается на оставшиеся сорок процентов, но интерес в этих дополнительных сорока процен тах минимальный. Так было всегда. Это учение не для масс. Оно всегда было доступно. Не Рамеш придумал его. Он не го ворит ничего нового. В основе всех мировых религий лежат одни и те же принципы. «Услышь, о, Израэль, Господь наш Бог, Господь Един». «Отец и Я Едины». «Тат Твам Аси». «Все дороги ведут к Аллаху». Есть все необходимые указатели. Дело не в том, что люди не хотят этого видеть. Они не могут это уви деть. Но это есть! Люди приходят на беседы Рамеша. Я наблю дал, как тысячи людей приходили на его беседы, сидели, слу шали то, что он говорил, кивали головой и уходили. Их это не цепляло. Резонанса не было. Связи не было.

* Книга Рам Дасса «Be Here Now». (Прим. перев.)

Чувство личного делания

Значит, мы на самом деле ничего не решаем?

Понимание таково, что каждое решение — это запрограм мированная реакция, что решения, которые принимаются, — это просто запрограммированные реакции механизма тела ума, получающего определенные генетические характеристи ки при зачатии и последующий опыт, который мы называем «обусловленностью». У вас есть два этих фактора наследствен ности и обусловленности, объединившихся для формирования организма в данный момент. Этот организм в этот самый мо мент принимает решения, основанные на всей массе условий и характеристик, которые он никак не контролирует. Поэтому в один момент вы «выбираете» так, а в другой момент — совер шенно подругому.

Уверен, что вы видели пример этому на шоссе. Вы ведете машину, и ктото вас подрезает. Вы только что думали о том, как замечательно провели прошлую ночь — вы в прекрасном настроении и все происходит так, как вам хочется. А этот па рень втиснулся в поток машин перед вами, вы резко тормози те, затем едете дальше. Пока никакой особенной реакции с ва шей стороны. Но затем этот парень разворачивается на свето форе и показывает вам средний палец! Он высовывается из ок на и кричит: «Ты, козел, ты не пропустил меня! Ты че, нарыва ешься?!» И вот тут адреналин бьет вам в голову, так? Вам хочет ся или драться или бежать. Вас несправедливо обвинили, и в вашем теле образовался весь этот адреналин. Затем через не сколько кварталов еще ктото вас подрезал. Какова ваша реак ция теперь? Вероятнее всего, ваша реакция сейчас будет край не враждебной. Вы в бешенстве изза этого парня, и вы пока зываете ему палец и жмете на клаксон! Одно и то же событие разделяют мгновения, однако ваша реакция совершенно раз лична, поскольку организм изменился. Реагирующий организм изменился в тот момент, когда начался приток адреналина. Итак, я говорю о том, что механизм реагирует, или «выбирает», в конкретный момент в соответствии со своей природой в этот момент, а эта природа меняется от мгновения к мгновению.

Я согласен на сто процентов, что от меня не зависит кон кретный результат чего бы то ни было. Однако мне кажется, что от нас зависит общая направленность нашей жизни. Я хочу сказать, что хотя я и согласен, что конкретный результат от меня не зависит, я чувствую, что у меня есть некоторая свобода выбора того общего направления, в котором я следую. А там уж что будет, то будет.

Но когда вы обобщаете вещи до такой степени, когда те ряется какаялибо структура, и говорите: «Ну, я в целом хочу двигаться в этом направлении…», то, собственно, и говорить то не о чем, поскольку вы не можете указать на какоето кон кретное действие, вовлеченное в этот процесс. Если бы было какоето определенное действие, участвующее в этом процес се, тогда вы могли бы попытаться выяснить, является ли оно действительно необусловленным. Но если это просто аморф ное обобщение, тогда и говорить не о чем. Так что если вы сможете сказать мне, о чем именно идет речь, когда вы гово рите об «общем движении в определенном направлении», тог да, возможно, мы могли бы рассмотреть это и выяснить, на сколько оно разумно.

Я бы определил это «общее направление движения» как реше ние сидеть в медитации по утрам и развивать свой высший вну тренний голос.

Хорошо, ясно, что этот механизм телаума делает опреде ленные вещи. Он медитирует… в основном по утрам?

Да.

Когда вы медитируете по утрам, каков общий результат этого?

Я становлюсь спокойнее.

Значит, ваша жизнь в целом становится лучше?

Да, в целом.

А когда вы не медитируете по утрам, что происходит тогда?

Я обнаружил, что если я не занимаюсь какойлибо духовной практикой, я скатываюсь кудато в сторону, я ощущаю себя «не в своей тарелке».

Чувство личного делания

Тогда почему вы выбираете не медитировать по утрам, ес ли медитация по утрам делает вашу жизнь лучше?

(смеется) Это очень трудный вопрос. Я задаю его Дэвиду каждый раз, когда ложусь к нему на массажный стол.

И что он вам отвечает?

Он чтото говорит о том, почему мы не делаем определенные вещи, а вместо этого всегда скатываемся в более слабое состоя ние, как будто увлекаемые дьяволом…

Дьяволом? Может быть, в вас вселился Дьявол! Ага! (смех) Но если у вас есть выбор смещать свое внимание в направле нии хорошего, то почему вы этого не делаете?

(смеется) Я думаю, это вопрос пятидесяти одного процен та — если вы делаете пятьдесят один процент, тогда вы в хоро шей форме. Я имею в виду, что это сопротивление. Почему алко голик продолжает пить?

Я знаю, почему алкоголик продолжает пить. Я сам был ал коголиком девятнадцать лет.

И почему?

Потому что механизм телаума был алкоголиком, и ему не была дана Милость не пить. После нескольких лет алкоголиз ма твоя жизнь разваливается, ты смотришь на нее и говоришь: «Моя жизнь — отстой», но попрежнему не можешь бросить пить. Это то же самое, о чем говорили вы: «Когда я медити рую, моя жизнь становится лучше», однако вы не медитируете ежедневно. Значит, медитация или происходит в этом меха низме телаума — и тогда тело получает пользу, или не проис ходит — и тогда происходят какието другие действия, потому что механизм телаума — это инструмент, посредством кото рого действия совершаются. И если присутствует чувство лич ного делания, если присутствует Божественный Гипноз, вы го ворите: «Я решил медитировать сегодня», или «Изза своих де монов я решил пропустить медитацию сегодня, но завтра я обязательно буду медитировать».

И вы совсем в это не верите?

Просто я не встречал еще никого, кто смог бы показать мне обратное.

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ — СЕЙЧАС

То, что выбора нет, кажется ясным, но для меня не одно значно утверждение о том, что все предопределено.

Предопределение — это концепция. Если она вам не нра вится, не используйте ее. Выберите другую. Их миллион.

Ладно, но кажется, что одни вещи являются следствием обусловленности, а другие — осознанности, открытости.

Верно, обусловленность меняется.

Но разве это не возникает изза большей открытости?

Эта открытость является результатом дополнительной обусловленности. Вы видите вещи, вы встречаете учителя, вы читаете книгу, вы испытываете покой, и ваша обусловленность меняется. Эти переживания, эти мысли, все эти вещи изменя ют вашу обусловленность. Ваша обусловленность меняется каждую секунду.

Однако кажется, что в этом открытом пространстве про ще избавиться от привычек.

Возможно, но сама по себе открытость является следстви ем обусловленности. И я могу утверждать из собственного опыта, что такие «привычки», как алкоголизм, могут отпасть и без всякого чувства открытости.

Вы утверждаете, что все это предопределено?

Само понятие предопределенности — это концепция. Ес ли мы понимаем, что «Это все Есть», тогда вы можете увидеть, что продолжительностью обладает только ваше переживание. Рамеш использует модель картины длиной в пятьдесят миль…

Чувство личного делания

или, возможно, он говорил пять миль, десять миль, какая раз ница… это длинная картина! (смех) Ее длина не позволяет вам увидеть ее целиком, если вы стоите рядом. Чтобы увидеть ее, требуется пространство и время. Если вы движетесь вдоль кар тины, действие, которое предшествует последующему дейст вию на картине, считается его причиной. Вы говорите: «Это действие стало "причиной" того, которое было причиной того, которое было причиной того…» Это просматривается во вре мени. Если вы отойдете от картины достаточно далеко, вы увидите, что все уже нарисовано на ней. Все действия уже есть там. Все появилось одновременно. Где тогда вопрос предопре деления? Предопределение имеет значение только для того, кто видит картину как последовательность событий, но даже тогда это всего лишь понятие. Для восприятия этого требуется время.

Значит, будущее уже здесь?

Все уже здесь — прошлое, настоящее и будущее, все это уже здесь. Сейчас! В этом бесконечном настоящем.

Меня всегда ставило в тупик, когда ктото предсказывал, что этот механизм телаума умрет в такойто день, но вы го ворите, что все уже здесь, теперь это имеет для меня смысл.

Я сказал чтото, что имеет для вас смысл? Я не хотел, что бы это имело для вас смысл. (смех)

Но мне кажется ясным, что все так и есть.

Нет! Это просто образ, который я использовал как указа тель, чтобы по возможности привести вас Сюда!

О ДИСЦИПЛИНЕ

Что вы думаете о дисциплине? О настойчивой тренировке себя, будь то физическая или духовная тренировка?

Я думаю, что дисциплина возникает в некоторых механиз мах телаума. Некоторые механизмы телаума создаются с ог ромным чувством дисциплины. И есть частые попытки взять когото, кто по натуре небрежен и ленив, и навязать им дис циплину. (смех) Им говорят: «Вы должны быть дисциплини рованными!» Но если в их природе нет компонента дисципли ны, то дисциплины и не будет. Такой компонент дисциплины, поддающийся развитию, вполне может присутствовать. Я не говорю, что это невозможно. Но в используемых практиках, которые призваны развивать дисциплину, результаты могут быть самыми разными. Из двух механизмов телаума, выпол няющих одну и ту же практику, делающих одно и то же, один разовьет дисциплину, а другой — нет. Вы можете объяснять это как угодно: «У него не такой сильный характер, он неудачник, он старался недостаточно, его стремление было недостаточно искренним», и все в том же духе. Но основная причина заклю чается в том, что у него нет компонента дисциплины. Этого нет в его характере, нет в его природе.

Это баранья отбивная для тигра. Я понял, что имел в виду Рамана, по крайней мере частично, говоря: «У вас нет свободы выбора. Единственная свобода, которая у вас есть, — исследо вать, кто вы есть».

Замечательно. Кто я такой, чтобы спорить с Раманой? (смех) Итак, если вы можете делать это, делайте! Но все же для меня это звучит как одно большое «но».

Я обнаружил, что иногда, когда я задаю вопрос: «Кто я?», особенно когда я полностью вовлечен в то, что делаю, это помо гает мне подняться немного выше по скользкому стержню ма ятника.

Конечно. Такой вид исследования довольно часто ведет к более «высоким» уровням осознанности. Так почему же вы НЕ ДЕЛАЕТЕ это все время?

Это меня и удивляет. Вероятно, это от меня не зависит. Иногда я не могу делать этого, а иногда это происходит само со бой.

Да! Потому что если бы вы могли делать это все время, и результат всегда соответствовал бы ожиданиям, вы были бы безумцем, если бы не делали этого! Значит, вы или безумец,

Чувство личного делания

или у вас нет способности решать, когда вы можете занимать ся самоисследованием, а когда не можете. Даже это вам дает ся.

Единственная проблема в том, что когда я не занимаюсь са моисследованием, я начинаю беспокоиться, что не делаю то, что должен.

Иногда вы беспокоитесь об этом, иногда не беспокоитесь. Иногда беспокойство происходит, иногда не происходит. А иногда обед происходит! (смех) И к счастью, наступил один из таких моментов. Идемте есть!

БЕССИЛИЕ

В прошлую пятницу у моего папы были проблемы со здоровь ем и его увезли в больницу. Я сидела там, думая, что раньше я бы пыталась послать ему целительную энергию или просила бы Бога о помощи. Но теперь я верю, что все уже сделано, все уже про изошло. И в какомто смысле я чувствую себя бессильной — на верно, мы такие и есть, но эта мысль стала для меня шоком, по тому что это случилось со мной впервые с тех пор, как устоялся весь этот новый способ мышления.

Вообщето истинное бессилие не несет с собой никакого разочарования. Разочарование приносит чувство кажущейся силы. Мысль о том, что ваша сила ограничена, и вызывает ра зочарование. Убежденность, что вы действительно не можете ничего сделать, приносит с собой чувство неизмеримого по коя и удовлетворения, если понимание истинно. Вы легко и комфортно отдыхаете в знании того, что все происходит имен но так, как и должно происходить, и не может происходить никак иначе. Но если нет истинного понимания, тогда есть чувство, что то, что происходит, неправильно, и вы должны с этим чтото сделать. И если вы сами недостаточно сильны, вам нужно попросить о помощи более могущественный источ ник. И вот вы говорите: «Боже, исполни мою волю! Помоги мне в этом, это несколько выше моих сил». Это движение к признанию воли Бога хорошо в той мере, что оно позволяет вам признать некоторую ограниченность ваших сил. Но чтобы возник покой, вы должны сделать следующий шаг в призна нии того, что Богу принадлежит вся власть. Вы должны по нять, что даже ваша молитва Богу — это лишь молитва Бога к Самому Себе. Это движение в Сознании, благодаря которому чтото происходит, а вы просто инструмент этой деятельности. Итак, в каждой конкретной ситуации делайте то, что делаете. Если приходит молитва, молитесь, а что до результата этой мо литвы — кто знает?

Да, но до меня неожиданно дошло, что я теперь думаю имен но так. Стало очевидно, что я осознала это и теперь вроде как двигаюсь в этом направлении.

Да, как и вы, я всегда полагал, что являюсь центром все ленной и обладаю огромной властью, и что я могу сделать практически все, что захочу. Это был основной принцип боль шей части моей жизни. Я чувствовал, что Бог только для сла баков, что это концепция, придуманная людьми, чтобы сде лать их жизнь более выносимой, и что мне это совсем не нуж но, потому что… я это я! (смех) И все было прекрасно, пока од нажды мой маленький сын не заболел: у него поднялась очень высокая температура, и пока мы сидели и смотрели телевизор, у него начались судороги. Я схватил его, выбежал на улицу и помчался на машине к ближайшей больнице, постоянно сиг наля и не останавливаясь ни на одном светофоре или стоп знаке. Я ворвался в отделение скорой помощи и передал его медсестрам через окно, чтобы они сделали чтонибудь, они от несли его внутрь и сказали: «Присядьте, мы к вам подойдем». Я помню, что вышел на улицу и начал молиться. Весь мой пла менный атеизм испарился в одно мгновение. Думаю, что это очень естественно, когда мы сталкиваемся лицом к лицу с на шей ограниченностью, с нашей неспособностью контролиро вать мир, пытаться расширить наши границы, вступая в сдел ку с Богом, взывать к Богу, говоря: «Теперь, Боже, если ты по можешь мне в этом, я обещаю, что стану лучше, буду делать все, что Ты хочешь. Давай договоримся». (смех) Благословенна возможность сидеть в страхе, испытывая глубокое осознание ограниченности этого механизма телаума как индивидуума, и

Чувство личного делания

видеть, что: «Да, все происходит именно так, как и должно происходить, даже если это не то, чего бы мне хотелось».

ЕСЛИ Я НИЧЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЮ, К ЧЕМУ ТОГДА БЕСПОКОИТЬСЯ?

Я гдето читал, что все деньги, которыми тебе доведется обладать, подобны твоему дыханию — все расписано заранее. Так если дано иметь только определенную сумму, к чему тогда волно ваться? Зачем совершать усилия? Эта сумма все равно придет.

Но усилия могут быть частью того, что должно прийти.

Да, это как обоюдоострый меч. Я сейчас в такой финансовой ситуации, что просто пытаюсь не волноваться. Но мне кажет ся, что то же справедливо для любого аспекта жизни — мы не должны беспокоиться, совершать чрезмерные усилия или сильно нервничать, поскольку то, чему суждено произойти, все равно произойдет.

Включая беспокойство и нервозность.

Ну… да, хорошо. Это самая запутанная, трудная часть.

Она совсем не запутанная.

Но нам не нравится беспокоиться.

Это не имеет значения. (смех) Ваши пристрастия не имеют к этому никакого отношения.

Однако всегда возникает вопрос: «К чему это приведет? Ка ковы будут последствия? Что мне теперь делать?»

Это совершенно обычный вопрос.

С вашей точки зрения, все происходит так, как должно про исходить. И все же вам попрежнему надо както жить. Мне кажется, что мы все хотим чтото делать, нам нужно чтото делать.

И вы будете это делать!

Когда мне говорят, что все не важно, моя первая реакция такова, что я могу просто отправиться спать, ничего не де лать, или… ммм…

Попробуйте! ПОПЫТАЙТЕСЬ! Я серьезно, попытайтесь. Увидите, что произойдет. Попробуйте ничего не делать. По пробуйте сидеть и ничего не делать. Посмотрим, как долго вам это будет удаваться!

Ваши внутренности начнут настаивать, чтобы вы чтото сделали. Ваше тело испытывает определенные нужды — голод, жажду. Оно потребует, чтобы вы делали чтото для их удовле творения.

Ладно, нужно делать определенные вещи, например есть, хо дить в туалет, чтобы поддерживать тело, это необходимо. Но что касается тех вещей, о которых пишут в книгах, — неспра ведливости, требующей социальных действий… все, что выходит за рамки моего персонального комфорта, так сказать, к чему мне об этом беспокоиться?

Потому что вы живете в обществе. Вы обусловлены опре деленным образом. Этот механизм телаума несет в себе свои собственные требования. Так что когда вы читаете книгу о раз вращении детей, вы можете среагировать, говоря: «Я должен с этим чтото сделать. Этому нельзя позволить продолжаться». Ктото другой, с другой обусловленностью, откроет эту книгу и скажет: «Это слишком угнетает», и не сможет прочесть боль ше трех страниц.

Рамеш рассказывает об этом интересную историю. Он обычно рассказывает ее, когда разговор заходит о личной от ветственности и природе правильных действий. Эта история о том, как Бриджит Бардо однажды смотрела телевизор в Ита лии. Показывали передачу о том, как убивают детенышей гренландских тюленей, и она была так потрясена увиденным, что начала движение протеста, которое в конце концов приве ло к запрещению этой деятельности. Сообщается, что в то же время Кришнамурти смотрел эту же программу про убийство детенышей тюленей. Он смотрел ее всего лишь несколько мгновений, но был так потрясен, что сказал: «Выключите те

Чувство личного делания

левизор, я не могу на это смотреть». Вопрос в следующем: как случилось, что механизм телаума по имени Бриджит Бардо среагировал на увиденное определенными действиями, а ме ханизм телаума по имени Кришнамурти повел себя подру гому? Вы можете попытаться ответить на этот вопрос?

Я бы сказал, что это вопрос принадлежности к определенной культуре. Я имею в виду, что этот ответ слишком приблизите лен, но тем не менее.

Я соглашусь с вами. Программа обоих организмов была такова, что когда один увидел такое, он среагировал опреде ленными действиями, а когда другой увидел то же самое, его реакцией стало совсем другое действие. И эти реакции зависе ли от природы этих организмов в тот момент. Если бы то же самое произошло в другое время в другой день, то реакции этих двух организмов могли бы быть совсем другими! Так что вопрос в том, чем определяется природа этих организмов. Как возникли эти характеры? Как возникла эта принадлежность к культуре? Является ли это чемто, что мы сами выбираем, или это происходит без нашего ведома, без нашего желания, без нашего вмешательства? Предположение таково, что если бы у нас действительно был выбор, мы бы выбрали, чтобы наша культурная среда и наш характер были совершенными. Если бы я мог выбирать свои реакции, я бы точно выбрал такие, ко торые понравились бы всем — стать популярным, чтобы люди меня любили, чтобы мне было хорошо и все такое.

У меня у самого двое детей и у меня была возможность по наблюдать, как два разных организма с одинаковым генетиче ским материалом могут иметь совершенно разные темпера менты. Они были разные с самого начала, с того самого мо мента, как они вышли из утробы, и их личности оформились очень быстро — гораздо раньше, чем на них могли повлиять внешние обстоятельства. Так что я склонен верить, по собст венному опыту и по тому, что читал об этом в литературе, что генетика в огромной степени отвечает за то, кто вы есть и ка ковы ваши реакции. Легко ли с вами или трудно, пытаетесь ли вы контролировать все из последних сил или пускаете все по течению. Это запрограммировано в вас. Со временем может случиться множество событий, изменяющих ваши реакции. Иногда это происходит очень явно, иногда тонко и незаметно, но суть в том, что реакции, которые мы считаем «своими реак циями», на самом деле запрограммированы. Это просто при рода функционирования организма в конкретный момент. Он реагирует. И эта реакция с точки зрения «меня» характеризует ся тем, что индивид присваивает себе ее авторство. Индивид утверждает: «Это мое действие. Это моя реакция. Я сделал это. Я подумал это». И это очень сильное переживание, очень сильное субъективное чувство того, что: «Я делаю это. Это мой выбор».

Несмотря на тот факт, что вы можете понаблюдать за тем, как вы реагируете на вещи, и можете посмотреть и увидеть, как эти реакции были обусловлены и запрограммированы или продиктованы какимито событиями, над которыми вы не властны, — несмотря на все это, вы говорите: «Я выбрал… я решил».

ЧТО, ЕСЛИ БОЖЕСТВЕННЫЙ ГИПНОЗ ИСЧЕЗНЕТ ПОВСЮДУ?

Повидимому, не будет никакой разницы, если ваши слова дойдут до каждого, поскольку механизмы телаума будут по прежнему вести себя как и раньше.

Определенно механизмы телаума будут вести себя так, как и предназначено, то есть их поведение в каждый конкрет ный момент будет точно соответствовать требованиям этого момента.

Тогда что бы изменилось, если бы все вдруг осознали, что не являются авторами своих действий?

Этот вопрос в свое время послужил поводом для множест ва домыслов. Рамеш, например, предполагает, что если такое случится, все проявление — такое, каким мы его знаем, — схлопнется, игра закончится, занавес опустится и конец.

Как это будет выглядеть?

Чувство личного делания

Кто знает? Мое предположение (это всего лишь интеллек туальная забава) таково, что проявление будет продолжаться до тех пор, пока будут существовать чувствующие организмы. Пока останется хоть один механизм с органами чувств, фено менальное проявление продолжит свое существование. Чувст во личного делания не является необходимостью для прояв ленного мира. Той жизни, которую мы знаем и о которой ду маем в человеческих терминах, больше не будет, но вполне мо жет существовать проявление без человеческих существ. Про сто должна быть какаято точка, из которой это проявление могло бы восприниматься, какойто механизм восприятия.

Это сильно отличается от того, что говорят другие учите ля. Они хотят, чтобы все стали просветленными, и пытаются просветлить столько людей, сколько смогут. Их идея такова, что мир, в котором все просветленные, — прекрасен. Значит, вы говорите, что это не так?

Ну, мне бы не хотелось, чтобы меня причислили к сторон никам лозунга «Не будем просветлять всех», особенно если учесть, как их, должно быть, мало. (смех) Я имею в виду, что если идея такова, что всеобщее просветление избавит мир от страдания, тогда работа на всеобщее просветление будет рабо той по избавлению мира от страдания. Что может быть благо роднее этой цели?! Но лично у меня нет никаких планов. Я не претендую на знание того, что лучше для вселенной.

Вы хотите сказать, что не хотели бы прекратить страда ние?

Я только говорю, что страдание происходит! Страдание — это часть Того, Что Есть. Значит, если какойто механизм за программирован так, что когда он видит страдание, он стре мится его облегчить, он и будет так делать! Если он запрограм мирован так, что его не волнует страдание других, он и не бу дет ничего делать. Наша система ценностей такова, что те, кто стремится избавить других от страдания, уважаются высоко, а те, кто причиняет страдания другим, совсем не уважаются (не всегда, но в большинстве случаев). Поэтому, если у вас есть выбор, мой совет — выбирайте быть высокоуважаемыми, вы бирайте помогать другим, выбирайте быть хорошими людьми, делайте все это. Проблема в том, что я не думаю, что у вас есть выбор. Я думаю, что если бы у вас был выбор, понастоящему, все бы выбрали то, что лучше для них, — быть хорошими ко всем, избавлять от страданий, быть добрыми.

Значит, если я могу это сделать, то лучше так и посту пить, правильно?

Если сможете и если вы считаете, что так лучше, то конеч но, делайте ради бога.

Это все проясняет, это помогает понять, что «я не делаю это». Я не просил поручать мне оказывать помощь другим, это просто произошло. Это просто произошло.

Да.

Я благодарен той роли, которую мне дали в этой пьесе. (смех)

Да.

Это круто. Я помогаю, но при этом я знаю, я понимаю и те перь иногда мне удается увидеть, что меня сюда просто привели. Это просто игра, и я часть этой игры, поэтому мне… просто хо рошо! Я не особенный. Поэтому я просто наслаждаюсь!

Когда приходит это приятие, тогда приходит покой. Это хорошее место.

КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО УЧЕНИЕ?

Можем ли мы сделать чтонибудь с этим учением?

Ни черта вы не можете. С этим учением может быть сде лано все что угодно. Эффект от учения может превосходить все ожидания, но «вы» не можете использовать его для своих це лей. Сознание использует его для Своих целей.

Например, что произойдет, если я возьму мысль или концеп цию: «Я не могу ничего сделать сам», и буду напоминать себе об

Чувство личного делания

этом снова и снова в течение дня, и это утверждение отпечата ется во мне очень глубоко и я буду работать с этим постоянно?

Будет эффект.

Может быть какойто эффект.

В этом я не сомневаюсь ни на минуту. Я ставлю под со мнение вашу способность сделать это.

Я в этом тоже сомневаюсь.

Отлично!

Я вообще сильно сомневаюсь, что смогу сделать это.

«Вы» не сможете сделать это, но это может произойти. Ес ли это произойдет, тогда есть шанс, что ваши прежние реак ции на разные ситуации сильно изменятся, но этого пока не произошло. Если это произойдет, тогда вы будете реагировать подругому. Но до тех пор вы будете реагировать в соответст вии со своей текущей обусловленностью.

Мне говорили, что Рамеш однажды сказал, что хотя ты и не являешься деятелем, действуй так, будто бы ты им являешься.

Он сказал это, когда его заставили! (смех) Ищущий гово рил: «Я знаю, что вы говорите правду, но у меня все еще есть чувство личного делания. Я застрял в нем! Так что мне делать?» Он ответил: «Действуй так, как будто ты деятель». Это легко сказать — вы все равно будете действовать так, как будто вы деятель! (смех)

Но свой самый важный совет он позаимствовал у поэта Э. Э. Каммингса*, который сказал: «Если можешь просто быть, будь! Если нет, расслабься и влезай в дела других, делай и переделывай их, пока не перестанешь!»

* E. E. Cummings (1894–1962), американский поэт и художник. (Прим. перев.)

Истина освободит тебя. Но прежде она разозлит тебя.

Джерри Джойнер

Дорогие,

Вы, кто пытается познать

Чудеса Любви

Через разум,

Я ужасно боюсь,

Что вам это не удастся.

 

Хафиз

Рам Цзы знает:

Направления нужны только тем,

У кого есть цель.

 

Бесконечна пропасть между знанием и истиной.

 

Генри Миллер

Будь же благословенно бесконечное заикание Слова, Превращаемого в плоть.

Леонард Коэн

Когда ты идешь По духовному пути, Он расширяется, Не сужается, Пока однажды Не расширится Настолько, Что Не останется Никакого пути.

Уэйн

Ты обожаешь слышать, Что ты на правильном пути. Но Рам Цзы знает… Твой поезд стоит на месте.

ГЛАВА 5

ПУТИ

ПРИЯТИЕ

Что вы имеете в виду, когда говорите о «приятии»?

На своем духовном пути Когда приходит приятие, оно отсекает вовлеченность, и Я проходил много указателей, наступает покой. Это не тот непродолжительный покой, кото Оставленных ищущими, рый приходит, когда вы получаете, что вам хочется. И это не Проходившими здесь до меня. забвение. Это покой ока урагана, центра циклона. Вокруг все Все указывали в сторону Истины. кружится в вихре жизни, все бурлит и грохочет, а в сердце бу ри — покой. Там все тихо. Приятие, на которое я указываю, и

У каждого из них

есть этот покой и тишина.

Толпились люди,

Итак, выяснив это, нам осталось только принять! (смех)

Которые остановились

Это так просто. Проще пареной репы! Возможно, вы замети

И теперь прославляли

ли, что это приятие непредсказуемо. Вы не можете сделать это

Этот указатель.

сами! Несмотря на самые лучшие намерения, самые горячие

Уэйн

попытки, приятие ускользает сквозь пальцы. Приятие прихо дит, как и неприятие. Оно приходит. Приятие может прийти в любой момент без предупреждения, без подготовки.

Предположим, ктото сказал бы: «Представьте эту пре

Но вы не можете создать его. И осознание того, что вы не

красную бабочку точно такой, какая она есть, но не

можете сделать это, само является приятием. Приятие может

красивой, а уродливой».

возникнуть в любой момент и отсечь горизонтальную вовле

Людвиг Витгенштейн

ченность. И отсечение этой горизонтальной вовлеченности есть покой. Если в интеллектуальном понимании есть какая то ценность, то она заключается в том, что оно может возник нуть в уме и принести с собой приятие и понимание, что Все есть Сознание, что все, что происходит, не может происходить иначе. Это не значит, что оно не может измениться в следую щее мгновение. Но в это мгновение оно не может быть иным. Осознание этого есть приятие, осознание того, что это ЕСТЬ, и есть покой.

Это не имеет ничего общего с одобрением. Я не говорю, что вам должно это нравиться. Приятие может относиться к чемуто ужасному, трагичному, мучительному. Но в сердце ужаса, трагедии, муки может быть покой. Этот покой — в при ятии, в осознании того, что ЭТО ЕСТЬ, в этот момент.

Когда это происходит, мы говорим, что это Милость. Это понимание, это приятие, это отсечение вовлеченности, этот покой есть Милость. Милость, конечно же, — это очень при чудливый духовный термин для обозначения «везения»! (смех) Когда удача на нашей стороне, когда мы получаем то, что удовлетворяет лично нас, мы говорим, что это Милость. Когда все ужасно, мы говорим, что на то воля Бога. (смех) Но самое важное в этих терминах то, что в них есть понимание, что «я не делал этого». Я, как отдельный деятель, не делал этого. Была какаято сила помимо моей воли, которая сдела ла это.

Когда я встретил Рамеша, и он говорил обо всем этом, мне показалось, что это сильно освобождает, потому что большин ство учений, с которыми я сталкивался до этого времени, су ществовали, казалось, в какомто вакууме, не соотносящемся с ЭТИМ. Какимто образом все духовное было отделено от ЭТОГО. ЭТО, эта жизнь, эта каждодневная активность, это хождение на работу, и занятие любовью, и кричание на собаку, и еда, и все эти вещи были как бы прозаичными, недуховными по сравнению с экзальтированным духовным присутствием. А Рамеш совершенно ясно говорил, что ЭТО священно. Прояв ление со всеми его характеристиками — позитивными и нега тивными, приятными и неприятными нам, одобряемыми и неодобряемыми нами, теми, которые мы хотели бы изменить и которые менять бы не стали. Все эти вещи, все аспекты это го феноменального проявления священны и несут на себе пе чать Бога.

Рамеш был банкиром. Этот человек был банкиром! Он жил в миру. Он был женат. У него были дети. Его духовность включала в себя все ЭТО. Мне это было понятно, это резони ровало со мной, для меня это звучало как истина. Меня не ин тересовала духовность, которая требовала, чтобы я сидел в пе щере и кормил своим телом насекомых в доказательство своей духовности. Это казалось нелепым. И это нелепо, если делает ся с намерением достичь чегото.

Пути 125

Один мастер дзэн, которого широко цитируют, учил: «Ру би дрова, носи воду». Я понял, что он говорил о нашей работе. Сегодня вода и отопление предоставляются нам. Работа в том, чтобы стучать на компьютере. Ваша работа — преподавать что то группе людей. Ваша работа — качать газ. Какова бы ни бы ла ваша работа, вы рубите дрова и носите воду, вы делаете ЭТО. Вы делаете жизнь.

Бог здесь. Прямо здесь. В этот момент, в этом месте. Вам не обязательно ехать в Индию. Слава Богу! (громкий смех)

Сегодня утром ктото спрашивал о том, что меняется, ког да чувство личного делания отпадает. Что это такое, как это? Честно говоря, когда это произошло, самое ясное ощущение было буквально таково, что ничего не произошло, очень глу боко, НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО. И это просветление, кото рого все так хотят, не было чемто. Оно было буквально ни чем. Через шесть или восемь месяцев после этого я приехал в Индию к Рамешу и, говоря с ним о просветлении, я сказал: «Знаешь, если бы ктонибудь спросил меня, просветлен ли я, я бы, наверное, ответил, что нет». А он прервал меня и сказал: «Ты бы ответил: ''Нет, но здесь есть Понимание''». Это была пре красная фраза. Нет. Не бывает просветленных индивидуумов. Но здесь есть Понимание. Не здесь (показывает на тело). Здесь! (показывает на пространство перед собой). И это Пони мание проявляется, становится ощутимым в связи с тем, кто ищет, кто хочет знать и в этом исследовании находит резонанс, находит эту связь. Тогда появляется Гуру. Гуру возникает в та ких взаимоотношениях. В отсутствии этого есть только меха низм телаума, подобный любому другому, делающий в тече ние дня то, что он делает, действуя согласно своей природе, ре агируя согласно своей природе, согласно требованиям момен та. Гуру существует только во взаимоотношениях с учеником. В противном случае нет никакого Гуру.

ОПЫТ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ

Основываясь на вашем опыте, что вы рекомендуете для по нимания или познания Того, Что Есть?

Ну, я бы сказал, что вам следует пить и употреблять нарко тики в течение девятнадцати лет. (смех) Это то, что делал я! Так когда здесь закрываются пабы? Надо поторопиться!

В основе вашего вопроса лежит представление о том, что «я деятель». Вы говорите: «Ладно, я деятель, так что мне сде лать, чтобы получить то, чего я хочу?» Вы хотите Понимания, Пробуждения, избавления от чувства личного делания. «Так скажите мне, что мне делать?» Есть множество людей, кото рые скажут вам, что делать. Я к ним не отношусь. Потому что советовать вам, что делать, значит допускать, что ваш руль подсоединен к чемулибо — что если вы повернете руль в эту сторону, ваша лодка тоже повернется туда. Я же говорю из собственного опыта, что и мой Гуру говорил мне: ваш руль не соединен ни с чем. Любое действие, которое должно выпол ниться этим механизмом телаума, будет выполнено этим ме ханизмом телаума. Возникает мысль: «Я должен пойти и сде лать это». И если этому суждено случиться, за этой мыслью последуют средства, необходимые для выполнения этого дей ствия.

Итак, возникает желание — желание сделать чтото, и ес ли это желание возникает в определенном механизме тела ума, и вселенная содействует этому, тогда это событие проис ходит. Когда я говорю «Вселенная содействует», я имею в виду, что вы только внешне решаете: «Мне нужен учитель». Прихо дит мысль: «Мне нужен учитель. Вот приезжает учитель. Я пойду к нему на встречу». Возникает мысль, возникает жела ние, возникает импульс. Через этот механизм телаума прини мается решение отправиться к учителю. Станет ли следствием этого решения действительное посещение учителя, зависит от ошеломительного количества других вещей, совершенно не поддающихся вашему контролю.

АЛКОГОЛЬ И НАРКОТИКИ КАК САДХАНА?

Мне кажется, что алкоголизм и наркомания могли бы стать отличным путем к Просветлению, потому что когда вы находи

Пути 127

тесь под действием алкоголя или наркотиков, вы отбрасываете комплекс телаума. Вы отпускаете его. Вы снова и снова отпус каете его. Со временем вам станет проще добиваться этого и в медитации.

Я не уверен, что дело в этом. Я имею в виду, что алкоголь и наркотики могут сделать свое дело, но это не зависит от спо собности или намерения алкоголика или наркомана отпускать тело. Ни в одном баре или наркоманском притоне, в которых я побывал, я не встречал джняни!

Концепция об отпускании механизма телаума довольно интересна, потому что человек делает это с целью получить нечто… свободу. В целом ищущие стремятся к избавлению от страданий, и это очень сильное желание. Я даже не побоюсь сказать, что ищущие ищут избавления от боли, психологиче ской, эмоциональной или, если такая есть, физической.

Или хотя бы от необходимости управлять своей жизнью.

Да, потому что если бы управление своей жизнью всегда приносило удовлетворение и радость, вы бы не стали искать избавления от этого.

Я не хочу быть деятелем. Я бы хотел получить облегчение от ощущения того, что я деятель, хотя бы временное.

Да. Ктото предположил, как было бы круто, если бы вы могли запрыгивать на самый верх маятника, когда возникают проблемы, и спускаться обратно, когда все хорошо, чтобы полностью насладиться приятными вещами. А когда жизнь становится слегка некомфортной, слегка несчастной и слегка неприятной, вы могли бы запрыгнуть в забвение и не испыты вать этого.

Поэтому люди и выпивают, когда получают неприятное по слание.

Точно! Или садятся медитировать, или делают одну из ты сяч других вещей, чтобы облегчить боль.

Сделает ли прыжок на вершину маятника приятные време на еще приятнее, или, может быть, поскольку вы не привязаны к этому, вы не будете это сильно чувствовать, не будете испыты вать это, не будете одержимы этим?

Именно так, поэтому и был предложен этот принцип, эта модель — безличность переживания на верху маятника несет с собой собственные качества, но это не восторг или экстаз при ятного события.

Например, получения миллиона долларов.

Да, но все, с чем ассоциируется адреналиновый восторг, содержит в себе заложенную в нем противоположность несча стья.

Мне эта модель с запрыгиванием на вершину маятника ка жется отличным планом!

Конечно, в большинстве своем это то, чего вы пытаетесь достичь всю свою жизнь в своих каждодневных делах… увели чить до максимума то, что вы любите, и уменьшить до мини мума то, что не любите.

КАК ВЫГЛЯДИТ ПРОСВЕТЛЕНИЕ

Бхагаван Шри Раджниш говорил, что сам он просветленный, и что он мог курить сигары, пить пиво и продолжать быть про светленным, что это нисколько не влияло на его Просветление.

Неужели! (смех)

Да. И люди в это верили.

Я тоже в это верю. Я думаю, что не бывает какогото опре деленного типа поведения, подходящего к Просветлению.

Он говорит, как Иккю.

(еще вопрос) Как кто?

Иккю. Он был дзэнским монахом четырнадцатогопят надцатого веков, которому однажды это надоело, и он сказал людям в монастыре: «Вы меня достали, ребята. Если я вам понадоблюсь, ищите меня в борделе». И остаток своей жиз

Пути 129

ни он провел именно там, сочиняя стихи и наслаждаясь жиз нью.

Это выглядит так, как будто у него была зависимость. Раз ве может человек быть пристрастным к чемулибо и в то же время просветленным?

Видите ли, вы мыслите в терминах просветленного инди вида, но просветленных индивидов не бывает. Не бывает про светленных механизмов телаума. Не бывает просветленного мяса. Но вопрос всегда возникает один и тот же: «Что станет со мной, когда я просветлею? Если я найду какогонибудь про светленного и спрошу его, что он чувствует, то смогу понять, что это такое и стоит ли оно моих усилий вообще». (смех) И следующий вопрос обычно такой: «Как вы попали туда? Я пой ду по вашему пути». Я, например, был алкоголиком и нарко маном в течение девятнадцати лет. Это был мой «путь».

Когда наша небольшая группа беседовала с Рамешем о различных видах йоги и садханы, я рассказал ему историю сво ей жизни. Как однажды на меня обрушилась трезвость после долгих лет серьезного алкоголизма и наркомании и как это на правило меня на духовный путь. Я должен был выяснить, что сотворило со мной такое. Что могло трансформировать меня настолько полно и окончательно, хотя я всегда был уверен, что только я совершал все действия, что все было следствием мое го выбора — что я выбирал, я был автором всех действий? Ког да меня «поразило трезвостью», стало ясно, что я этого не де лал. Это случилось со мной, и я отправился на поиски этого, и по истечении полутора лет это привело меня к Рамешу. Я при шел к нему с очень небогатым духовным прошлым и сказал: «Все люди, присутствующие здесь, занимаются этим уже де сять, пятнадцать, двадцать лет. Они были у Раджниша, они бы ли у Муктананды, они одевались в наряд из павлиньих перьев, они ходили вокруг Аруначалы, они занимались духовным сек сом, пока им не становилось трудно ходить, они даже знают, как пишется "Нисаргадатта" — они могут все это, а я почти ни чего не знаю!» (смех) И тогда Рамеш рассказал мне о садхане и объяснил, что садхана этого конкретного механизма телаума заключалась в том, чтобы пить и употреблять наркотики в те чение девятнадцати лет, пока структура эго не разрушилась на столько, что смогла принять идею того, что есть чтото еще. Это была моя садхана. И если ктото спрашивает: «Как это слу чилось с вами?» — ну, это случилось двадцатью годами ранее. Делайте то, что делал я двадцать лет! Хотя, множество людей сидели рядом со мной в барах все эти годы. Многие из них уже мертвы. Для одного человека садхана — для другого смерть. Вот так! (смех)

В ПОИСКАХ ТЕХНИКИ

Мне очень трудно отпустить механизм телаума.

Кто сказал вам делать это? Это ваше собственное предпо ложение, что цель духовного пути — отпустить механизм тела ума? Перестать быть деятелем?

Разве нет? Перестать быть деятелем?

Вы никогда и не были деятелем. Как вы можете перестать быть им?

Я думал, что являюсь деятелем. Очень трудно перестать ду мать как деятель.

Да, но всякий раз когда вы отпускаете чтото, это предпо лагает деяние. Трудно ли вам сделать это, или легко, всегда есть некий «вы», который делает это.

Значит, это ненужно.

Абсолютно.

Большое спасибо.

Мое желание — избавиться от чувства личного делания. Мне бы хотелось поверить в модель Рамеша и в вашу модель, мне бы очень хотелось поверить в это.

Пути 131

ВЫ хотите избавиться от этого?

Да!

Послушайте, что вы говорите!

Но это не происходит. Во мне есть обусловленность.

Да. И это может только произойти…

Должно быть приятие?..

Приятие. Это то, о чем мы говорим. Приятие того, что это, на самом деле, может только произойти. Это Приятие, когда оно происходит, освобождает невероятно. Оно действует очень глубоко и сильно, когда происходит. Вы не можете вызвать его. Если бы вы могли, вы бы сделали это! Каждый бы сделал это.

Значит, мы можем только сидеть и ждать, произойдет оно или не произойдет?

Нет. Вы будете делать то, что делаете.

Думать об этом?

Возможно. Если организм принадлежит к думающему ти пу, оно будет думать об этом. Если это терпеливый организм, он будет сидеть и ждать. Если это преданный организм, он бу дет петь бхаджаны и молиться. Если это организм действия, он будет делать любую благотворительную работу, или создаст ашрам, или сделает чтонибудь еще. Все это зависит от приро ды механизма. Он не может ничего не делать, если только не принадлежит к тем немногим организмам, запрограммирован ным таким образом, что они могут просто сидеть и ничего не делать — называйте их «йогами», или «лодырями» — бывают люди, которые могут буквально сидеть и ничего не делать, но их крайне мало. Очень, очень, очень мало. Большинство других организмов, особенно те, которые живут в таких городах, как этот, и одеваются вот так, должны чтото делать! (смех) Их собственная природа и обстоятельства вынуждают их делать чтото.

КОНТРОЛЬ ЭМОЦИЙ

Вчера меня охватил сильный гнев изза того, что мучили ка кихто брошенных кроликов. Я приняла меры и обзвонила разные инстанции, но эмоции никак не успокаиваются.

Значит, есть сильные эмоции.

Что мне делать с этим?

А что нужно делать с этим?

Это причиняет боль. Мне это причиняет неудобство.

Хорошо. Значит, есть неудобство.

Да. Оно пройдет само, если ничего не делать?

Разве ваш опыт не говорит вам, что неудобство со време нем проходит? Я уверен, что вы не впервые чувствуете себя не в своей тарелке. Возможно, вы даже не вспомните сейчас, что стало причиной вашего предпредпредпоследнего диском форта.

Да, оно проходит, но это ничего не объясняет. Ладно, навер ное, я пытаюсь сказать, что не хочу реагировать так сильно. Де ло в этом. Я хочу перестать реагировать на боль и страдание в этом мире. Я не хочу страдать изза этого. Я больше читаю Ра меша, прихожу сюда, но продолжаю реагировать!

Да. Значит, вы либо не смогли найти хорошую технику, не смотря на годы неустанных усилий, либо застряли в том, кто вы есть, до тех пор пока не изменится ваша обусловленность, ваша программа.

Да, вы мне уже говорили, что я застряла, но мне это не нра вится. Это причиняет боль.

Но боль приходит вместе с полем деятельности. От боли нельзя избавиться. Пока Сознание протекает через этот меха низм телаума, будет и боль. Будет удовольствие и будет боль.

Да, наверное, мне просто надо смириться и принять это, хо тя я застряла и это очень ранит.

Пути 133

В этот самый момент вас это «очень ранит»?

В этот момент? Нет. Я имею в виду тогда, когда я это ис пытывала. Но как вы говорите, боль — это часть жизни.

Да, хотя если возникает мысль, что «боль — это часть жиз ни», это помогает смягчить боль или, точнее, отсечь страда ние, которое возникает изза вовлеченности в боль. И сам опыт подсказывает вам, что боль приходит и уходит.

Да. Ну… (думает) А! Мне надо попробовать еще раз!

Отлично. Отчитайтесь потом! (смех)

Сейчас я чувствую себя очень хорошо.

И это пройдет.

АДВАЙТА ВЕДАНТА

Вы обучаете Адвайте Веданте, не так ли… Рамана Махар ши и его линия?

Более или менее. Несколько недель назад у меня брал ин тервью один парень, и он задал точно такой же вопрос о ли нии. Я сам человек западный и не обучался индуизму или ка който другой восточной традиции, и мое учение это отражает. Я интересовался восточными традициями только около года до встречи с Рамешем. А до этого я девятнадцать лет был алко голиком и наркоманом. Это у меня выходило хорошо. (смеет ся) А духовность, пребывание в ашрамах и слушание всяких лекций меня сильно не интересовало. И поскольку у меня не было богатого, долгого и глубокого погружения в эту структу ру, в эту субкультуру, то и сейчас связь с ней минимальна.

Учение, которое приходит через этот механизм телаума, — это проявление того, кто был алкоголиком и наркоманом, биз несменом, кто жил в миру, имел семью, затем заинтересовался духовностью и затем испытал Пробуждение. Поэтому тот спо соб, которым это Понимание выражается через данный меха низм телаума, имеет весьма отдаленное отношение ко всей духовной истории Индии. Это Понимание произошло, можно сказать, благодаря Милости моего Гуру, Рамеша. В моей связи с ним возник первый проблеск приятия. Я почувствовал то, что за пределами этого проявления, что лежит в его основе, что им выражается.

И тот контекст, которым я его окружил, отражает то, чем я являюсь. Это не контекст Раманы Махарши — индуса, живше го в южной Индии. И не контекст Нисаргадатты Махараджа — индуса, жившего в Бомбее. И даже не контекст Рамеша — ин дуистского Брамина, живущего в Индии. Тот факт, что Рамеш получил образование в Лондоне и был президентом банка (большого банка, Банка Индии, который в то время имел пять тысяч сотрудников), был женат, имел детей и жил «полной» жизнью, сделал его более доступным. Это позволило мне по нять его так, как я никогда бы не смог понять Махараджа или Раману Махарши.

Если нет Интуитивного Понимания, то все, что вам оста нется, — это повторять как попугай слова предыдущего Гуру. Все, что вы можете сделать как учитель, — это повторять его слова, и вы говорите: «Я поверил ему. Я ощутил, что он гово рил правду. Так он говорил. Несомненно, это истина. Вот она. И он (хлопает) пел эти песни, и он одевался вот так и смотрел на людей вот так. И я буду (хлопает) петь эти песни, одевать ся так же и смотреть на людей вот так, и повторять его слова, и мы назовем это "Адвайтой", или "Поиском Истины", или "Сатсангом", или как угодно, и мы будем искателями Истины, вместе, и я поведу вас».

Поведете?

Я поведу, потому что у меня более сильная личность и я лучше умею подражать. (смеется) Факт в том, что пока вы не живете истиной, пока она не станет вашей, вы сможете только повторять слова других людей, так что, если только вам не по везет представлять безмолвную традицию, держите язык за зу бами.

Пути 135

ПУТИ ТРЕХ КОНЦЕПЦИЙ

Вы не могли бы рассказать о пути джняны?

Путь знания, или джняна, к которому, собственно, отно сится Адвайта, часто считается прямо противоположным пути преданности, но это не так. Они оба — проявления одной и той же Энергии, просто они проявляются поразному в соот ветствии с природным темпераментом «индивидуума». Неко торые люди более склонны к интеллектуальной деятельности, и их основным инструментом для понимания является ум. Так что путь знания больше подходит для людей такой направлен ности. Другие более склонны к эмоциональности по своей природе, они скорее чувствуют вещи эмоционально, чем обра батывают их интеллектуально. Для них путь преданности — радость, которую они чувствуют при пении бхаджанов и в при сутствии Гуру, отдавая себя таким образом, — более естествен и доступен. Но эти различия чисто концептуальны. Никто по природе своей не может быть чисто интеллектуальным или чи сто эмоциональным. Существует также третий путь, путь вы полнения правильной работы, помощи другим, отдавания се бя через неэгоистичные действия. Таковы три концептуальных пути (йоги), упомянутые в Бхагавад Гите и других древних ли тературных памятниках индуистской традиции. Лично я почти не отношу себя к последователям индуизма. Точнее, я вообще не индуист! (смех) Но поскольку мой учитель пришел именно из этой традиции, и я редактировал его книги и погрузился в его учение (которое основано на традиции индуизма), то я не избежно перенял чтото. Но я не взял себе индуистское имя и не начал носить особую одежду, просто потому что это не по мне. (смех) Это не значит, что я против этого. Просто это не для меня.

В любом случае, эти три пути — джнянайога, бхактийога и кармайога — это просто концептуальные различия в описа нии «путей» ищущего. И очень часто ищущий переходит с од ного пути на другой, и мне говорили, что в Упанишадах конеч ным путем считается путь знания. В определенный момент возникает вопрос: «Кто отдает себя? Кто предан Гуру? Кто со вершает неэгоистичное действие? Что здесь происходит? Кто именно делает это?» И это тот вопрос, который выбирает Ад вайта. Конечно, она не слишком хорошо на него отвечает, по скольку в абсолютном смысле на него нет никакого ответа!

ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ

МЕДИТАЦИЯ

Уэйн, не могли бы вы объяснить мне коечто? Я медитирую уже очень давно, и когда я только начинал, речь шла о трансцен дентальности. Когда медитируешь, то погружаешься в это очень глубоко, и это очень комфортно, и говорят, что это путь к Просветлению. Если ты можешь погрузиться в это, остаться там и привнести это в повседневную деятельность, то это сни мает весь стресс. Вот как это работает. Так что, наверное, я спрашиваю ваше мнение о том промежутке между мыслями, или о трансцендентальности, или как там это называется. Есть ли чтонибудь в учении Адвайты, что упоминает это место?

В той модели, которую использую я, медитация может иногда привести к продвижению «вверх по стержню маятни ка». И в том состоянии уравновешенности, в которое вы попа даете внутри себя, есть покой, и этот покой есть отсутствие, или уменьшение, чувства личного делания в данный момент. Есть только присутствие — которое можно обозначить как от сутствие деятеля, или «меня», или его уменьшение, — и это очень хорошо действует на индивида. Ему это нравится.

В этом все дело.

Да. Это делает жизнь намного приятней. С моей точки зрения, все, что делает жизнь лучше, замечательно. Но какое это имеет отношение к Просветлению, это другой вопрос.

Я больше не верю в то, что медитация приводит к Просвет лению. Я просто чувствую, что когда медитирую, мне стано вится хорошо. Я замечательно себя чувствую, и это главное.

Так чего же вам еще нужно?

Пути 137

Ну, недавно я опять стал изучать этот вопрос, и когда слы шу, что ктото утверждает, что медитация приводит к Про светлению, я начинаю немного сомневаться.

Позвольте спросить вас, сколько людей во всем мире за нимаются медитацией в течение последних, скажем, лет три дцати?

Я занимаюсь этим двадцать пять лет.

Двадцать пять лет — это ваш опыт. Из тысяч и тысяч и ты сяч и тысяч и тысяч медитирующих — очень усердных, ревно стных медитирующих, никогда не пропускающих ни одного сеанса — кого из них их усердные медитации привели к Про светлению?

Похоже, этого не происходит.

Похоже. (смех) Возможно, они чтото делают не так!

Когда я медитирую, это позволяет мне чувствовать себя хо рошо, и это все. Просто мне комфортно уходить туда. Ктото другой садится и выпивает бокал вина, для них это комфортно, а я сажусь и медитирую, и для меня комфортно это.

Правильно. И побочных эффектов меньше. (смех)

И мне это приносит пользу.

Да, и поскольку этот механизм телаума получает эту пользу от этой деятельности, он продолжает это делать.

Я не знаю, является ли это чемто вроде зависимости, но когда я перестал это делать, я почувствовал себя хуже. И тогда я просто сказал себе: «Проехали, я просто продолжу медитиро вать», вот и все.

С этим не связано чтото негативное? Какието неприят ные ассоциации?

Нет.

Тогда зачем прекращать?

Все так просто?

Все действительно очень просто.

МОЛИТВА

Уэйн, что вы думаете о молитве? Если Сознание Едино, и я молюсь, значит, я говорю сам с собой?

Мое наблюдение таково, что молитва просто происходит. Она происходит в механизме телаума как часть функциони рования Тотальности.

Молитва работает?

Ну, можно сказать, что она работает, когда она должна сработать. Другими словами, если посмотреть с противопо ложной стороны, вы можете сказать: «Чтобы произошло исце ление, нужна молитва». Значит, для исцеления нужна молитва, и в механизме телаума возникает мысль о молитве. Молитва произносится, и происходит исцеление. Если в механизме те лаума присутствует чувство личного делания, он скажет: «Я решил помолиться, и моя молитва принесла исцеление». И я полагаю, что это такой же логичный способ восприятия ве щей, как и любой другой. И это очень распространенный и обычный способ мировосприятия. Лежащее в основе понима ние таково, что весь сценарий уже написан, включая молитву, включая эффективность конкретной молитвы и ее результат. Это все часть единого функционирования.

И только с точки зрения индивида, считающего себя авто ром всех действий, возникает вопрос: «Следует ли мне молить ся или я должен медитировать?», который подразумевает, что я решаю, делать это или нет. Рамеш, вероятно, сказал бы вам: «Если вам хочется молиться, молитесь. Если вам хочется ме дитировать, медитируйте. Если вам не хочется медитировать, не медитируйте. Если вам не хочется молиться, не молитесь». Это очень безопасные слова. (смех) Потому что он знает, что это все равно или произойдет, или не произойдет.

САМОИССЛЕДОВАНИЕ

Рамана Махарши задавал вопрос: «Кто я?» Сначала меня это немного смутило, потом я попробовал, и мне показалось, что он работает. Но мне кажется, что это другой прием, и вчера на

Пути 139

вашей беседе я осознал, что моя основная проблема заключается в том, что мне хочется, чтобы жизнь была другой, не такой, как сейчас. Похоже, это моя единственная проблема. И когда я ее увидел и принял такой, какая она есть, она стала другой. Она из менилась.

Да. Именно!

Тогда как быть с вопросом «Кто я?»…

Это был очень сильный инструмент учения в руках Рама ны Махарши. Но вы правы. Это концептуальный инструмент. В нем нет ничего святого — я знаю, что это святотатство — в самом этом инструменте нет ничего святого!

Моя жизнь была посвящена изучению техник и их правильно му выполнению. И меня беспокоит, что мое погружение в себя может превратиться в технику. Я не хочу создавать из этого технику. Вы можете мне както помочь не делать этого?

Нет. Погружение внутрь происходит. И связано это с ва шими стремлениями или нет — это все равно часть Того, Что Есть. Я не дам вам технику, помогающую не создавать техни ки.

СЛУЖЕНИЕ ГУРУ

В чем ценность служения Гуру в очень личном смысле, если это вообще возможно?

В смысле, что вы от этого получите?

Ну, можно сказать и так. (смех)

Смотря что вы имеете в виду под «ценностью».

Да, но у меня такое чувство, что есть какаято связь… и в то же время никакой связи нет. Однако люди говорят, что слу жение на личном уровне — это реальный секрет Пробуждения, или познания Истины. И мне стало интересно, что вы об этом думаете.

Видите ли, меня не интересуют механические объяснения, типа: «Когда вы делаете это, вы получаете то. Если вы медити руете четырнадцать лет, если вы служите Гуру так усердно, как только можете, если вы очищаете себя, если вы делаете то или это, стоите на голове, что угодно…»

Это все та же концепция.

Это все еще представление о том, что если вы делаете это, то получаете то. А я говорю, что вы делаете то, что делаете, и получаете то, что получаете. И между ними может не быть ни какой связи. Если есть Резонанс между механизмом телаума ученика и механизмом телаума Гуру, ученик не может делать ничего другого, кроме того что он или она уже делает. Когда я встретил Рамеша, и у меня появилась эта невероятная, очевид ная связь с ним, я обнаружил, возможно впервые в жизни, что все время задаю себе вопрос: «Что я могу для него сделать?» без всякой мысли: «Что мне за это будет?» Это было нетипич но для меня! (смех) Это не было для меня естественно. Я не щедр по натуре. Это было неожиданно! (смех) И тем не менее это было. Это было самое чистое чувство любви, которое я когдалибо испытывал. Было просто желание отдавать. И оно само по себе было наградой.

Может быть такое, что обусловленность блокирует саму возможность такой связи с Гуру, изза страха или старых шаб лонов?

Да. Если есть страх, если есть старые привычки, если есть блоки, тогда связь не возникает. Бескорыстное желание отда вать не возникает. Возникает желание отдавать, чтобы полу чать. Это происходит повсеместно. Это то, что происходит. И в абсолютном смысле, если вы отдаете, чтобы получить, вы, вероятно, не получите то, что хотите, и вам придется отпра виться за этим кудато еще. Потому что вы будете разочарова ны. Даже если вы это получите. (смех)

Пути 141

КОГДА ОПИСАНИЕ СТАНОВИТСЯ ПРЕДПИСАНИЕМ

Правда ли, что у вас нет никакого метода?

У меня нет никакого метода.

Тогда это похоже на дзэн, в котором говорится о методе не метода.

Ну хорошо. Только в тот момент, когда вы превращаете не метод в метод, он перестает быть неметодом. Он становится методом. Именно это было сделано с различными неметоди ками дзэна, адвайты и даосизма…

Со всеми?

Все они в основе своей являются неметодическими спо собами описания Того, Что Есть. Постепенно разные ученики и учителя, не обладающие пониманием подлинного просвет ленного, начинали интерпретировать их как предписания.

В дзэне есть поговорка: «Если встретишь Будду, убей Будду».

Совершенно верно. Будда, которого можно встретить, не настоящий Будда. Это соотносится с тем, что говорил Лаоцзы в первой строке «Даодэ цзина»: «Дао, которое может быть на звано, не есть истинное дао». Рамана Махарши описывает этот процесс как использование одного шипа для извлечения дру гого. Вы используете эти концепции как шип, чтобы извлечь другой шип, застрявший, скажем, у вас в стопе. И затем вы брасываете их оба.

Модель, которую использую я, — это скальпель хирурга. Вы наблюдаете хирургическую операцию на мозге. Вы сидите в операционной и смотрите на хирурга со скальпелем. Он де лает надрез на голове пациента, разрезает кость, обнажает мозг, делает в нем микроскопический надрез в нужном месте, обрабатывает рану, зашивает пациента, пациента увозят и за тем происходит эффектное выздоровление. Пациент исцеля ется. И вы сидите там и наблюдаете, как подобное происходит снова и снова. Удивительно, что может сделать один скаль пель! И однажды, когда операция заканчивается, вы идете ту да и берете скальпель. Затем вы идете по улице и встречаете когото с теми же самыми симптомами, как и у наблюдаемых вами пациентов, и вы говорите: «Я могу помочь тебе. У меня есть скальпель! Ложись». (громкий смех) Вы наблюдали, что де лал хирург, и вы делаете разрез, режете там, здесь, и все конча ется кровавым кошмаром! Потому что дело не в скальпеле! И любой из вас, кто хотя бы чутьчуть вращался в духовных кру гах, видел этот принцип в действии. Вы видели, как люди ими тировали слова Гуру: «Кто хочет знать? Кто задает вопрос?» (громкий долгий смех) Как будто самоисследование — это ка който магический скальпель, который можно специально ис пользовать, чтобы получить такой невероятный результат, и если вы просто будете сидеть двадцать четыре, или сорок во семь, или семьдесят два часа перед кемлибо и смотреть ему прямо в глаза, повторяя: «Кто я? Кто задает вопрос?», то обя зательно произойдет просветление! Есть даже такие семина ры, которые обещают просветление за выходные, если вы за платите достаточно!

Этот принцип доводится до полного абсурда. Чтонибудь обязательно произойдет. Возможны любые результаты, но ка кое это, черт возьми, имеет отношение к Пробуждению, или Окончательному Пониманию, мне не понятно. Это самоис следование, этот вопрос «Кто занимается самоисследованием? Кто хочет знать?» в руках просветленного может быть неверо ятно эффективным, может способствовать невиданной транс формации, как происходило, когда Рамана Махарши исполь зовал его. Конечно, это искушение — думать, что именно ис следование, простое задавание вопроса делает всю работу! Но это не так. Это не та техника, которую можно было бы приме нять без разбора.

Мне нравится юмор дзэнского описания, потому что он не позволяет относиться к инструменту слишком серьезно в про цессе поиска.

Конечно, именно поэтому они так часто «фукают» в дзэн ских монастырях. (смех) Но истинные Мастера всегда отно сятся к этому с легкостью. Мастер знает, что это просто при кол, что все его действия — просто часть системы. Ни один

Пути 143

Мастер никогда не принимал это всерьез. Лишь те, кто прихо дит вслед за Мастером, обожествляют его слова. А о том, что происходит в дзэнских монастырях… вы знаете историю о дзэнском коте?

Нет.

В одном дзэнском монастыре завелись мыши, тогда они взяли к себе молодого кота, и кот прекрасно справился со сво ей работой, уничтожив всех мышей. Но всякий раз, когда мо нахи садились медитировать, кот приходил, запрыгивал на ко лени к монахам и всячески отвлекал их. Тогда они поручили самому младшему служке перед каждой сидячей медитацией привязывать кота к шесту. Теперь они могли сидеть спокойно. Так продолжалось долгие годы. Монахи приходили и уходили, появился новый настоятель, и в конце концов кот умер в по чтенном возрасте шестнадцати лет. И когда он умер, монас тырь погрузился в хаос. Они не могли приступить к медита ции. Им нужен был кот, которого они могли бы привязать к шесту, чтобы начать медитировать!

У вас когданибудь возникало чувство изза происходящих в вашей жизни событий (внезапная трезвость, чтение духовной литературы, встреча с Рамешем, редактирование книг Рамеша), что была некая подготовка к Пониманию? В смысле если огля нуться назад?

Если оглянуться назад, всегда можно увидеть связь между вещами. Можно проследить путь назад. Вы смотрите назад, и вот он путь! Но единственное, что вы можете сказать о нем, — что это был ваш путь. Вы можете сказать, что каждый шаг на этом пути вел к следующему месту на пути. Вы можете охарак теризовать его и сказать, что каждый шаг был подготовкой к следующему, если хотите выразить это в таких терминах. Но на самом деле это просто последовательность событий. И вы на самом деле смотрите на последовательность замеченных ва ми событий. Существует еще множество событий, которые прошли мимо вашего внимания. Вы заметили лишь те, кото рые вы бы выбрали, к примеру, для описания своей биогра фии. Несколько важных событий, которые вы считаете частью вашей истории, частью вашего пути. То, о чем мы говорим, — это история, то есть выбор нескольких событий для рассказа. Но на самом деле в вашем прошлом случились миллиарды со бытий, которые оказали на вас самое непосредственное влия ние, но вы даже не заметили большинство из них.

Значит, у Просветления нет причины? Так?

Причина концептуальна. Причина умозрительна. Выбери те событие, любое событие, и при достаточном воображении вы можете связать его с последующим событием и сказать, что это была причина. Так что можно сказать, что причины нет. Или можно сказать, что есть миллиарды причин.

Нет ли в этом учении какогонибудь рецепта, который, ес ли ему следовать, приведет к Просветлению? Вы используете такой указатель, что Просветление — это понимание, что нет отдельного деятеля.

Это описание. Это не предписание.

Если не будет этой концепции, то все равно можно просвет леть?

Конечно. В действительности, эта концепция должна от пасть, чтобы случилось Просветление. Просветление не может случиться в присутствии этой концепции.

Да. Но не является ли эта концепция первичной, даже если на последней стадии она может препятствовать Просветле нию?

Вы можете сказать, что она первична, если она появляет ся в вашей жизни, и следом за ней приходит Понимание. Вы можете сказать, что она была первичной — она пришла рань ше. Я был алкоголиком и наркоманом девятнадцать лет. Вы могли бы сказать, что это стало причиной Понимания? Если бы это было так, тогда как быть со всеми теми, с кем я когдато пил и кто попрежнему в этом дерьме или уже мертв? Как быть с ними? Значит, это не так. Однако оно было первичным. Оно пришло раньше.

Пути 145

Если я буду настаивать, что я деятель, очевидно, что Про светление не произойдет, и моя голова не находится в пасти ти гра. Правильно?

Нет, ваша голова находится в пасти тигра. Вы можете на стаивать на том, что вы деятель, или на том, что вы не деятель. Это Сознание настаивает через вас на том, что вы деятель, или что вы не деятель. Если Пониманию суждено случиться через этот механизм телаума, то не важно, какие концепции плава ют вокруг. Они все растворятся в Понимании (и хорошие, и плохие, и полезные, и препятствующие). Они все уйдут.

У меня вопрос о поиске. Рамеш говорил, что если ученик чув ствует, что ему необходимо быть рядом или в физической близо сти от Гуру, то это связанность. Создается впечатление, что поиск, особенно страстный поиск практически блокирует Про светление, потому что такой поиск подразумевает и подчерки вает, что есть какойто ищущий, и отделяет ищущего от Того, Что Есть.

То, о чем говорит Рамеш, — это что поиск не является По ниманием. Это просто еще один способ сказать, что пока есть поиск, Понимания нет. Не может быть окончательного Пони мания при наличии поиска. Пока есть ищущий, который ищет связи с Гуру, с Единым (ищет переживание единения, то есть движения вверх по стержню маятника), Понимания быть не может. Он не говорит, что вы должны избавиться от этого, или что вы не должны идти к Гуру, или что вы должны подавить же лание быть рядом с Гуру, если оно возникает. Он не говорит ничего подобного. Ничего такого не содержится в его описа нии вещей, как они есть. Он просто описывает положение дел.

Так есть ли для «меня», пойманного в иллюзию, возможность сделать чтото?

Вы пойманы в иллюзию большую часть времени, так? Можно так сказать?

Да.

А действие есть? Действие происходит через этот меха низм телаума?

Определенно.

Определенно. Так есть ли чтото, что можно было бы сде лать? Да, есть множество вещей. И вам надо просто подождать и увидеть, каким будет следующее действие!

Делается этот первый шаг, приходит кусочек осознания, и затем я снова пойман. Повидимому, общий дух моего вопроса относительно духовных практик такой: идеи, прозрения, все что угодно, что помогает обрести это осознание того, что ты дви жешься вверхвниз, — это просто делается? Вселенная просто делает это с тобой и у тебя нет выбора? Я имею в виду, я знаю, что это всеобщая структура и основа, но кажется, что Само Сознание в какойто момент решает — пробудиться или нет.

Да, Оно решает. Оно помещает поиск в конкретный меха низм телаума и оканчивает поиск в этом или какомто другом механизме.

И у тебя нет никакого выбора, потому что «ты» никогда не существовал?

Если бы у тебя был выбор, ты выбрал бы это прямо сейчас! Я уверен, что недостаток старания тут ни при чем.

Значит, Сознание «проживает» тебя, пока ты не кончишься?

Пока Оно не кончится. Ты и есть Оно. Это все, что есть. Сознание — это все, что есть.

Мне кажется, мы должны наслаждаться процессом ожида ния и не беспокоиться о поиске.

Тут дело не в том, что вы «должны». Если вы можете, тог да такое состояние дел гораздо более комфортно, чем испыты вать сильную тягу к поиску. Но когда эта тяга возникает, появ ляется непреодолимое желание знать.

Помоему, я испытывал подобное около тридцати лет назад. И потратил лучшие десять лет, пытаясь удовлетворить это желание. И в конце концов я исчерпал все средства. Так что я ос

Пути 147

тавил поиск и в тот момент осознал, что искать нечего. Мне кажется, я настолько увяз в этих попытках, что забыл о том, чтобы просто быть.

Ммм.

И теперь я просто живу. И чувствую, что если ктото спросит меня: «О чем все это?», вероятно, я просто скажу: «О том, чтобы быть прямо здесь, прямо сейчас». Я думаю, что это и есть награда. Она прямо здесь, прямо сейчас. И нам надо про сто не терять это. Но есть много всего, что нас отвлекает.

Ммм.

И это те вещи, которые мы должны… я не уверен… игнори ровать, что ли, или… не тратить на это энергию. Просто ото гнать как муху. Потому что это просто отвлечение. Я не пыта юсь учить, я просто излагаю свое мнение.

Ага… ну, я согласен с вами в том… что…

…Это Оно.

Точно! (смех) Здесь сомнений быть не может.

Мне сейчас очень хорошо.

Супер! (смех) Дело в том, что способность отгонять отвле чения может только прийти. Либо возникает мысль о том, что бы отогнать то, что мешает, либо вы вовлекаетесь в это. И по ка не возникнет мысль: «А! Это отвлечение! Я его просто отго ню», до тех пор вы вовлечены в него, и оно вам мешает. Итак, очевидно, что если у вас есть выбор, вам надо просто отгонять это. Но здесь собрались интеллигентные люди. Они слышали об этом раньше, они не новички в этом. Они уже занимались этим какоето время. Они слышали слова: «Быть здесь и сей час. То, что происходит, происходит сейчас. Это оно и есть». И тем не менее, отвлечения происходят. Отвлечения отвлекают.

Может быть, в этом смысл йогических практик — обрести контроль текущего момента. Например, фокусировка на концен трации и другие вещи.

Конечно.

Может быть, существует какаято техника, которая мо жет помочь людям в этом.

Их сотни!

Тогда они должны их практиковать.

Большинство этих людей делали множество практик.

Для каждого человека должна существовать своя индивиду альная практика. У каждого, возможно, есть свой способ справ ляться с этими отвлечениями. Но мне кажется, что большинст ву людей нравятся эти отвлечения.

Почему?

Возможно, они находят развлечение в иллюзии и поэтому продолжают принимать ее. Но со временем, как и все осталь ное, это пройдет.

Я согласен… и это пройдет.

И тогда они окажутся там, откуда начинали. Так почему бы не наслаждаться тем, что есть, а не гоняться за иллюзиями?

Вот именно! Почему они этого не делают?

Я думаю, что это очевидно.

Это предельно очевидно для всех присутствующих. Боль шинство людей хотели бы избавиться от страданий и обрести покой. Они бы хотели быть в настоящем. И тем не менее, не смотря на их самые упорные усилия (и вы можете потом рас спросить людей о всех практиках, которые они делали, и я уве рен, что список получится впечатляющий), возникает вопрос: почему отвлечения попрежнему происходят?

Я заметил, что вы смотрели ей в глаза не отрываясь минуты три, а то и пять.

Ммм.

Мы все здесь. И мы очевидно не мешали тому, что происходи ло между вами. Значит, вы прекрасно владеете этим.

Я не владею абсолютно ничем.

Пути 149

Нет?

Я ничего не делал.

Да, хорошо, возможно, в этом все дело. Может быть, вы могли бы научить нас делать это.

Если бы я делал чтолибо, тогда я мог бы научить вас де лать то же самое.

Вы могли бы научить нас не делать ничего. Если это было то, что вы делали… ничего.

Но я не делал ничего. Ничего делалось.

Я согласен с этим.

Так если ничего делалось, как я могу научить вас этому ни чего?

Значит, люди должны прекратить делать чтолибо.

Ладно. Прекратите! Вы все слышали. Вы знаете четкий путь.

Мм, я думаю…

Внимание! Вы отвлекаетесь. В этом ваша проблема! (смех)

Я думаю, что если бы мы были довольны, в данный момент…

 

Ага?

…то мы бы перестали пытаться получать удовольствие от наших отвлечений.

Абсолютно! Если бы вы были довольны, вы были бы довольны.

Значит, наша основная работа заключается в том, чтобы не наслаждаться ничем. Если мы сможем ничем не наслаждать ся, тогда все станет для нас… как сказать… сахарной глазурью на торте.

Это серьезная работа — не наслаждаться ничем.

Я наслаждаюсь глазурью на торте, но если глазури не будет, я буду наслаждаться тортом.

Значит, вам повезло.

ОСТАВАТЬСЯ С «Я ЕСТЬ»

Кажется, учителя рекомендуют оставаться с «Я Есть» как можно дольше.

Можно подумать, люди нуждаются в этом совете! (смех) Однажды узнав это, вы говорите: «Я хочу еще». Вам не нужен учитель, чтобы советовать вам вернуться туда, вы сами будете мечтать об этом.

Я обнаружил, что желание быть в «Я Есть» возникает до вольно часто.

И вот что происходит с вами: «Пожалуй, я попытаюсь вер нуться в "Я Есть"». Это не типичная мысль. Это не то, о чем ду мает стандартный человек с улицы. Это довольно редкая по требность, возникающая только в механизмах телаума ищу щих, которых немного. И эти механизмы телаума были созда ны и структурированы и запрограммированы таким образом, что в их уме возникает мысль: «Я хочу попытаться попасть в состояние "Я Есть"», а не: «Я хочу достать билеты в оперу или на футбол». То есть ваши понятия о развлечениях отличаются.

Но можно же напоминать себе об этом, разве нет? Можно постоянно развешивать по дому напоминания типа: «Я НЕ ДЕЯ ТЕЛЬ». Можно повесить записку на стену, чтобы видеть ее, когда просыпаешься утром. Постоянно напоминать себе. Как на счет этого?

Маленькие магнитики на холодильник: «Я не деятель»? Это может стать очень перспективным бизнесом. Но незави симо от того, видите вы эти напоминания или нет, и независи мо от того, помогают ли они вам активировать чувство недея ния, вы это не контролируете.

Пути 151

ЖИЗНЬ МЕШАЕТ

Однако это очень хитро. Очень запутано.

Что запутано?

Это очень мешает.

Что мешает?

Жизнь мешает. В ней столько всего происходит.

Мешает чему?

В томто все и дело. Она мешает жить. Отсюда и путани ца. Но кажется, что так оно и есть.

Мне ужасно нравится фраза: «Вы должны остановить ум». (смеется) Ты хочешь, чтобы твой ум остановился? Я могу оста новить твой ум. Я долбану тебя стулом, и твой ум остановится. (смеется) В чем тут проблема? Ты хочешь отключить ум? Я по могу тебе. Я дам тебе бутылку виски и заставлю выпить ее за полчаса. Ты отключишься! Я могу дать тебе немного эфира или побольше валиума. И ты отключишься! Ты хочешь отклю чить ум — пожалуйста. Это не проблема!

Тогда почему столько учителей говорят, что именно в без молвии можно обрести знание?

Потому что большинство из них просто повторяют чужие слова. Они не ЗНАЮТ! А те, кто знает, — знают, что это не фе номенальное безмолвие! Это трансцендентное безмолвие.

Значит, оно не имеет никакого отношения к уму?

Никакого! Этот механизм телаума — просто инструмент. Он работает таким образом, потому что так было задумано! Первый учитель, предложивший ученику остановить ум, воз можно, сказал это для того, чтобы ученик мог осознать тщет ность этого. Так что при попытке сделать это могло возникнуть некое трансцендентное движение, осознание того, что это не возможно. Осознание, что то, что пытается остановить ум, не может остановить ум. Понимаете? В этот момент, в эту секунду, в присутствии того учителя это могло стать необычайно мощ ным инструментом обучения. А затем следующий тип, считаю щий себя учителем этой линии (у которого могло вообще не быть никакого понимания), мог только сказать: «Сядь и оста нови ум. Ты должен остановить ум». И это тоже часть функцио нирования Тотальности. И, как говорят, это также часть танца.

Но ведь это ум является причиной всех страданий. То, как ум воспринимает вещи, причиняет страдания. Я не знаю, я ду маю, что мне следует перестать думать.

Ладно. (смеется) Я тебя не отговариваю.

Но мне кажется, что это невозможно.

Да, это невозможно. Это случается. Бывают моменты, ког да твоя вовлеченность в процесс думания прекращается. Мы шление — это процесс в мозгу. Это то, что делает мозг. Пока в мозгу есть кислород, поступающий к нервам, он будет продол жать это делать. Так же как бьется сердце, мозг будет произво дить мысли!

О! Есть свидетельства людей, погружавшихся в самадхи на долгое время, но повидимому, они не могут находиться в нем по стоянно и в то же время функционировать в мире, потому что они просто замирают. Чтобы двигаться, им приходится возвра щаться в нормальное состояние сознания. Похоже, чтобы функ ционировать в мире, нужно «я».

Но самадхи не является Пробуждением! Это феноменаль ное состояние, в котором отсутствует сознание персонального «я». Этого можно добиться с помощью наркотиков. Я могу ударить тебя битой по голове и вызвать это переживание. И что?!

Ну, я думал о таких людях, как Рамана Махарши. Есть фо тографии, где он сидит в самадхи, и иногда он просто спонтан но погружался в какоето состояние, разве не так?

Правильно! Но многие йоги делают то же самое. И тот факт, что это делал тот, кто обладал Пониманием, не означает, что само это действие имеет какоето отношение к Понима нию, это просто «духовный контекст» конкретного механизма телаума, у которого случались такие состояния.

Пути 153

БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗЦЫ

Иногда случаются проблески Единого. Эти проблески — то же самое, что приходит после Просветления?

Нет, они просто похожи. Те проблески, которые у вас бы вают, — это проблески, которые случаются при разотождеств лении. Происходит следующее: бывают состояния, когда нет тебя, но когда нет тебя, нет и того тебя, который мог бы ис пытывать это состояние. Переживание присутствия отсутст вия тебя приходит позже. Тогда вы говорите: «Я испытал это переживание». Но это переживание было в действительности вашим отсутствием. Когда ваше относительное присутствие возвращается, оно придает этому пространству отсутствия не кие качества, основанные на своем опыте и духовной культуре. Сам проблеск не имеет качеств. Он не познаваем для «я».

И тем не менее это чудесное переживание.

А я говорю, что в тот момент, когда это происходит, нет никакого переживания. Потому что нет переживающего.

Недвойственность.

Это недвойственность, которая является изначальным состоянием. Понятие блаженства (понятие отсутствия про блем) — это рисунок, который накладывается впоследствии. Поэтому люди разных культур, времен и религий описывают его разными терминами — потому что это рисунок их обуслов ленности. Он выражается через эту обусловленность как пере живание механизма телаума, обладающего различными каче ствами и характеристиками. Но само это переживание, или от сутствие переживающего, — это отсутствие любого механизма телаума, переживающего чтолибо.

Но разве этот проблеск не равнозначен недвойственной жиз ни, или как ее еще можно назвать? Он либо постоянен, либо непо стоянен. Но это одно и то же, разве нет?

Нет. Потому что в вашем проблеске узнать о том, что он у вас есть, вы можете только введя его в феноменальность.

В смысле, как сравнение? С тем, что им не является?

Как то, что имеет качества! В двойственности.

Тогда откуда вы знаете, что пребываете в этом постоянно?

Это чудесный парадокс. Если «знаешь», что ты в этом… значит, ты не в этом!

Ясно.

Это именно то, о чем мудрецы говорят со дня сотворе ния… ничего не происходит! Никто не является просветлен ным. Любое переживание понимания происходит с «я», и ни одно «я» не может стать просветленным. Все переживания на ходятся в феноменальности.

И превращение этого в переживание — это уже отделение от Этого?

Да! Чтобы знать чтото, чтобы испытывать чтото, оно должно иметь качества. Переживание Единого, или Единения, которое у тебя очевидно было, — это на самом деле отсутствие тебя. Это отсутствие того тебя, которое может получить пере дачу этого переживания. И только когда ты появляешься сно ва, тогда заканчивается это отсутствие. Ты — это открываю щая и закрывающая скобка отсутствия. Заключенное в скоб ки, это отсутствие затем наделяется качествами, как нечто, как событие, переживание.

Для просветленного не существует закрывающей скобки. Чувство личного «я» не возвращается, чтобы закрыть отсутст вие и сделать его познаваемым. Поэтому можно сказать, что просветленный не знает, что он просветленный.

Один американский просветленный, Роберт Адамс, од нажды предложил провести съезд «Просветленных Существ» и любого, кто на нем появится, немедленно дисквалифициро вать. (смех)

Возможно ли переживание при отсутствии «я»?

Возможно Переживание как процесс, без переживающе го. Переживание с заглавной буквы. Но у него нет качеств пе

Пути 155

реживания с маленькой буквы. Это просто другое слово для обозначения абсолютного Понимания, Единения.

Многие просветленные, о которых я читал, говорят о состо янии осознания Я как о состоянии Блаженства.

Да, но знаете что? Никто из них не говорил поанглийски. Ну, может быть, очень редко в истории можно найти когото, кто использует термин «блаженство» в оригинале, а не как пе ревод санскритского слова ананда. Так?

Да. (смех)

Проблема термина «блаженство» в том, что он подразуме вает представление о чемто невероятно хорошем и чудесном, без какихлибо отрицательных характеристик. Он предполага ет, что вы можете получить палку с одним концом. То Блажен ство, о котором говорят просветленные, — это трансцендент ное состояние. Оно включает в себя все состояния двойствен ности, такие как удовольствие и боль, счастье и горе, хорошее и плохое — все эти вещи являются его частью. Дилемма, пара докс не решается, а рассеивается. Это Понимание и есть Бла женство, о котором говорят мудрецы. Оно не имеет ничего об щего с тем переживанием в феноменальности, которое ассо циируется со словом «блаженство», то есть с противополож ностью несчастья. Это не то, о чем говорят просветленные.

Обычно ищущие думают о Понимании в терминах лично сти. Они думают, что Просветление — это чтото, что произой дет с ними. «Когда я стану просветленным, тогда у меня не бу дет проблем. Мне будет все равно, оплачены ли мои счета. Мне будет все равно, выполняются ли мои обязательства. Я просто буду жить свободно и беззаботно, все само о себе поза ботиться». Понимание действительно таково, что все само о себе позаботится. Но проблемы и счета никуда не денутся, не способность угодить всем останется, все те вещи, которые рас страивают механизм телаума, продолжатся вместе с феноме нальностью, потому что личность не может быть просветлен ной. Просветление — это безличное состояние. Это Трансцен дентное Понимание.

Оно не может существовать в организме телаума?

Оно не ограничено организмом телаума. Организм тела ума — это просто аспект Тотальности. Отпадает чувство лич ного делания, чувство, что это я — ограниченное я — совершаю различные действия. Понимание таково, что все это единое це лое. Но это не понимание индивидуального ума. Личность не знает этого. Понимание Трансцендентно. Понимание — это То, Что Есть.

ВВЕРХ ПО СТЕРЖНЮ МАЯТНИКА И СНОВА ВНИЗ

Уэйн, однажды после вашей беседы я проснулся посреди ночи, и у меня совсем не было мыслей, я переживал каждый этот миг. Это было так прекрасно и чудесно. Чудесно. Переживать ничто. Ум был абсолютно неподвижен. Никаких мыслей. И затем я по чувствовал, как начинает возникать мысль, но она ушла. Это продолжалось около часа. Потом я заснул, а когда проснулся, мой ум делал так: «дзиньдзинь, дзиньдзиньдзинь, дзиньдзинь, дзиньдзиньдзинь». И я подумал: «Вот черт, это снова он со сво ими фокусами, со своей болтовней». И компьютер опять вклю чился.

То, что вы описываете, — это подъем на самый верх стерж ня маятника, где все происходящее в жизни перестает ассоци ироваться с механизмом телаума. Какимто образом эта связь обрывается, и возникает чувство полной свободы. Потому что в тот момент нет привязанностей и нет страдания. Все продол жается, но оно больше не затрагивает вас. И затем вовлечен ность возвращается.

За последние тридцать лет моего поиска у меня было мно жество переживаний блаженства и выхода из тела, когда я смо трел на мир сверху… и я всегда считал это признаком того, что я кудато добрался. (смех)

Да, вы кудато добрались… вы действительно кудато до брались. Туда! Вы добрались туда! (смех)

Пути 157

Но это переживание неума было…

Оно здесь!

…было самым… было гораздо более сильным… даже несмот ря на то что оно не было чемто грандиозным, оно ощущалось как переживание реальности.

Я ненавижу расстраивать вечеринки…

Я знаю. Я знаю. (смех)

Но это все еще переживание в феноменальности! Даже то чудесное чувство тотальной неотделенности, которое можно испытать на вершине маятника. Это чувство абсолютной лег кости и комфорта — это все еще переживание в феноменаль ности. Оно ограничивается личностью. Поэтому оно и прохо дит!

Но при этом не было ума. Ум не функционировал.

Не было чувства личного делания.

Да.

Я понимаю. Но все еще есть, так сказать, очаг осознания, который ассоциируется с отдельным организмом телаума. Это не окончательное растворение, не окончательное слияние этого чувства, этой точки отождествления с Бесконечностью.

Значит, если бы я уже слился с Бесконечностью, у меня бы не было этого переживания?

Правильно.

Так как не было бы меня…

Чтобы испытать это переживание.

О! (смех) Но это было так здорово!

Да, гораздо интереснее быть ищущим, чем искомым.

Но я слышал, что вы говорили, что когда вы растворились, радость попрежнему осталась, и у вас бывают чудесные пере живания, но не личностные.

В томто все и дело. Механизм телаума переживает все эмоции и реакции, которые являются частью природы этого организма. Но нет меня, который бы вовлекался в это.

ВРЕМЕННОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ?

А бывают проблески единения и затем возвращения? Я слы шал, как другие просветленные, или считающиеся просветленны ми, учителя говорили, что из этого можно выйти. Что можно стать просветленным, а затем выйти оттуда.

Нет. То, из чего можно выйти, — это состояние, которое описали вы. Это то состояние, куда отправляются все эти лю ди и открывают там лавочку.

Вы имеете в виду, что они там постоянно?

Они там, наверху маятника, говорят: «Это мое пережива ние». Потом они скажут: «Да, мы можем выпасть отсюда, об ратно в отождествление, и затем опять подняться в это пере живание». Но это не то Пробуждение, о котором говорят ис тинные просветленные. Это временное переживание случает ся нередко. Вы сталкиваетесь с этим довольно часто, и я назы ваю это многоуровневым маркетингом для духовности. (смех) Есть некто, у кого было переживание Единения, и он говорит: «Смотрите, это доступно и вам! Вы можете пробудиться! Вы можете получить этот опыт! Делайте то, что делал я, и получи те результаты». И вот люди делают то, что делал он, получают тот же результат, получают это чувство блаженства, невовле ченности в мысли и думают: «Отлично, я просветленный! Те перь я буду учить других». Затем он собирает восемь человек, и они тоже пробуждаются. И так эта волна пробуждения идет дальше. И тот гуру, который помог всем этим людям пробу диться, считается самым замечательным, самым чистым, са мым глубоким и сильным гуру. А все его подгуру ниже в этой пирамиде проталкивают учеников вверх и… (смех) Вот так это и происходит. Это новое духовное движение, и не надо далеко ходить, чтобы увидеть это! (смех)

Пути 159

Почти каждый ищущий испытывал это переживание на вершине маятника — я уверен, что оно было и у вас, вы не но вичок в этом. Вы ощущаете себя единым со всем, ничто вас больше не затрагивает. Все просто происходит, а вы просто свидетель этого. Вы не вовлечены в это, все просто случается, и ничто не имеет значения. Это мистическое единение, явля ющееся безличной связью с самой природой существования, имеет много названий. Это отсутствие коголибо, вовлеченно го во чтолибо. Это относительное отсутствие вас как деятеля.

Так что если это происходит с вами, вы скорее всего поду маете: «Я сделал чтото, чтобы попасть сюда. Посмотрим, что было последнее, что я делал? Ага, я пошел на семинар, я прак тиковал медитацию…» И вы удваиваете усилия, чтобы снова попасть на вершину маятника, или чтобы остаться там! Если вам повезет остаться наверху некоторое время, вы можете на чать думать: «Я обрел это. Это то, о чем говорят все мудрецы, разве не так? Я свидетель! Я читал Махараджа: "Вы должны быть свидетелем"! И я это делаю! Я здесь. Я Есть То! Что может быть лучше? Я могу устраивать собственные семинары! Люди будут приходить ко мне! Это будет круто!»

И вот вы поднимаете свою вывеску и начинаете давать сат санги. Проблема в том, что эта точка на вершине маятника — это все еще точка в феноменальности, это все еще пережива ние, хотя и безличное переживание, и потому подвержено из менениям. Все в феноменальности изменяется. Поэтому в ка който момент, когда случится чтото неприятное, например вам поставят диагноз рака или умрет близкий вам человек, тогда приходит осознание, что стержень маятника скользкий, и вы снова сползаете вниз, к наибольшему размаху. (смех) В этот момент интенсивность вашей подавленности удваивается по сравнению с тем, что было до этого переживания, потому что вы чувствуете, что потеряли чтото ужасно важное, потеряли единение с Богом, или с Бесконечностью, что вы утратили Рай. И теперь вы снова вовлечены и качаетесь вместе с маят ником, как и все новички, хотя совсем недавно вы были с Бо гом вот так! (Переплетает два пальца, смех)

Теперь если вы снимете вывеску и скажете всем: «Это слу чилось со мной! Я тот парень!» (смех), тогда вы влипли втрой не, потому что вам придется либо сказать правду: «Ну… я ду мал, что просветлел, но… это была ложная тревога. Простите, что так вышло». Или вам придется врать всю жизнь, что не оченьто весело. Есть еще третий выход, который становится все популярнее… вы можете пересмотреть Просветление так, чтобы оно включало в себя все эти взлеты и падения. Вы гово рите: «Я Просветленный, но я укореняюсь в этом опыте». Но когда Просветление случается на самом деле, больше нет того, кто мог бы укрепляться в нем или переходить кудато еще!

Важно понять, что то, о чем говорят просветленные, не яв ляется движением от отождествления к разотождествлению с феноменальностью. Это абсолютно квантовый скачок от отождествления с максимальным размахом маятника в фено менальности к отождествлению с точкой основы, на которой висит этот маятник.

Состояние, в котором есть отождествление с точкой осно вы, — это полное, совершенное квантовое искоренение чувст ва личного делания, того, что вовлекается в движение. И тогда остается только чистое Бытие, не подверженное никаким из менениям. Это То, Что Есть, То, что всегда здесь, Это и есть то состояние, которое существует вечно. И в Нем не может быть никаких взлетов и падений.

Что еще важно помнить о точке основы — это то, что там ничего не происходит. Все движение, все действия происходят в окрестностях точки основы, а сама эта точка абсолютно ни чем не затрагивается. Поэтому просветленный скорее являет ся не свидетелем чеголибо, а, в самом глубоком смысле, он есть все. И таким образом, с этим не связаны никакие пере живания. Любое переживание существует в рамках отношения субъектобъект в феноменальности. Движение к Абсолютно му Пониманию, или то отождествление с Тотальностью, кото рое называют Просветлением, — это такое движение, в кото ром ничего не происходит. Поэтому Рамеш так любит повто рять: «Если у вас есть выбор между миллионом долларов и Просветлением, выбирайте миллион долларов! Потому что ес ли вы выберете миллион долларов, будет кому наслаждаться им, но если придет Просветление, не будет никого, кто мог бы им насладиться!»

Пути 161

Несколько лет назад мне позвонил один мой друг с Гавай ев. Он ходил к учителю, который описывал это переживание единения как Просветление, и однажды он получил его! И он позвонил мне, чтобы сообщить, что он пробудился. Он описал мне это переживание, как «оно не ушло, уже в течение не скольких дней, и все теперь в новом свете, и видится подруго му», и теперь он «един со всем этим». И вот я слушаю его, и мое сердце обрывается, и я думаю: «О черт… (смех) …только не ты!» И примерно через год или через полтора после этого он пытался совершить самоубийство.

Значит, он пережил такую свободу, что потом снова погру зиться в весь этот мусор было для него слишком разрушительно?

Мгм.

Как долго это длилось у него?

Я не знаю. Я не говорил с ним о деталях. Это было не важ но. И я в свое время не смог сказать ему, что это было не ОНО. То, что он описывал, было чудесным, поразительным жизнен ным опытом, но это было переживание в феноменальности, которое должно было закончиться. Я могу заверить вас, что людям не нравится, когда им говорят это.

Как узнать разницу? Ктото другой должен подтвердить это?

Нет.

Значит, ты просто знаешь это сам?

Да. Когда это случается, не остается никаких вопросов. Не остается того, у кого могли бы быть вопросы. Все заканчивает ся. Все вопросы исчезают.

И обратной дороги нет?

Нет меня, который мог бы вернуться обратно. Остается только То, Что Есть. Говоря с точки зрения феноменальности, все эти чудесные, уносящие далеко чувства, которые ассоци ируются с невовлеченностью механизма телаума… они тоже уходят. Не остается того, кто мог бы их испытывать. Есть лишь непосредственные реакции механизма телаума. Это все, что остается.

Поэтому с точки зрения стороннего наблюдателя обычно не происходит какихто явных перемен в результате этого так называемого Пробуждения. Механизм телаума продолжает жить как раньше. В некоторых случаях механизм телаума мо жет взять на себя роль учителя. Но совершенно необязательно. И если он принимает роль учителя, тогда с этим могут быть связаны разные атрибуты этой роли. Они могут проецировать ся другими, в зависимости от традиции данного учения. Но что касается самого Учителя, не остается личности, которая могла бы беспокоиться о чемлибо.

Вы жили какоето время на вершине маятника, прежде чем случилось Пробуждение?

О! У меня были такие моменты, конечно.

Это не было постоянным состоянием в течение какогото времени?

Нет, если говорить о какомто достаточно долгом проме жутке, — что было и благословением, и проклятием. Те люди, у которых это переживание длилось достаточно долго — на пример, неделями или месяцами…

Или становилось постоянным состоянием?

Это не постоянное состояние. В феноменальности это не постоянное состояние. Когда вы выходите из него — что неиз бежно произойдет, — тогда катастрофа после пребывания там какоето время ужасна.

Вы замечали у себя ослабление зова поиска перед Пробужде нием, или все произошло в один миг?

Был период, когда интеллектуальное понимание пустило корни, если можно так выразиться, до такой степени, что мне было гораздо более легко, комфортно и спокойно просто по быть в своей шкуре.

Вы могли бы сказать, что произошел какойто сдвиг?

Пути 163

Определенно. Я бы сказал, что этим сдвигом было углуб ление понимания. Но сейчас я бы не стал связывать это кон кретно с безличным Пробуждением. Это все равно что сравни вать яблоки и апельсины. Они просто разные.

Потому что это все еще область переживаний?

Именно. Преимущество интеллектуального понимания с личной точки зрения таково, что оно делает жизнь проще. Когда интеллектуальное понимание углубляется, когда появ ляется понимание, что Сознание является деятелем, и затем чувство личного делания уменьшается, в конечном счете жить становится гораздо легче и комфортнее.

Уходит большая часть сопротивления?

Уходит большая часть сопротивления. Сейчас я даже зай ду настолько далеко, что скажу, что стороннему наблюдателю за этим механизмом телаума и его действиями покажется, что во время этого периода перед так называемым Пробуждением было гораздо больше покоя. Оно было неким «смягчителем». А затем происходящее перестало пропускаться через какой бы то ни было фильтр. Больше не было завесы интеллектуально го понимания, чтобы смягчать реакции механизма телаума и его природу, как раньше. Все характерные недостатки и свя занные с ними качества этого механизма больше не приглуша лись, как раньше, интеллектуальным пониманием.

И потом?..

И сейчас этот механизм телаума просто делает то, что де лает, в соответствии со своей природой, и у него нет вторич ной вовлеченности. Некоторые люди встречают меня, испы тывают Резонанс и называют меня гуру. Другие встречают ме ня, испытывают чтото другое и называют меня засранцем. Так оно и происходит.

ВВЕРХВНИЗ

Рамеш говорил о скачках «вверхвниз». Вы не могли бы рас сказать немного об этом? Вы испытываете нечто подобное?

Любой скачок вверхвниз является переживанием. Любой скачок вверхвниз — это движение внутрь и из относительно го понимания. Это движение с вершины до самого низа стерж ня маятника. Не может быть скачков от стержня маятника к точке основы и обратно. Став маринованным, вы уже не мо жете снова стать свежим огурцом. Не сможете вернуться в со стояние «свежей огурцовости».

У меня было переживание бытия за пределом знания и незна ния, но сейчас я, кажется, потерян.

Вы можете потеряться только тогда, когда пытаетесь куда то попасть.

Бывают моменты, когда я потерян, а затем я не потерян, есть поиск, а затем я пребываю в моменте.

Значит, когда приходит приятие, оно приводит вас обрат но сюда, в вечный Настоящий Момент, в котором невозможно потеряться. Все цели, все вдохновения, все желания находятся гдето там. А жизнь здесь. Покой здесь.

Вот я сижу здесь и пытаюсь разобраться во всем этом. По хоже, не имеет значения, что ты делаешь, скорее значение име ет то, что Милости хочется делать.

Милость — это действующий закон. Это то, что соверша ет действия.

Мне кажется, я не мыслю в терминах вовлеченности в Бо жественный Гипноз, но пока ты все еще думаешь и пытаешься разобраться во всем с этой точки зрения, ты попрежнему обре чен на поражение, пока пытаешься попасть туда, где тебе хо чется быть. (смеется)

Вы всегда «обречены на поражение» в терминах попыток попасть туда, где вам хочется быть, потому что того места, ку да вам хочется попасть, не существует. Нет никакого другого места, только Здесь.

Пути 165

Божественный Гипноз очень коварен. Иногда ты можешь принять все это, а иногда, даже не осознавая этого, ты опять полностью вовлечен. Но поскольку деятель умер в вас, Уэйн, раз ница между нами в том, что вы больше не подвержены этому гипнозу, верно?

Да, Божественный Гипноз ушел.

Значит, вещи просто происходят, но больше нет того, кто присваивает их себе?

Правильно. Нет вовлеченности как отдельного «деятеля».

Очень плохо, что наркотики не могут «унести нас туда». (смех) Они не помогают оказаться там, где хочется.

Да, наркотики не могут «унести вас туда», они могут толь ко довести вас до того места, где Божественный Гипноз виден насквозь. Когда вы достигаете этой точки в хорошем кислот ном «трипе» или какомто другом галлюциногене, где вы пре бываете в состоянии единения… это переживание неразделен ности. Вы можете назвать это безличным переживанием, но это все еще переживание, и потому оно проходит. А то, что на зывают состоянием Просветления, не проходит, оно по приро де своей даже не относится к феноменальности. Это то, что за пределами всего феноменального проявления. Это то, из чего возникает весь этот феноменальный мир. Можете назвать это Богом, или Сознанием, или Дао, Источником, Единым, То тальностью, как угодно — название не имеет значения, — но Это все, что есть, и все, что мы видим, — просто аспект Того.

В хорошей медитации, когда мысли почти остановились, ка жется, что, может быть, гипноз и не исчез, но немного ослаб. Или это просто еще одна сторона гипноза?

Еще одна сторона.

Это очень спокойная сторона. (смеется)

Да, пока есть знание, что «я спокоен».

Да, оно всегда здесь.

Я ЕСТЬ ТО, НО ВСЕ ВРЕМЯ ЗАБЫВАЮ ОБ ЭТОМ

Я знаю, что то, чем я на самом деле являюсь, — это сама ре ализация, я есть абсолютное совершенство. Я знаю это по свое му самому глубокому опыту, но он не превращается в двадцати четырехчасовую реализацию.

Когда вы говорите, что являетесь совершенством, что именно вы имеете в виду?

Я имел в виду мои медитативные переживания. Они не обя зательно происходили во время медитации, но были с ней както связаны. Именно тогда у меня было переживание Ахам Брахмас ми: «Я есть эта вселенная, вся эта вселенная есть Я. Нет ниче го, что можно было бы потерять или приобрести. Я не живу, я не умираю, я есть это самодостаточное совершенство». У меня действительно был такой опыт. И затем, когда я читал Ашта вакра Гиту, я подумал: «Ахам совершенен. Размышления об этом совершенно замечательно перекликаются с моим состоянием со знания, и это чудесно. Я есть То». Но затем я возвращаюсь к сво ему бизнесу, и сразу становится ясно, что это знание не зафик сировалось. Это просто скромный опыт, как и все остальное. Тогда я понимаю, что это не оно, и мой ум постоянно крутится, проводит различия, выделяет, припоминает и структурирует, и хочет попасть на ту Предельную Высоту. Это постоянная дея тельность. Это даже не «я», это просто какойто процесс. Я не могу считать это своей заслугой, я просто использую все, что доступно в моем окружении, чтобы попытаться и достичь сути того, кто я есть.

И вы абсолютно правы: это процесс, и это не ваш процесс.

Я согласен с этим.

Это игра Сознания, действующая через вас, чтобы все эти действия, все эти мысли, все эти переживания произошли с этим механизмом телаума. И то, что вы ощущаете как совер шенство, Единение, является вашим относительным отсутст вием.

Пути 167

Верно. Когда я слышу об этом состоянии небытия, или от сутствия личного «я», на интеллектуальном уровне это ужаса ет. Но когда я испытывал это, я чувствовал: «О, какое облегче ние! Нет никакой личности, никакого отождествления с телом, "меня" не существует, как чудесно!»

На самом деле этот восторг является просто обратной сто роной монеты переживания страха.

Это еще одна вещь, о которой я хочу сказать. Не было ни од ного случая, когда после переживания блаженства я не испыты вал бы некую степень дискомфорта, будь то ярость, или сомне ние, или страх. Обычно это злость, некая телесная или психиче ская реакция на невероятное расширение сознания. Они делятся поровну. Насколько велико было блаженство, настолько велик будет и срыв, без исключений.

Да, «маятник» раскачивается. Это происходит, и мое мнение здесь таково, что и опыт единения, и последующий страх — это переживания. Только одно кажется очень духов ным по своей природе, а другое — недуховным. Но они ни чем не отличаются. Это очень распространенная ошибка — считать, что переживание единения както отличается по своим фундаментальным характеристикам от переживания страха и отделенности. И то и другое — переживания в фено менальности, и то и другое — рисунок на Том, Что Есть. То, Что Есть, в действительности не имеет отдельных качеств страха или блаженства. Высшее состояние Понимания вклю чает и поглощает их оба, но не является чемто одним в отры ве от другого.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ВОПРОСОВ

Когда есть понимание этого, тогда, в некотором смысле, становится както глупо задавать вопросы. Как вы говорили, все, что есть, — это Сознание, Сознание — это все, что есть. И кажется, что я просто развлекаю ум, задавая эти вопросы.

Если Понимание полно, вопросов больше нет. Это не зна чит, что у просветленного есть все ответы, просто у него боль ше не остается вопросов.

Почему температура моего тела сильно поднимается, когда я сижу здесь и слушаю ваши беседы?

Это имеет какоето значение?

Наверное, нет. Это просто происходит — можно смотреть на это так и принять это как То, Что Есть, так же как и все остальное можно принимать как То, Что Есть.

Что касается вопроса «Почему?» — это тоже часть Того, Что Есть.

Значит, не существует никаких «Почему?» ни для чего?

Существуют тысячи «Почему?» для всего! В томто и про блема! Выберите любое! (смех) Как только вы получите ответ на один вопрос, возникнут еще два. Что напомнило мне одну историю…

Много лет назад был один остров, окруженный рифом, на этот риф напали и начали медленно пожирать морские звезды. Тогда островитяне (пища которых полностью зависела от со хранности рифа) собрались и вышли, чтобы решить эту про блему. Они ныряли и собирали морские звезды с рифа и затем бросали их в лодки. В лодке стоял человек с мачете, который разрубал звезду надвое и затем выбрасывал ее за борт. (смех) Те, кто сейчас смеется, знают, что морская звезда может вос станавливаться. Каждая половинка разрубленной морской звезды выросла в полную морскую звезду. И вскоре их стало вдвое больше. С вопросами получается точно так же. И иногда случается так, что я играю эту абсурдную роль парня с мачете.

Наверное, в этом вся прелесть пребывания в моменте. Во просы тогда даже не возникают.

Это так. Вооружившись этим маленьким кусочком инфор мации, обычно реагируют следующим образом: «Хорошо, я просто заткнусь. Я не собираюсь выглядеть непросветленным здесь. Чем больше я задаю вопросов, тем понятнее становится,

Пути 169

что я чегото не понимаю. Поэтому я просто перестану зада вать вопросы». И тогда вы можете расхаживать вокруг с прес ной ньюэйджевской улыбочкой на лице, говорящей: «У меня больше нет вопросов». (смех) Но только когда вопросы закан чиваются сами по себе — что совершенно не подвластно ва шему контролю, — только тогда приходит покой. Если вопро сы возникают, и вы просто заталкиваете их обратно, не задавая их, так вы ничего не добьетесь.

Я обнаружил, что вопросы возникают, пока я еду сюда, или в предыдущий день, но какимто образом они получают ответы сами, и мне не надо задавать их вам.

Я очень признателен за это, это избавляет меня от боль шого количества работы. (смех)

На самом деле иногда ответы настолько очевидны, что я ду маю: «Почему вообще возник этот вопрос?» Но затем они снова просто возникают.

Возможно, комуто еще нужно услышать ответ на этот во прос, но им не хватает смелости задать его.

Точно, да.

Все, что происходит, не может происходить както еще и может быть объяснено разными способами. Или, как говорит Рам Цзы: «Нет ничего необъяснимого. Все — тайна».

ОТКАЗ ОТ ПОИСКА

Я пробовал разные пути, читал альтернативные книги, хо дил к разным учителям. Я все еще в поиске. Все еще в поиске, но мои внешние усилия уже не такие интенсивные. Я уже почти го тов отказаться от медитации. Я даже уже почти готов пере стать читать Аштавакра Гиту! Я действительно уже совсем близок к этой точке.

Ну, посмотрим, готовы ли эти вещи отказаться от вас! (смех) Потому что пока они не будут готовы отказаться от вас, ваше мнение о том, готовы ли вы отказаться от них, не имеет никакого значения. Только когда ваше решение отказаться от них совпадает с их решением отказаться от вас, тогда они ис чезают.

Ммм. Значит, они настоящие друзья, да?

Возможно.

Я никогда не думал об этом в этом свете.

Предпосылка, заключенная во фразе: «Я думаю, я почти готов отказаться от этого», заключается в том, что у вас есть способность повлиять на эту перемену, что у вас есть некая си ла, которую вы можете применить, чтобы вызвать эту переме ну в своей жизни. И я уверен, что вы часто испытывали подоб ное в жизни, когда принимали решения, типа: «Ладно (стучит по столу), к черту все, я больше не буду этого делать. Я решил отказаться от этого навсегда!» Однако вы обнаруживаете, что продолжаете делать это, несмотря на тот факт, что решили от казаться от этого. Оно не отказалось от вас, поэтому это про должает происходить. И обычно в таких ситуациях мы гово рим: «Я просто недостаточно сильно хотел отказаться от этого. Если бы я был понастоящему искренен, всей душой хотел от казаться от этого, оно бы ушло».

Однажды я сделал это. Я бросил курить.

Да, как я и сказал, когда ваши взаимные желания отка заться друг от друга совпадают, тогда появляется убедительная видимость того, что у вас есть некий контроль над этим. И вы используете один пример для поддержания представления о том, что у вас есть какаято сила, несмотря на десяток приме ров, подтверждающих обратное.

ПОИСК СТАЛ МОЕЙ ЖИЗНЬЮ

Я осознал вчера вечером, что мой поиск глубокого понимания почти целиком был «деланием», и поскольку этот поиск побуж дает меня быть ищущим, создалось ощущение, что мне надо от казаться от того, что делает меня ищущим. Я имею в виду, что

Пути 171

если я отказываюсь от поиска глубокого понимания, я перестаю быть ищущим.

Но кто может отказаться от этого?

Это просто понимание в Сознании, возникающее в этом ме сте, что искать на самом деле нечего, потому что нет никакого «меня».

Поиск происходит. Он будет происходить через механизм телаума, пока Тотальность будет заинтересована в этом поис ке. И точно так же он прекратится тогда и в том месте, когда и где решит Тотальность. Даже это является движением в Созна нии. Даже импульс или мысль: «Я ищущий, и я должен пре кратить поиск» является частью единого танца.

Вы меня слегка притормозили.

Хорошо.

Я думаю, нам надо просто перестать искать.

Ладно, я не возражаю. Я не буду вас останавливать. (смех)

А что можно искать? Искать нечего. Я знаю это умом, но почему тело продолжает искать?

Потому что это все еще механизм телаума, через который происходит поиск.

Ладно, поиск закончится только тогда, когда придет пол ное понимание?

Только когда придет время закончиться поиску, и ни се кундой раньше. Поиск может прекратиться и до окончатель ного Понимания.

Может?

Конечно, может. Когда вы просто говорите: «К черту все это. С меня хватит. Лучше я буду смотреть футбол по телевизо ру. (смех) Лучше я займусь чемто важным для разнообразия». И тогда это происходит.

Мысль о том, чтобы отказаться от поиска, немного пугает. Поиск стал моим прошлым, всей моей жизнью. Если бы мне при шлось отказаться от поиска, мне пришлось бы оставить свою основную деятельность, и мне было бы одиноко.

Возможно, хотя я думаю, что есть множество людей, зани мающихся чемто другим и не считающих себя одинокими. Есть люди, которые нашли благожелательную группу людей, занимающихся гонками за лидером, или профессиональным футболом, или крокетом, у которых есть клубы, которые встречаются и обмениваются информацией и общаются по интересам. Может быть, ваш интерес в достижении единения с Богом заменится на крокет. (смех) И вы найдете новую груп пу людей для общения и исследования вашего внутреннего крокетчика. Все возможно.

Все возможно.

Конечно, это, вероятно, исковеркает ваш образ себя! Ищу щие Истину обычно бывают очень высокого мнения о себе. (смех)

НАВЕРНОЕ, Я ДЕЛАЮ ЧТОТО НЕ ТАК

Рамешу задавали очень много вопросов об этом в книге «Со знание говорит», и он отвечал, что если и есть какойто знак или состояние, предшествующее Просветлению, то оно будет таким, когда вам все равно.

Я знаю, и коекакие люди, которые посещают Рамеша уже некоторое время, стали говорить: «Ах, мне все равно!» (смех) «О, меня не волнует Просветление. О нет, только не меня, я уже перестал беспокоиться о Просветлении».

Точно. (смех)

Тогда что ты здесь делаешь, идиот? Ты в этом чертовом Бомбее, у тебя не было нормального стула уже шесть месяцев, и ты весь покрыт укусами постельных клопов! И не говори

Пути 173

мне, что тебя это не волнует! (смех) Я имею в виду, что если бы тебя это не волновало, ты был бы сейчас в Мауи! Да, это дей ствительно смешно.

В нашем мире, если ты изучаешь какойто предмет, напри мер французский язык, тридцать лет (как я был вовлечен в «По иск»), ты за это время уже хорошо в нем ориентируешься. Ты бу дешь считать себя знатоком французского. Но в этом деле та кое невозможно, поэтому ты достигаешь той точки, когда чув ствуешь, что просто должен бросить все это! Должен отпус тить это…

Если тебе повезет! (смех) Многие люди находятся в этом уже больше тридцати лет и попрежнему не бросают! И они считают, что уже достаточно разбираются в этом предмете.

Конечно. Но в глубине все равно лежит чувство разочарова ния, желание попасть домой и невозможность сделать это. От сюда и возникает эта головоломка: должен ли я вести обычную жизнь, от мгновения к мгновению, но попрежнему мечтать о глубоком блаженстве, или как там это называется?

Да! Это очень похоже на разочарование рыбы в океане, ко торая ищет воду.

Да. Итак… (смех)

Итак?

Вы можете сказать мне, что я делаю неправильно?

С чего вы вообще решили, что делаете чтото неправиль но? Или что вы могли сделать чтото другое? Это все, разуме ется, изза предположения, что вы делаете это! Это, конечно, разумное допущение. Весь ваш опыт говорит вам, что это правда, пока вы не изучите этот вопрос очень пристально (сме ется). Есть чувство личного делания. И пока это чувство при сутствует, будет присутствовать и чувство того, что вы делаете это, и что если вы не попали туда, куда вам хотелось, значит, вы делали чтото не так. Это и приводит к разочарованию, раз ве нет? Одному богу известно, как вы старались. Вы были так искренни и настойчивы, насколько это вообще возможно, и если вы ВСЕ ЕЩЕ не попали туда, вы, должно быть, закон ченный неудачник! (смех) Это единственный разумный вывод. Или есть еще неразумный вывод, который заключается в том, что не вы делаете это и что все совершаемое этим механизмом телаума не может происходить подругому.

Значит, я могу просто перестать пытаться.

Не вы совершаете попытки. Вы не можете прекратить их или повлиять на них хоть както!

Но иногда я теряю терпение!

Да! Это правда. Иногда вы теряете терпение. Нетерпение просто приходит.

И в то же время я знаю, что у меня нет выбора, и иногда это приносит утешение.

Конечно. Понимание, что у тебя нет выбора, на интеллек туальном уровне может принести некоторый покой, когда вы напоминаете себе интеллектуально, что все идет замечатель но. Все происходит именно так, как и должно происходить. И не может происходить както еще. Нет ничего, что вы могли бы сделать подругому. Это приносит удивительное утешение.

СДАТЬСЯ

Значит, человек не может сказать: «Ладно, я сдаюсь. Я про сто буду Тем».

 

Разве вы не сделали бы это уже, если бы могли?

Я просто хочу, чтобы вы это сказали. (смех)

Конечно, сделали бы. Любой в этой комнате сделал бы это.

И у нас нет выбора, быть здесь в этот самый момент с ва ми или нет, так?

Правильно. Вам просто не попалось предложения получ ше. (смех)

Любой, кто когдалибо «достиг этого», следуя какомуто так называемому методу, достиг этого не благодаря ему, а вопреки.

Ли Лозовик

Один видит в этом нечто чудесное, другой также гово рит об этом как о чудесном, но даже услышав об этом, абсолютно никто не знает этого.

Бхагават Гита

Только потому, что все другое, не следует, что чтолибо изменилось.

Ирэн Потер

Ты не понял этого, пока не забыл.

Дайсецу Судзуки

Куда ушла истина? Ключ затерялся во множестве две рей, он был там, на кольце с другими ключами, но зам ка нет в этом мире. В конечном счете нет мира, в кото ром мог бы затеряться этот ключ, ни истинного, ни лож ного.

Пабло Неруда

Стоило мне найти смысл жизни, как они тут же измени ли его.

Джордж Карлин

ГЛАВА 6

ПРОСВЕТЛЕНИЕ

Вы путаете покой с мягкостью. Вы предпочитаете, чтобы ваши Мастера Пребывали почти в коме,

КТО ПРОСВЕТЛЕН?

Или еще лучше — были Мертвы. Просветление — это не

Рамеша спрашивали в одной из книг, получил ли он оконча

Уход от жизни.

тельную Милость. Слова были не такие, но смысл вопроса был

Проблемы есть у всех.

таков: «Вы просветленный?» И тому, кто задавал этот вопрос, Рам Цзы знает: он ответил «Да». Когда Иисуса прибили к кресту, Я бы хотел задать вам тот же вопрос. Ваш механизм тела Для него это был плохой день. ума получил эту Милость?

Здесь есть Понимание.

Проблемы — это вовсе не проблемы, Ну, у меня здесь тоже есть понимание. А просто неудовлетворительные результаты.

Это не то Понимание, о котором говорю я. (смех)

Джерри Гиллис

Об этом я и спрашиваю.

А это то, что я отвечаю. Это моя история, и я настаиваю на

Покой Рам Цзы ней. (смех)Не имеет ничего общего Со счастьем Или несчастьем.

ИСТОРИЯ УЭЙНА

Где находился этот механизм телаума, когда произошло

Даже привязанность к идее Просветления удаляет вас

это событие?

от него.

Сенцзан, третий дзэнский патриарх Когда произошло это «несобытие». (смех)

…мне просто любопытно, просто любопытно.

Никто не может увидеть волшебника. Ну, история такова… (смех) Я был влюблен в двух женщин, Ни в каком случае и никоим образом. и когда я вернулся из Индии после встречи с Рамешем… это Волшебник Изумрудного Города было в 1989 году… обе женщины пришли ко мне в течение од ной недели и каждая сказала, что очень любит меня, но осво бождает место для другой. И когда вторая пришла и сказала то же самое, я был очень опечален.

Была какаято причина?..

Нет, такова история. Не отвлекайтесь. Возможно, вам придется сделать то же самое. (смех) Итак, когда она пришла и сказала, что собирается оставить меня, несмотря на то что очень любит меня, мне стало очень тяжело, меня охватила глу бокая печаль. И я заплакал. И эта печаль начала расти. Она все росла и росла. Я заплакал сильнее, а эта глубокаяглубокая пе чаль продолжала накатывать на меня волнами. И в конце кон цов я начал падать. Это буквально ощущалось так, как будто я падал в пропасть, в ужасающую темную бездну боли. Мое тело сотрясалось от рыданий. И это перестало иметь чтото общее с конечным. Это было свободное падение в пропасть неимовер ного страдания… и с каждой секундой она становилась все чернее, болезненнее и ужаснее. Я чувствовал, что падаю в яму страдания, в которой собрано все страдание мира. А затем оно отпустило, появилось чувство растворения, ощущение слия ния с этим страданием. И появилась убежденность, что ничто не может причинить мне боль, потому что нет меня, которому можно было бы причинить боль… больше не было разделения. Это переживание отступило, я перестал плакать и подумал, что ктонибудь обязательно спросит меня об этом, и мне луч ше все записать. (смех) И тем не менее часть этого знания именно такая, как я все время говорю… «буквально ничего не произошло». Это Понимание было там всегда. Исчезла лишь иллюзорная вуаль, а не чтото значительное. Совершенно ни чего не изменилось. Все осталось таким, каким оно было все гда и каким навсегда и останется. Все было чудесно. Это про сто Было.

ЧТО ТАКОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ?

Вы можете сказать, что эго было уничтожено?

Я бы сказал, что чувство личного делания было уничтоже но. Мы углубляемся в терминологию, но причина, по которой мне не нравится говорить, что эго было уничтожено, заключа ется в моем определении слова «эго»: эго — это собрание пере

Просветление 179

живаний и качеств, составляющих личность конкретного ме ханизма телаума. Это, очевидно, не исчезает у просветленно го, или джняни, или того, в ком есть Понимание. Вы говорите с ним, он отвечает. Он не превращается в овощ. Его личность не исчезает. Эго сохраняется в том смысле, что когда вы зове те его по имени, он отвечает. Личность все еще присутствует. Поэтому я говорю, что эго не уходит. Уходит чувство того, что эта личность, это эго является деятелем. Местопребывание «делания» смещается от индивидуума к Целому.

Сначала я пытаюсь представить себе, является ли Просвет ление чемто, что есть? Затем у меня появляется мысль, что, возможно, Просветление не является чемто, что есть. Есть ли там ктонибудь, кто наслаждается осознанием того, что он «не деятель»?

Есть механизм телаума, который воспринимает. Он на слаждается одними вещами и не любит другие вещи, как и любой другой механизм телаума, в соответствии со своей обусловленностью. Но нет того, кто отождествляется с ДЕЯ ТЕЛЕМ. Никто не наслаждается Просветлением как объек том.

Если нет деятеля, то что остается?

Остается механизм телаума, в котором нет чувства лич ного делания.

У этого механизма есть какието чувства?

Конечно. Конечно, у него есть чувства, пока он жив, пока он насыщен Сознанием. Я имею в виду, что если он в коме, он не будет ничего чувствовать.

Кажется, что здесь нет никакой центральной сущности, так осознает ли Рамеш с его механизмом телаума, что он не деятель? И думает ли он: «Все это просто происходит»?

Нет больше Рамеша с механизмом телаума. Есть только механизм телаума с именем Рамеш. Нет отдельного Рамеша, который мог бы осознавать, что он не деятель или что чувство личного делания исчезло. Сам этот вопрос исчез! Все сообра жения о том, что я деятель или я не деятель, исчезли! Остались только действия!

Это так для всех? Действия — это просто действия.

Действия — это просто действия. Для большинства людей есть еще дополнительное качество того, что это «мои» дейст вия.

Понятно. Личность принадлежит механизму телаума, по этому в случае Рамеша никакой личности не остается. Там нет никакой личности, так?

Ну, это опять зависит от того, что вы подразумеваете под личностью, потому что у этого механизма есть некий аспект, который отличает Рамеша, который реагирует очень пораме шевски. Промежуток существования этого объекта пронизан непрерывностью, которую можно назвать непрерывностью Ра меша. И одним из аспектов непрерывности Рамеша является это безличное событие Пробуждения, или Просветления, в ко тором исчезает чувство личного делания, но то, что характе ризует его как Рамеша, продолжается! Через механизм тела ума Рамеша прошли миллиарды действий и событий. Некото рые из них более интересны, другие менее. Мы не придаем ка което особое значение простому морганию в определенный день, но это моргание, как и Просветление, было событием, произошедшим с этим механизмом телаума. Значение прида ется позднее.

Рамеш водил машину. За те тридцать лет, когда он водил машину по Бомбею, с этим были связаны буквально миллио ны действий. И невозможно проследить, какими оказались последствия и значение этих действий, поэтому они не счита ются историей этого механизма телаума. Все побочные реак ции и события, не связанные исторически с этим механизмом телаума, неизвестны. Однако эта паутина невероятна! Эти взаимосвязи поражают воображение! Настолько поражают во ображение, что их невозможно осознать. В абсолютном смыс ле все взаимосвязано. Ничто не отделено.

Вы осознали, что к вам пришло понимание, когда это случи лось с вами?

Просветление 181

Да. Я понял, что это событие случилось, что чувство лич ного делания, которое казалось таким реальным, исчезло. Но даже и так сказать было бы не совсем правильно. Это происхо дит так: у вас болит зуб, все ваше восприятие мира пронизано этой зубной болью. Она воздействует на все, и все ваши пере живания — это переживания человека, у которого болит зуб. Вы идете к зубному, он вырывает зуб, и у вас больше ничего не болит. В этот момент вы говорите: «Чтото произошло. Мое восприятие изменилось! Теперь я воспринимаю вещи без вли яния боли — какое огромное облегчение! Вот какой, оказыва ется, мир В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ». Через две недели вы уже не смотрите на мир через призму отсутствия боли. Вы про сто воспринимаете его напрямую.

Но ведь было чтото, что произошло с вами.

О, это было событие, и оно было очень волнующим, рыда ния, тряска, всевозможные эмоции, но понимание заключа лось в том, что это было просто еще одно событие в феноме нальности, которое произошло с этим механизмом телаума как часть функционирования Тотальности — как и любое дру гое событие.

После того как наступила реализация, вы перестали быть активным ищущим? Вы не могли бы рассказать еще немного об этом?

Больше не было того, кто мог быть вовлечен в поиск.

Я имею в виду до этого, у вас был момент, когда вы поняли, что активный поиск бесполезен… учение успокоило вас?

Да. Был момент, когда интеллектуальное понимание стало глубоким, и вопросов больше не осталось.

Значит, пока мы в поиске, пока поиск продолжается, окон чания не будет. Правильно?

Я бы сказал, что и поиск, и нахождение оба отпадают в ка който момент. В момент Понимания вся структура концеп ций, в которой существуют ищущий и искомое, растворяется.

ЧТО МЕНЯЕТСЯ ПОСЛЕ ПРОСВЕТЛЕНИЯ?

Когда есть Понимание, оказывает ли оно какоето влияние на организм?

Это возможно. Оно может поразному влиять на механизм телаума. Я думаю, что начальный эффект, или ощущение в теле прекрасно описано Марком Бюре*. Он описал это как сбрасывание тяжелой ноши. В тот момент, когда вы сбрасыва ете с себя ношу, возникает интенсивное чувство облегчения, что на ваших плечах больше нет тяжести. Но вскоре, однако, исчезают все ощущения того, что вы вообще когдалибо несли ее. Вы помните, что когдато у вас была ноша, но не можете вспомнить то ощущение тяжести.

Она больше не является точкой отсчета?

Ага.

Как будто ее никогда и не существовало?

Ее никогда не существовало.

Сколько вам было лет, когда к вам пришло Понимание?

Тридцать восемь. И я бы сказал, что буквально ничего не произошло. В тот миг Понимания возникло осознание того, что ничего не произошло. И это один из самых восхититель ных парадоксов, касающихся этого, и одна из причин, почему об этом так чертовски трудно говорить. Потому что нет нико го, кто мог бы стать просветленным. Никто во всей истории вселенной никогда не был просветлен. И вы не станете пер вым. (смех)

Это Понимание приходит в отсутствие того, кто мог бы просветлеть, в отсутствие того, кто мог бы познать или понять чтолибо.

Вы действительно ничего не помните, или…

Нет, проблема заключается в том, что вы думаете в терми нах просветленной личности. Вы говорите, что этот механизм

* Marc Beuret — просветленный ученик Р. Балсекара, живет в Германии.

Просветление 183

телаума, этот кусок мяса, сидящий здесь, является просвет ленным. А я говорю вам, что это такой же механизм телаума из феноменальной пьесысновидения, как и любой другой, что его врожденные качества никак не изменились. Он родил ся с определенными генетическими характеристиками, рос в определенном окружении и испытывал различные пережива ния, которые придали ему некие качества и характеристики, и он реагирует на все в соответствии с этими характеристиками. И это продолжается. Независимо от того, есть Понимание или нет, потому что Понимание не имеет никакого отношения к механизму. Понимание трансцендентно. Когда есть Понима ние, есть в буквальном смысле отход от центра иллюзии. Ум не может представить себе Понимание без понимающего. Это ог раниченность языка. Язык всегда предполагает наличие субъ екта и объекта. Наше мышление структурировано таким обра зом, чтобы действовать в терминах взаимодействия субъекта и объекта. Все проявление является отношением субъекта и объ екта. И невозможно вообразить, невозможно представить се бе, чтобы существовало нечто, не вовлеченное в отношения субъектобъект.

Однако вы уловили проблески этого. Вы почувствовали его вкус благодаря не уму, а чемуто еще. Потому что ум — это расщепляющий механизм, разделяющий механизм. Когда он прилагается к чемулибо, он разрезает это на куски. Поэтому он не может познать Целое. В тот момент, когда он прилагает ся к Целому, он разделяет его!

ЭТО ПРАВДА?

А правда, что…

Нет. (громкий смех) Извините. Продолжайте.

Правда, что страх и одиночество возникают из эго, а не из самой природы? И когда эго исчезнет, это изменится? У меня во прос о страхе и чувстве одиночества. Когда эго окончательно ис чезает, эти вещи тоже исчезают?

Понятно. Видите ли, я провожу очень четкое различие между чувством личного делания и эго. И я делаю это по опре деленной причине. Когда чувство личного делания исчезает — чувство, что я источник действий, — в механизме телаума все еще остается некая структура, которую можно назвать струк турой эго. Это та структура эго, которая знает, что она являет ся Раманой Махарши, что когда ктонибудь позовет: «Рама на!», Рамана обернется. Без этой структуры эго Рамана не мог бы отличить себя от Аруначалы! (громкий смех) Потому что все есть Сознание. Так? Так вот, чувство личного делания исчеза ет. Больше нет чувства, что я являюсь деятелем. Но остается чувство присутствия механизма телаума, которое идентифи цируется как часть механизма телаума. Оно совершенно не обходимо для функционирования этого механизма. Можно сказать, что эго является индивидуальностью, в которой инди вид ассоциируется с механизмом телаума. И оно никуда не уходит. Если бы оно уходило, этот механизм телаума не знал бы, что он ест, не имел бы ни воспоминаний, ни культуры. Ни обучения. Ничего! Так что уходит чувство личного делания, а не структура эго.

Имеет ли чувство отдельного существования, которое при водит к ощущению одиночества и отделенности, чтото общее со структурой эго? Или оно имеет отношение к деланию?

Есть аспекты личности, которые ассоциируются с чувст вом личного делания. Гордость и чувство вины напрямую свя заны с чувством личного делания. Если чувства личного дела ния нет, тогда нет и гордости в совершаемых действиях! Есть только действия. Нет чувства вины, есть только действия. Они — за окном. (смеется вместе со всеми) Но суть в том, что нет никого, кто был бы рад, что они за окном! Никто не дума ет: «О, как это здорово. Мне сейчас гораздо лучше, когда их нет». Их просто нет.

Значит, эго не исчезает?

Нет.

Значит, эго совсем не думает?

Просветление 185

На этот вопрос об эго, или уме, Рамеш, будь он благосло вен, придумал концепцию думающего ума и работающего ума. (смех) И я СТРАШНО НЕНАВИЖУ ее, потому что в ней сам черт не разберется. Я очень хорошо помню тот день. Дело бы ло в Пенсильвании*. Он проводил четырехдневный ритрит. И вот он ни с того ни с сего выдает нам эту концепцию раздвое ния ума на работающий ум и думающий ум. Работающий ум — это действующий аспект ума. Думающий ум — это тот аспект, который вовлекается в работу, это синоним чувства личного делания. Думающий ум беспокоится о результатах и потому мешает работе работающего ума. Он использовал эту концеп цию, чтобы указать на то, что уходит, когда исчезает чувство личного делания, потому что этот вопрос, конечно же, возни кает у всех. «Что я ПОЛУЧУ, когда получу это? На что это по хоже? Какая мне будет польза, когда я наконец достигну Про светления, которого я так долго и отчаянно ищу?» Этот вопрос возникает постоянно.

Итак, он выдал нам эту концепцию думающего ума и ра ботающего ума, и это было все равно что бросить кусок мяса стае голодных волков. Той ночью люди не ложились спать, хо тя было уже больше двух часов, и говорили: «О, это думающий ум или работающий ум? Если пилот врезается на самолете в гору, что первым вылетит через ветровое стекло — работаю щий ум или думающий ум?» (громкий смех) Это было НЕВЕ РОЯТНО! Я никогда не видел ничего подобного в своей жиз ни.

У вас все еще возникает иногда чувство Я Есть?

Нет, это все движения в феноменальности, связанные с чувством личного делания. Даже с безличным чувством дела ния, если можно так выразиться, которое часто описывается как состояние Я Есть, когда есть чувство безличного присутст вия. Но это чувство безличного присутствия — это то, что име ют в виду дзэнщики, когда говорят: «Когда вы начинаете прак тику дзэн, реки и горы — это реки и горы. Затем, когда вы раз виваетесь, реки и горы перестают быть реками и горами». Это такое состояние: «О, это сон. Все едино. Это не реки и горы,

* Штат на северовостоке США. (Прим. перев.)

это Сознание». Это чувство единения как переживаемая еди ность, безличное присутствие, является промежуточным со стоянием в феноменальности. И затем с окончательным Про буждением, то есть с исчезновением чувства личного делания, «реки и горы снова становятся реками и горами». Инструмент, механизм телаума продолжает функционировать в соответст вии со своей природой… в соответствии со своей обусловлен ностью… в соответствии со своей генетической структурой, объединенной с последующей обусловленностью. Но при этом совсем нет чувства личного делания. И таким образом пере живания, связанные с единением, единством — все подобные переживания — просто теряют смысл. Им больше негде нахо диться.

Механизм телаума все еще осознает? В нем все еще есть са моосознание? Он все еще реагирует?

Если бы он не осознавал, он был бы просто куском мяса…

Конечно.

Лежал бы там, в коме.

Значит, у вас возникают мысли, ваш ум не безмолвен. Мож но так выразиться?

Мозг в механизме телаума функционирует точно так же, как и в любом другом механизме телаума. Вы можете сказать, что мысли возникают, однако ум безмолвен.

Вы не вовлекаетесь в происходящее.

Да, нет вовлечения со стороны «меня», но все это действи тельно очень запутанно, потому что некоторая вовлеченность всетаки есть. Я имею в виду, что если бы не было вообще ни какой вовлеченности, не было бы и функционирования. Не кое количество вовлеченности необходимо для функциониро вания. Именно поэтому Рамеш использовал эту концепцию работающего ума и думающего ума. Чтобы провести различие между вовлеченностью работающего ума, который управляет механизмом и является инструментом действия, и думающим умом, который считает себя независимым деятелем и вовлека

Просветление 187

ется в горизонтальную продолжительность. У просветленного отсутствует думающий ум. Не забывайте, что не существует ни думающего ума, ни действующего ума. Это концепция. С ее помощью Рамеш указывает на то, что эта вовлеченность в ре зультат мысли или действия отсутствует у просветленного. Очевидно, что достаточное количество вовлеченности присут ствует для выполнения необходимых вещей. То есть если вы хотите продать дом, вам нужен агент по недвижимости. Вы должны подписать договор. Чтобы сделать это, вы должны быть достаточно вовлеченными в процесс, обдумать все зара нее, распланировать. Затем, если вы продали его, вам надо пе реехать. Для этого вам нужно позвонить в компанию по грузо перевозкам… и тому подобное. Чтобы этот механизм функцио нировал, он должен быть способен делать все эти вещи.

ЕЩЕ ОБ ИСТОРИИ УЭЙНА

Вы делаете какието практики?

Сейчас? Боюсь, что это она и есть. Это скверная работа, но ктото же должен ее делать. (смех)

А что вы делали раньше?

До начала 1996 года я был умеренно удачливым импорте ромэкспортером. И в один прекрасный день одно посланное по факсу сообщение разрушило весь мой тринадцатилетний бизнес! Я просто офигел! (смех) Но это то, что произошло. Он просто ушел. У меня оказалось много свободного времени, и я не знал, чем займусь дальше. В июле того же года я поехал в Бомбей к Рамешу на Гуру Пурниму*. Я сидел там, думая о чем то своем, и вдруг Рамеш сказал: «Все приходите завтра. Завтра беседу будет проводить Уэйн». А я сказал: «Да, неужели?» Не знаю, может быть Рамеш просто выяснил, что мне нужна ра бота. (смех)

Вы импортировали товары из Индии?

* Гуру Пурнима — ведический праздник благодарности Гуру, празднуется в полнолуние. (Прим. перев.)

Нет, из Кореи. Это не было связано с этими делами.

Как вы впервые оказались в Индии?

Ладно, у нас есть немного времени, так что я расскажу вам эту историю. Я никогда раньше не интересовался духовными делами. Я был алкоголиком и наркоманом с шестнадцати лет до тридцати пяти, все мои старания уходили в том направле нии. (смех) На самом деле это совсем не смешно. Моя основ ная жизненная предпосылка заключалась в том, что я был цен тром вселенной, что я руководил своей жизнью. Я верил, что происходящее зависело именно от меня, что мне следует наме тить цели, выделить приоритеты, стремления, желания и за тем приступить к их достижению! И если мне не удавалось по лучить то, чего я хотел, мне просто нужно было удвоить уси лия. По этим принципам я и жил. И это приносило столько боли, что выжить я мог только благодаря алкоголю и наркоти кам. Но это убивало меня. Я выпивал по бутылке в день и при нимал по грамму кокаина почти ежедневно. Я делал это в тече ние многих лет, и это не делало меня более здоровым. Мне приходилось пить по утрам, чтобы унять дрожь. Каждое утро, когда я чистил зубы, у меня возникали позывы к рвоте. Так я и жил. И однажды я лежал в постели в конце четырехдневного загула, и это многолетнее наваждение покинуло меня. Вмиг! Исчезло! И я почувствовал, что оно ушло. Оно действительно ушло! И здесь меня поджидало интеллектуальное недоумение. (смех) Если я сам строил свою судьбу, то что сделало это со мной? Я не делал этого. Я знал, что не делал этого. Это случи лось со мной. Было ясно, что это случилось со мной. И я при ступил к поискам той силы во вселенной, которая сделала это со мной!

Так я начал читать, я прочитал «Даодэ цзин», Хуанбо, Чжуанцзы. Я читал все, что попадалось мне в руки. Я начал заниматься тайцзицюань и медитировать. Я делал всевозмож ные духовные практики. Затем, примерно через полтора года такой жизни, ко мне зашел друг и сказал: «Из Индии приезжа ет один человек, он будет проводить беседы в Голливуде, и это будет стоить всего один бакс. Почему бы нам не пойти? Что нам терять?» Если бы это стоило десять баксов, я бы скорее

Просветление 189

всего не пошел. (смех) Но поскольку это стоило один бакс, я пошел.

Рамеш поднялся, встал за кафедрой и прочитал невероят ную ошеломляюще сухую лекцию. (смех) Это было ужасно. Он говорил о ноумене и феномене, о Сознании в движении и Со знании в покое, и я был совершенно не знаком с этой темой. Для меня тогда Нисаргадатта Махарадж ничем не отличался от пасхального зайца. Я не знал никого из великих. Я никогда не слышал о Рамане Махарши. Я ничего этого не знал. И я не по нимал ни слова из того, что говорил Рамеш. Однако в нем бы ло нечто, что привлекло мой интерес… я не был уверен, что именно.

Я уехал в деловую поездку, а когда через две недели я вер нулся, он проводил беседы в Голливуде в доме Генри Деннисо на. Я поехал туда и сел прямо перед ним. Присутствовало все го несколько человек, и когда он начал говорить, я был абсо лютно ошеломлен. В интимной обстановке той комнаты я увидел окно в Бесконечность. Там возник резонанс, который невозможно было спутать ни с чем. Я влюбился! Никто не был удивлен сильнее, чем я. Я влюбился в ушедшего на пенсию банкира из Индии, который, к счастью, оказался гораздо ме нее сухим в интимной обстановке, чем когда читал лекции. Я имею в виду, что там была совершенно другая атмосфера. И я попался. Я приходил к нему каждый день. Он был там три ме сяца, и я приходил дважды в день. Я находил какие угодно оп равдания, только чтобы быть в его присутствии. Я хитростью добивался права лично приносить ему его ланч. Я хитростью добивался возможности проникнуть в дом пораньше, чтобы задать ему какойнибудь дурацкий вопрос, только чтобы по быть рядом с ним. Это было жалкое зрелище. (смех)

И там был один парень, который в присутствии Рамеша обрел Понимание. Он был очень близок с Рамешем и возил его на прогулки и на обеды. И я ненавидел этого парня. Ни один любовник не был столь ревнивым. Я мог бы убить его. (смех)

Когда Рамеш уехал из ЛосАнджелеса, несколько человек, включая меня, провожали его в аэропорту. Мы сидели за сто ликом в кафе, и разговор перешел на все те темы, о которых шла речь в эти три месяца, и поступило предложение издать книгу. «Мы составим книгу, переведем аудиозаписи в напеча танный текст, издадим, выпустим, и это будет круто». Я слу шал это, и поскольку я бизнесмен, я сказал: «Вообщето вы го ворите об открытии нового бизнеса. У вас есть и товарнома териальный запас, и наличный оборот, и план обработки зака зов». Тогда Генри сказал: «Уэйн, ты когданибудь занимался издательским делом?» Я ответил: «Нет». А Рамеш обернулся ко мне и сказал: «Пока нет». (смех)

Ладно. Скажу, просто чтобы закончить вашу историю, если можно. Через некоторое время, проведенное с Рамешем, до ваше го механизма телаума наконец дошло, так?

Дошло!

И затем, на что это было похоже?

Это хороший вопрос. На самом деле вопрос звучит так: «Когда до меня дошло, когда я воспользовался шансом, когда я ВСЕ осознал, когда я СДЕЛАЛ то, чего вы ВСЕ ХОТИТЕ, на что это было похоже?» (громкий смех) Потому что вопрос на самом деле в этом, да? Что я ПОЛУЧУ, когда со мной это про изойдет? На что это будет похоже? Если мне придется сми риться со всей этой чепухой, что я в конце концов получу? Но факт в том, что НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. Я испытал са мые разные переживания, когда отпало чувство личного дела ния, но абсолютным Пониманием было то, что ничего не про изошло!

В тот момент появилось огромное чувство облегчения, ощущение того, что чтото только что изменилось. Когда отож дествление сдвигается к Тотальности, там нет никакого движе ния, нет отношений субъектобъект, которые делают пережи вание возможным. Переживания типа субъектобъект возмож ны только через механизм телаума, и я говорю, что механизм телаума не может стать просветленным.

Когда приходит Понимание, механизм телаума пережи вает феноменальность напрямую, в соответствии со своей природой, в соответствии со своей генетической и психологи ческой данностью и окружающими условиями. Таким обра

Просветление 191

зом, он реагирует в соответствии со своей природой точно так же, как делал это раньше. Отсутствует лишь чувство личного делания.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ КАКАЯТО СХЕМА ПРОСВЕТЛЕНИЯ?

Один человек, который, как я слышал, является просветлен ным, както сказал, что у него был период в жизни, когда он про сто наслаждался жизнью, а затем наступил период, когда он все время испытывал страх. Я помню, что вы говорили, что перед безличным событием Пробуждения тоже прошли через эмоцио нальное смятение. Вы испытывали какойто страх? Вы могли бы рассказать об этом?

Я предпочитаю не заострять внимание на этом «событии», потому что это к делу не относится… Это просто история, как и та, которую рассказал тот человек, и в ней нет ничего поучи тельного.

Я просто думал, нет ли в этом какойто структуры.

Поэтому я сказал, что в этой истории нет ничего поучи тельного. Вы не определите причинноследственные отноше ния между двумя этими различными событиями. Событие Пробуждения безлично. Оно случается с механизмом телаума и может происходить любыми способами. Возможно, сущест вует столько историй, сколько есть механизмов телаума, с ко торыми это произошло. Но первое побуждение — всегда скон центрироваться на переживании в тайной надежде, что: «Если мы сможем определить, что стало причиной этого Пробужде ния, тогда, тщательно копируя эти действия, мы сможем полу чить то, что хотим!»

Это не то…

Это именно то!

Я просто думал, что переживаемое вами эмоциональное смя тение могло быть предвестником…

А я говорю вам, что это не является причиной.

Не является? В каждом случае оно разное?

Да.

Ладно. Но если это Просветление зависит только от Мило сти, тогда зачем искать? Почему бы нам просто не бросить все это?

Попробуйте бросить! (смех) Вы не просили сделать вас ищущим. Поиск начался сам. Поэтому вы не можете бросить его. Не вы начинали это, не вам и заканчивать! Это все равно что заниматься сексом с шестисотфунтовой гориллой… вы не закончите, пока она не закончит. (смех)

ЭТО ПОСТЕПЕННЫЙ ПРОЦЕСС?

Происходит ли реализация постепенно?

Я снова использую один из образов Рамеша: вы поднима етесь по лестнице в сто тридцать ступенек. С каждым шагом вы поднимаетесь на одну ступеньку вверх. Шаг со сто два дцать девятой ступеньки на сто тридцатую — это всегда нео жиданность. Если верхняя ступенька — сто тридцатая, подъем на нее — всегда неожиданность. Потому что вы сделали по следний шаг и теперь вы там, и это неожиданно. Тот факт, что вы начали со сто двадцать шестой ступеньки или с шестой сту пеньки, — это случайность рождения. Но если вам суждено сделать сто тридцатый шаг, он всегда внезапен. И вы никогда не знаете, на какой ступеньке вы находитесь — на сто двадцать второй, или на шестой, или на сто двадцать девятой, пока не сделаете шаг со сто двадцать девятой на сто тридцатую.

Значит, вы видите это как процесс восхождения по сту пенькам?

Нет, я бы не стал придавать слишком большое значение этому образу. Если вы находите какойто образ и он кажется вам достаточно полезным в данный момент, это здорово. Но ни один из этих образов не выдерживает критики при ближай

Просветление 193

шем рассмотрении. Это, как назвал их Рамана Махарши, «ши пы для извлечения других шипов». В вашу стопу попала зано за — некая концепция, мешающая вашему пониманию, — учитель может использовать другую концепцию, чтобы из влечь первую. И в искусных руках просветленного она может быть полезна. Она может сделать то, что от нее ожидают. Но в неопытных руках ученика, который берет ее и начинает ковы рять ею без остановки, она может привести к кровавому кош мару. (смех) Чем дольше вы ковыряете, тем тупее становится шип. Он годен только для одного искусного движения. Поэто му, если концепция не попадает в цель, если не приносит пользу в данный момент, отбросьте ее. Потому что попытка анализировать и использовать эту идею для собственного по нимания вам не поможет.

Когда люди уезжают от Рамеша, они часто говорят: «Ну вот, Рамеш, я провел здесь неделю, это было чудесно, но я дол жен ехать. Ты не мог бы сказать мне чтото до того, как я уеду, чтобы я мог увезти это с собой?» И он отвечает: «Мой единст венный совет такой: забудь все, что ты здесь слышал». Рамеш знает, что все эти концепции — просто лишний вес в ваших рюкзаках.

БЛАЖЕНСТВО

Когда случается это разотождествление, что тогда проис ходит?

Механизм телаума продолжает реагировать…

…Реагировать бессознательно, а не намеренно.

Он перестает реагировать намеренно, это правда. Больше нет того, кто ощущает, что это он реагирует. Но реагирование происходит.

Значит, скрытые тенденции могут продолжать функциони ровать, хотя они могут быть и нездоровыми…

Да, что бы вы ни имели в виду под «нездоровыми».

…но со временем они становятся более забавными или более прозаичными.

Возможно.

Значит, плохие характеристики не исчезнут. Они останут ся, потому что этот механизм телаума состоит из них, и они должны будут остаться.

Абсолютно верно. Они могут остаться. И то, что для одно го является плохой характеристикой, для другого может быть привлекательной.

Почему при отсутствии личного деятеля все должно ос таться таким? Почему Сознание не может их трансформиро вать с помощью самого Сознания?

Может. Любой механизм телаума может быть трансфор мирован каким угодно образом. И для того чтобы это произо шло, не нужно Понимание. Трансформации происходят с людьми постоянно.

Но ведь в состоянии неума, или свободы, должна происхо дить какаято трансформация. Так называемая личность, или особенности телаума не могут оставаться прежними?

Да, но больше нет того, кто скольконибудь беспокоился бы об особенностях телаума. Это самое главное.

Но разве вы не реагируете на ощущения, или…

Механизм телаума продолжает реагировать так же, как и всегда.

Но у вас больше нет приязней или неприязней? Потому что нет ничего, что могло бы нравиться или не нравиться?

У механизма телаума определенно есть предпочтения, со ответствующие его природе. Он может любить помидоры. Он может ненавидеть печенку. Скорее всего он так и будет нена видеть печенку и любить помидоры после того, как придет Понимание, потому что это качество механизма телаума. Он предпочитает помидоры.

Просветление 195

Кришнамурти сказал на это, что изменилось отношение к твоему предпочтению помидоров, но не само предпочтение поми доров.

Мудрый человек. (смех)

Так в чем же дело? (смех)

Да! В чем же дело! (смех)

Да, ну и что?

Вы говорите: «Ну и что!» Это приятие. Вы принимаете то, что приятие есть не всегда. В этом приятии — покой.

Иногда я забываю.

Тогда приятия нет, и вы страдаете.

Я все время попадаюсь.

Да. Но в любой момент может прийти приятие и отсечь вовлеченность, и вы будете в настоящем! А в настоящем есть только покой.

Дело в том, что вы в этом покое всегда?

Здесь есть покой… Иногда меня все бесит. (смех) Но тем не менее покой здесь всегда.

А страдание?

Страдания нет.

В этом покое вы чувствуете блаженство?

Проблема со словом «блаженство»… (смех) …блаженство — это синоним оргазма в терминах обычного понимания. Люди думают о блаженстве как о чемто аааах! Но это не то. Это не обусловленное состояние. Состояние, которое обычно по нимают под блаженством, — это противоположность страда нию. Это другая сторона той же монеты. В Покое, который за пределами любого понимания, в том Покое нет обусловлен ной противоположности.

Тогда что такое чувство блаженства?

Это ощущение в феноменальности. Это противополож ность страданию.

Это то, что люди называют…

Это то, что люди представляют себе, когда думают о бла женстве.

Значит, когда приходит Подлинное Просветление, нет ни каких чувств?

Есть покой, который не является обусловленным, не явля ется противоположностью страданию.

Значит, вы ничего не чувствуете?

Нет никакого вы, который бы беспокоился. Этот «вы» в буквальном смысле слился с Бесконечностью.

Но когда вы вернетесь обратно?..

Вы никогда не вернетесь… потому что вы никуда и не ухо дили!

ЕСТЬ ЛИ РАЗВИТИЕ ПОСЛЕ ПРОСВЕТЛЕНИЯ?

После того как Просветление случилось, происходило ли рас ширение Понимания? Углубление Понимания? Бывают ли в нем взлеты и падения? Было ли это только первым шагом и были ли какието дальнейшие шаги с тех пор?

Когда завеса падает...

…она падает…

Она падает.

Да, но я всегда считал, что это только первый шаг, после которого и начинается путешествие.

Когда есть Понимание своей Истинной Природы, тогда есть Понимание своей Истинной Природы. Все, что может происходить в феноменальности, не имеет к этому никакого

Просветление 197

отношения. Когда вы видите сон ночью, и в этом сне есть кто то, кого мучают, жестоко мучают, то когда вы просыпаетесь, вас ведь больше не волнует, что будет с тем человеком, которо го так ужасно мучили? Конечно нет! Этот человек никогда не существовал. Вы знаете, что его на самом деле не было. Так за чем вам беспокоиться о судьбе человека, который никогда не существовал? Ничто не могло с ним случиться.

Нет, я говорю не о том человеке, который был там до того, как упала завеса.

А я говорю, что когда завеса падает, не остается никого, кто мог бы о чемто беспокоиться.

Так процесс исследования все еще случается у вас иногда?

Нет.

…и прямо сейчас… нет никаких вопросов?

Никаких вопросов.

Потому что нет того, кто мог бы их задавать?

Да, если хотите.

Значит, вы говорите, что это не состояние абсолютного знания, а просто состояние «Кого это заботит?» Нет того, ко го могло бы это заботить… значит, нет и вопросов, так как нет того, кто мог бы услышать ответы? И все же кажется, что здесь присутствует забота. Может быть, и нет того, для кого могло бы происходить углубление Понимания, но я отсюда вижу огромную заботу.

Это возможно. Забота может возникать в механизме тела ума.

Полагаю, ктото может сказать: «Ну, мне здесь делать не чего!»

О, да.

ЛЮБОВЬ

А как же любовь?

А что любовь?

Что это такое?

(смех) …Ну… это на странице 39 в «Нет пути»…

То, что ты называешь любовью,

По большей части

Всего лишь торг.

 

Ты требуешь,

Чтобы твои капиталовложения

Достойно окупались,

Или уходишь в другое место.

 

Никому не нравится

Терпеть убытки.

В конце концов,

Если не ты побеспокоишься

О своих ценных бумагах,

То кто?

 

Это совсем не то,

Что хочется оставить на волю случая.

 

Загвоздка в том,

Что ты всегда боишься,

Всегда перестраховываешься.

 

Рам Цзы знает…

Безнадежное дело —

Пытаться сохранить то,

Чего у тебя нет.

 

А как же необусловленная Любовь?

Необусловленная Любовь может существовать только в твое отсутствие. Пока ты есть, будет и обусловленность. Единственная настоящая необусловленная Любовь — это лю бовь Гуру, потому что нет того, кто давал бы ее.

Просветление 199

Так здесь есть Любовь?

Здесь есть Любовь. (тишина) Что может быть большей Любовью, чем тотальное приятие?

Сейчас вы испытываете только переживание любви ко всем, независимо от того, какие они?

Да, кроме засранцев! (смех) Всех остальных я люблю.

Вы не любите засранцев?

Абсолютно. То, что я их не люблю, и делает их засранцами! (смех) И тем не менее здесь есть полное приятие и необуслов ленная любовь.

БЕСПОЛЕЗНОСТЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ

Какую жизнь ведет эта сущность, если она не подвержена всем тем вещам, которым подвержен я и все мои друзья?

Здесь нет вопроса о «сущности», ведущей какуюто жизнь. Вы мыслите в терминах сущности, которая ведет жизнь.

Да…

Но здесь нет сущности, ни просветленной, ни ординар ной. Здесь есть только видимость сущности в ординарном чело веке.

Испытывает ли просветленный то же, что и мы?

Вначале надо определить, что вы подразумеваете под про светленным. Вы говорите о механизме телаума, в котором произошло понимание?

Да.

Хорошо. Здесь определенно есть какието переживания, так что, если нет сущности, которая могла бы получить эти пе реживания, значит, есть чистое восприятие.

Мне просто интересно, на что это похоже.

Для кого?

Наверное, для меня! Потому что мне это кажется каким то путем исчезновения.

Это и есть путь исчезновения. Вы можете сказать, что это путь исчезновения, но то, что могло бы подтвердить это исчез новение, само исчезло. То, что могло бы испытать пережива ние исчезновения, ушло.

Если вы спросите обычного человека, хочет ли он исчезнуть, или нет, он, скорее всего, расстроится.

Да.

Но очевидно, что это исчезновение должно считаться чем то желаемым.

Не знаю. Я бы так не сказал. Я бы повторил мнение Раме ша о том, что если у вас есть выбор между Просветлением и миллионом долларов, выбирайте миллион долларов. Потому что тогда будет кому наслаждаться этим миллионом. Но когда приходит Просветление, нет того, кто мог бы им наслаждать ся.

Есть такая забавная история. Около трех или четырех лет назад* мы с Рамешем находились на ипподроме в Бомбее, об суждая с сожалением тот факт, что я потерял крупную сумму на бирже. «Гениально» предположив поведение рынка, я про дал свои акции в самом начале крупнейшего взлета акций в истории, говоря: «Это не продлится долго». И вот я говорил Рамешу, что не могу выбрать акции, которые помогли бы спа сти мою жизнь, а он сказал, что в его жизни был такой же опыт. Несмотря на то что он был очень удачливым банкиром, его личные акции никогда не были очень прибыльными, и в тот день наши ставки на ипподроме не стали исключением. Я сказал: «Рамеш, какой прок от этого Понимания, если ты не можешь, черт возьми, выбрать правильную лошадь или пра вильные акции?» Он рассмеялся и ответил: «Никакого проку, мой мальчик, совершенно никакого». (смех)

* Английский оригинал этой книги вышел в 2000 году. (Прим. ред.)

Просветление 201

НЕПРИВЯЗАННОСТЬ И ПРОСВЕТЛЕННЫЙ

Интересно, как это для вас. Вы иногда отождествляетесь с волной? То есть всегда ли присутствует сознание, которое ви дит, что вы океан? Или здесь иногда бывает отождествление? Вы могли бы чтото об этом сказать?

Да. Вы мыслите в терминах просветленного индивида. Этот вопрос адресован просветленному индивиду — как этот индивид, достигнув Просветления, реагирует на жизнь? А я говорю (и это не новая мысль), что не существует просветлен ных индивидов. В момент Понимания центр восприятия дела ния отходит от индивида и переходит на Бесконечность. Меха низм телаума в большинстве случаев продолжает реагировать на жизненные стимулы в пределах проявленного так же, как и раньше. Это обусловленный аппарат. Он родился с определен ными характеристиками, которые последовательно изменя лись в соответствии с его опытом. Он реагирует на происходя щее в соответствии со своей природой, в соответствии со сво ей запрограммированностью. Когда есть Понимание, не воз никает вопроса о том, что ктото делает чтото. Реагирование происходит в механизме телаума в соответствии с тем, как это было задумано изначально.

Мне кажется, что это реагирование означает, что ум ак тивен.

Да.

Это так на самом деле?

Есть ум как часть механизма телаума. В механизме тела ума есть умственная активность.

И она не меняется с приходом Понимания?

Понимание безлично. Это Понимание находится за пре делами мыслительного процесса индивидов.

Значит, если у меня есть Понимание…

У вас нет понимания! (смех)

Но если бы у меня было Понимание и я бы рассердился, стал бы я реагировать исходя из этого гнева в определенной ситуации? Зависит ли реагирование от этого гнева?

Если гнев присутствует, он вполне может влиять на дейст вия. Но там не будет того «я», на которое вы ссылаетесь, что бы верить, что это оно делает это.

Ранее вы сказали… «Здесь есть Понимание», и «я в бешенст ве».

Понимание не здесь (показывает на тело), Понимание Здесь. (показывает на пространство между собой и слушателя ми) Понимание не заключено в теле. Оно не зафиксировано в теле. Понимание трансцендентно. Я повторяю это снова и снова. Ошибочно думать, что бывают просветленные люди. (шепотом) Не бывает просветленных людей. «Бешенство» — это реакция механизма телаума.

Значит, личность никак не меняется?

Она может измениться. Как и после любого события в фе номенальности, в личности могут произойти изменения. Лич ность в механизме телаума меняется постоянно. Это происхо дит со всеми. И это не имеет никакого отношения к Понима нию.

Вы хотите сказать, что не бывает просветленных людей, а бывают просветленные сущности?

Это семантические тонкости. Я указываю на ошибочность персонализации Просветления как того, что может принадле жать индивиду. Пока есть индивид, желающий Понимания, Понимание невозможно.

Значит, если индивидуальность исчезает, то в человеке есть Просветление, однако…

Здесьто и кроется противоречие, потому что после прихо да Понимания личность все еще остается. Если ктото позовет Рамеша по имени, он обернется, потому что его личность ос талась. Остается отождествление в том виде, что этот механизм телаума зовется Рамешем. Но нет чувства того, что Рамеш яв

Просветление 203

ляется автором какихлибо действий, совершаемых через Ра меша или через любой другой механизм телаума. Есть Пони мание, что все, что есть, — это Сознание.

Становятся ли эмоции слабее на более высоком уровне осо знания того, как функционирует Сознание? Мне кажется, что эмоциональные реакции на происходящее смягчаются.

Эмоциональные реакции — это функция, или характерис тика механизма телаума. Одни механизмы телаума более эмоциональны по природе, и они реагируют очень сильно на все, что происходит вокруг них. Другие практически невос приимчивы к тому, что видят, их не трогает практически ни что. Я бы сказал, что в целом просветленный более вовлечен в То, Что Есть в данный момент, потому что у него нет фильтра типа: «О, это просто функционирование Тотальности. Это все го лишь иллюзия». Нет никакой интеллектуальной вовлечен ности в настоящий момент просветленного. Каждый аспект сна реален в контексте этого сна. Это происходит непосредст венно сейчас, и это есть выражение единого Сознания. Так что просветленный не проводит такого различия: «О, Высшая Ре альность — это Бог, или Сознание, а этот мир — бледная ник чемная юдоль печали, которая просто пройдет, она не стоит внимания, потому что важен только Бог». Просветленный ви дит, что все, что есть, в буквальном смысле, есть это, потому что Бог не имеет никакого отдельного существования и ника ких отдельных качеств. Этот мир есть проявленный Бог.

Просветленный просто реагирует на все, что происходит?

Да, это очень чистое непосредственное действие. Это чис тое делание. Именно поэтому, на вопрос, заданный ранее: «Что вы делали, когда молча смотрели на нас?», самым точ ным ответом будет, что я не делал ничего. И тем не менее что то происходило, но без всякого чувства: «Я делаю это», или «Мне не следовало делать это», или «Я мог бы сделать это луч ше». (смех)

Наверное, тот, кто обрел Понимание, потеряет также чувство вины, потому что он перестанет цепляться за вещи.

Да, и вина и гордость уходят. Так что можно сказать, что появляется истинное смирение. Истинное смирение — это знание того, что «я не являюсь деятелем».

Когда приходит Понимание, то механизм телаума, как мне кажется, обретает безличный взгляд на мир. Он перестанет за ботиться о будничной ерунде.

Кто потеряет интерес? Вот в чем суть вашего вопроса. Кто это такой, кто, повашему, обретет это Просветление?

Интеллектуально я понимаю это, но просто мне кажется, что у оставшегося механизма телаума сильно изменится взгляд на повседневный мир. Наверное, это должно както повлиять на то, как мы воспринимаем вещи. В смысле, как можно относить ся к чемуто серьезно после этого?

Если механизм телаума имеет в себе аспект серьезности, имеет определенные ценности, он будет реагировать в соот ветствии с этими качествами. Выбора нет ни у механизма тела ума джняни, ни у механизма телаума с чувством личного дела ния. Есть лишь иллюзия выбора в механизме телаума того, кто не пробужден. Ваш вопрос подразумевает то, что джняни может выбирать, как себя вести со своим новообретенным знанием. Но он ничего не выбирает.

Возможно ли, чтобы механизм телаума джняни был гдето на стержне маятника, а не на точке основы?

Мы здесь путаем метафоры, потому что на стержне маят ника находится чувство личного делания. Механизм телаума, конечно, действует в феноменальности и является частью все го движения. На самом деле я еще не думал об этом в таком контексте, но я полагаю, что можно сказать, что движение ме ханизма телаума и есть движение маятника — и есть это функционирование в феноменальности. В просветленном лишь отсутствует чувство личного делания. Его просто нет. Нечему двигаться вверх в опыт безличного осознания или вниз в переживание вовлеченности. Оно ушло, и точка.

Просветление 205

ЖЕЛАНИЯ И ЭМОЦИИ

Уэйн, возникают ли желания после Просветления?

Желания возникают как функция организма. Организм запрограммирован и обусловлен таким образом, что у него бы вают желания и некоторые из них связаны с телом, например необходимость в пище, или питье, или сексе, или тепле. Такие желания являются аспектами тела, встроенными в механизм.

Согласно природе этого механизма, это вопросы выживания. А бывают желания, не связанные с выживаемостью?

Вы имеете в виду, например, желание гамбургера из «Мак доналдса» или желание суши, которые находятся в самом ни зу шкалы выживания? (смех) Это особые виды желаний. Мо гут возникать особые виды желаний.

Значит, желание гамбургера из «Макдоналдса» и невозмож ность его получить…

…могут привести к раздражению в этом механизме тела ума. Если желание не исполняется, результатом может стать чувство раздражения. Все эти вещи случаются как часть функ ционирования механизма. Вопрос в том, связано ли с этим чувство личного делания или нет. Есть ли хоть какоето чувст во того, что это мое желание гамбургера, или это просто жела ние гамбургера?

Но вовлеченность, пока длится это раздражение, это вовле ченность думающего ума. Это отсекается?

Это не отсекается, этого вообще нет. Вовлеченность в мысль: «Что станет со мной, если я не получу гамбургер из "Макдоналдса"? (смех) Выживу ли я? Смогу ли я справиться с этим раздражением от невозможности получить гамбургер из "Макдоналдса"? Не потеряю ли я самообладание? Превратит ли это меня в какоето отчаянное существо, которым я не хо чу быть?» Подобная вовлеченность просто не возникает.

Продолжается ли раздражение, скажем, пять минут? И по том думаете ли вы: «Черт, если бы я только мог получить этот гамбургер!» Возникает ли раздражение снова?

Оно может возникнуть снова. Определенно. Весь этот во прос о том, как реагирует просветленное существо на раздра жение или на желание. Я бы сказал, что нам надо сфокусиро ваться на том, что не бывает просветленных существ. Эффект от исчезновения чувства личного делания в механизме тела ума может быть разным, поэтому трудно определить, какими могут быть реакции конкретного механизма телаума. Вы спрашиваете: «Как будет вести себя этот механизм? Как он бу дет реагировать?» Я говорю, что он будет реагировать в соот ветствии со своей природой. В механизме телаума, в котором произошло Просветление, отсутствует чувство личного делания, чувство того, что я вовлечен во чтолибо. Реакция происходит как часть природы этого механизма телаума. Вы можете ска зать, что есть узнавание желания, но даже сказать, что просто есть узнавание желания, — значит зайти слишком далеко. То, что могло узнать, что желание возникло, исчезло. Там просто есть желание гамбургера. И есть сопровождающее его раздра жение от невозможности получить этот гамбургер, когда хо чется, но это воспринимается просто как часть Того, Что Есть! Вы говорите: «Я хочу быть просветленным, потому что мне не нравится чувствовать раздражение, раздражение раздражает меня и делает меня несчастным! Мне не нравится быть раздра жительным, мне не нравится быть несчастным, мне не нравит ся чувство того, что я не могу получить то, что хочу!» и соот ветственно: «Если я просветлею, мне больше не придется ис пытывать это», что одновременно и правда и неправда. Прав да в той степени, что вы больше не будете испытывать это, но вы также не будете испытывать облегчение от того, что не ис пытываете этого! (смех)

Даже если вовлеченности нет, просветленные тоже плачут, верно?

Абсолютно. Есть замечательная история об одном из уче ников Миларепы, который шел по полю и увидел Миларепу — тот сидел посреди этого поля и безутешно плакал. Ученик под бежал к нему и сказал: «Мастер, Мастер, что случилось?» Ми ларепа посмотрел на него и сказал: «Я только что получил из вестие о том, что мой сын умер». Ученик подумал немного и

Просветление 207

сказал: «Но, Мастер, вы ведь говорили нам, что это все только сон, только иллюзия». Миларепа ответил: «Да, это и есть сон, это и есть иллюзия, но смерть одного из сыновей — это самая болезненная иллюзия из всех».

Кажется, сейчас у меня появилось некоторое понимание то го, что происходит на самом деле, но здесь все еще есть чтото, что реагирует на все это, и я не могу отбросить это оконча тельно.

Правильно. Механизм телаума реагирует согласно своей природе. Большинство человеческих существ при потере того, что они любят, испытывают боль и утрату. Можно сказать, что просветленный действует посредством человеческого тела и поэтому подвержен тем же эмоциям, как и любой другой меха низм телаума.

Поэтому мне и нравится учение Адвайты, потому что в про шлом всегда были такие представления о Просветлении, что оно означает поднятие над всем, что относится к человеческой фор ме.

Да, кажется, это очень распространенное представление. Люди берут своих лидеров, духовных, религиозных или каких угодно, и поднимают их на пьедестал. А затем они получают огромное удовольствие, наблюдая, как те падают. А они обяза тельно упадут. Удержаться на пьедестале невозможно ни для кого… если только он уже не умер.

Больше всего в моем опыте общения с Рамешем я благода рен за то, что у меня была возможность проводить с ним до вольно много времени, не только на беседах, но и в повсед невной жизни. Я мог наблюдать просветленного как механизм телаума, через который приходит это учение. Там была эта ог ромная любовь к Гуру, но была еще и гораздо более глубокая любовь, та, которая также принимала человеческие характе ристики этого механизма телаума. Поэтому у меня не возни кало никаких нереалистических представлений о всеведении, или всемогуществе, или моральной чистоте в соответствии с какимито произвольными стандартами. Был просто меха низм телаума со своими характеристиками и качествами, с природой, которая явно была продуктом его воспитания в со вокупности с комбинацией основных врожденных характери стик. Так случилось, что врожденная природа Рамеша очень мягкая, по крайней мере это поверхностная мягкость и учти вость. Под ней кроется стержень силы. Но оболочка довольно мягкая, его трудно разозлить понастоящему.

Такое ощущение, что большинство учителей крайне эгоцен тричны.

Некоторые из них. У вас есть картина того, каким должен быть просветленный. Он должен реагировать так и не должен реагировать подругому. Он может быть, а может и не быть склонен к сексу, или он может интересоваться тем, что другие называют «мирскими» аспектами жизни, например деньгами или имуществом, а может и не интересоваться. Отсутствие ин тереса считается признаком просветления, но существует мно жество механизмов телаума, которые не интересуются подоб ными вещами, но при этом не являются просветленными.

Механизм телаума просветленного реагирует в соответст вии со своими характеристиками. Характеристики механизма телаума просветленного до и после Понимания скорее всего останутся одинаковыми.

Кажется, что просветленные не делят вещи на плохие и хо рошие. Они воспринимают их как часть целого. Я думаю, что на ша задача заключается в том, чтобы просто играть свою роль и быть собой.

А как мы можем быть чемто еще?! (смех) Это нетрудная задача.

Вы могли бы рассказать немного об эмоциональных отноше ниях после Просветления? Можно ли сказать, что эмоции этого механизма телаума как бы переместились в единое?

Хорошо. Видите ли, то Просветление, о котором говорю я, это не просветление личности, не переживание единения, в котором вы чувствуете «Я един со всем». Оно за пределами по добных понятий. Это Понимание включает в себя тот факт, что все эти механизмы телаума созданы Сознанием и управ

Просветление 209

ляются Сознанием и что каждая мысль, каждое действие, каж дая эмоция и каждая реакция — это мысль, действие, эмоция и реакция Сознания. То, что отделяет механизм телаума про светленного от обычного человека, — это то, что в просветлен ном нет чувства личного авторства по отношению к каким бы то ни было мыслям, действиям или эмоциям. Это просто реак ции механизма, соответствующие его природе — то есть гене тической структуре в сочетании с влиянием внешних условий, которые все время меняются. Так что в конкретный момент этот механизм телаума будет реагировать в соответствии с полной суммой его генетики и обусловленности на данный момент. Однако в следующий момент в его ум придет другая мысль, в его теле произойдет гормональное изменение, орга низм изменится и начнет реагировать подругому на те же са мые раздражители. В предыдущий момент он мог быть совер шенно пассивным, в следующий момент он может прийти в ярость в одной и той же ситуации, от одного и того же раздра жителя. Его реакция будет совершенно другой. Обратите вни мание, что просветленный не видит так механистическую природу этого, потому что он не отделен от этого. Он просто инструмент этого без какоголибо намека на чувство авторст ва. Это единственное различие.

Это означает, что просветленный не отождествляется с возникающими мыслями или эмоциями?

Можно сказать и так. Механизм телаума отождествляется с мыслями и эмоциями, это часть программы. Они пережива ются как часть программы. Но это переживание является час тью всего функционирования Тотальности, где и находится отождествление просветленного.

Мне пришло в голову, что, возможно, просветленный — это единственный человек, который понастоящему наслаждается жизнью.

Рамеш говорит, что в одном из индуистских текстов про светленный описан как Махабхоги — величайший наслаждаю щийся — по той причине, что у него нет фильтра. Однако мож но также сказать, что он величайший страдающий.

Но если он ни с чем не отождествляется, то как он может страдать?

Вы правы. Более точным было бы сказать, что он величай ший переживающий боли, потому что у просветленного нет вовлеченности. Просветленный — это величайший пережива ющий удовольствия и боли просто потому, что нет никакого фильтра между переживанием и переживающим. Можно ска зать, что страдание — это вторичное переживание. Оно прихо дит как реакция на непосредственное переживание. Когда вы испытываете боль и есть вовлеченность, эта вовлеченность го ворит: «Эта боль невыносима. Я не смогу это выдержать. Что будет, если она будет продолжаться неделями? Я сойду с ума!» Это страдание, и это то, чего нет у просветленного. У просвет ленного просто нет механизма, позволяющего этому произой ти.

Видимо, сожаления и определенные страхи исчезают совер шенно?

Да.

Как на ваши отношения с людьми повлияло окончание этой борьбы? Произошло ли какоето изменение в ваших взаимоотно шениях с людьми?

Моя жена кивает. А я не знаю! В том смысле, что со своей личной точки зрения я не регистрирую такие изменения. По видимому, меня это не интересовало и не интересует. Какие бы изменения в личности ни произошли, они лучше видны для окружающих, чем для меня. Но лично я думаю — что стал кру тым парнем. (смех)

Где ваша жена? Я бы хотел, чтобы она рассказала…

От нее вы можете услышать другую историю. (смех) Но я уверен, что когда поиск прекратился, я стал более расслаблен ным. И я уверен, что это передалось и на мои взаимоотноше ния с другими. Об этих изменениях важно понять то, что они происходят во всех механизмах телаума в течение их жизни. События случаются, и реакции различных организмов сильно отличаются. Вы не можете сказать, что когда поиск прекраща

Просветление 211

ется, появляются такие характеристики личности, или что когда случается Пробуждение, то личность становится такой. Возьмем Раману Махарши, например, — о нем всячески забо тились. Он в южной Индии, лежит на шкуре тигра, отвечает на вопросы, прихлопывает мух своей… о, нет, отгоняет мух. Не прихлопывает. Он же святой, в конце концов! (смех)

Или не он сам. Ктото делает это за него.

Ктото другой делает это. Так даже лучше. Ему даже не приходится самому отгонять мух! О нем хорошо заботятся, у него есть ктото, кто отгоняет мух, а он отвечает на вопросы. Он спрашивает людей, кто это, кто задает вопросы, и — жизнь полна покоя! Это очень мягкая, приятная личность. И есть Нисаргадатта Махарадж. Личность Махараджа сильно отлича ется. У него очень агрессивная природа. И когда вы приходи те к нему и задаете один и тот же вопрос в четвертый раз под ряд, он орет на вас, чтобы вы УБИРАЛИСЬ С ЕГО САТСАН ГА! (смех) Потому что такова природа этого механизма. И ос новная фундаментальная природа механизма не обязательно должна измениться после отпадания чувства личного делания, потому что это не тело — не механизм телаума становится просветленным!

Я могу повторять это снова, и снова, и снова, и все равно этого будет мало. Когда вы думаете об этом Пробуждении, ко торое является безличным событием, происходящим в меха низме телаума, вам приходится предположить изза своего жизненного опыта, что есть некто, для кого это переживание происходит. Вы не можете вообразить себе безличное событие или то, каким может быть безличное состояние переживания, потому что не бывает безличного состояния переживания. Это невозможно понять, это буквально недоступно пониманию. Однако оно именно таково, и после Просветления механизм телаума продолжает функционировать в соответствии со сво ей природой на данный момент.

Как отпечатки пальцев, которые не меняются?

Ваши отпечатки пальцев не меняются, но ваша личность находится в постоянном движении.

ПАМЯТЬ И ПРОСВЕТЛЕННЫЙ

А что с памятью? Вы помните то, что было вчера?

Нет, но я и до этого Понимания не помнил, что было вче ра! (смех)

Вы помните то, что было сегодня утром?

Да, конечно. Чтото помню. Ум здесь есть… может, и сла бый, но есть.

Но обычно вы не беспокоитесь о том, что было, и не думае те об этом?

Мысли возникают. Они могут появляться изза вчерашних событий, или изза событий недельной давности, или даже из чьейто прошлой жизни. Это просто мысли в уме! И на них от вечают реакции, основанные на характеристиках конкретного механизма телаума.

Мне просто интересно, как события помнятся после Про светления.

Память — это функция ума. У просветленного ум по прежнему есть.

Да.

Если бы у просветленного не было ума, он не мог бы функционировать. Если бы просветленный ничего не помнил, если бы у него отсутствовала память, то он не знал бы, как его зовут. Не знал, кто его жена. Не знал, где живет. Не мог бы от личить свою чашу для подаяний от мобильного телефона. Он не мог бы отличить одну вещь от другой, потому что эта ин формация находится в памяти. Но у просветленного есть ум. У просветленного нет только чувства личного делания. Чувства того, что я являюсь автором совершаемых действий. Есть лишь просто действия, совершаемые посредством механизма телаума просветленного.

Просветление 213

ПРИЯТИЕ

Приятия стало больше?

Да, приятие есть, но это не приятие на уровне деятеля. Видите ли, деятель принимает — когда есть приятие в отожде ствленном индивиде, — и это приятие отсекает вовлеченность со стороны меня и замещает ее присутствием. Для механизма телаума, в котором нет чувства личного делания, никогда нет вовлеченности со стороны меня, и поэтому приятие, можно сказать, есть всегда.

Вы когданибудь напрягаетесь изза чеголибо? (тишина) Вы думаете так долго?.. (смеется)

Я ехал в машине по скоростному шоссе со своей шестна дцатилетней дочкой, которая впервые сидела за рулем, и всю дорогу цеплялся за ручку двери. (смеется) Так что да, я напря гаюсь.

Но большинство вещей, которые происходят с вами, безлич ные?

Нет! Они интенсивно личные. Интенсивно личные.

Правда? Но вы не воспринимаете их личностно?

Да. Не воспринимаю.

Вот в чем ключ.

Это просто происходит. Вовлеченности нет, потому что нет того, что выносится в вовлеченность. Есть то, что есть. Возникает переживание, и затем оно отсекается. Оно не пере растает в горизонтальную вовлеченность.

Так что если вы хотите знать, в чем разница, то разница в этом. Но факт в том, что механизм телаума реагирует соглас но своей природе. У него есть темперамент, у него есть харак теристики, являющиеся продуктом его генетической струк туры и всего жизненного опыта вплоть до текущего момента. И в данный момент он будет реагировать в соответствии с этим.

Затем данный момент прибавится к его опыту, и в следую щий момент он может реагировать подругому, потому что то, что случилось в этот момент, может изменить темперамент этого механизма, изменить его реагирующую природу, так что в следующий момент он будет реагировать на тот же раздражи тель совершенно подругому. И так происходит со всеми. Так работают все механизмы телаума. Легкое гормональное изме нение, новая мысль, новое воздействие любого рода… вы уви дели чтото — и это вносится в список и меняет вас. Полно стью. После этого ваши реакции на вещи полностью меняют ся.

Но вы не отождествляетесь с тем, что делает ваш меха низм телаума…

Отсутствует отождествление как деятеля. Есть только чис тое действие. Через каждый механизм телаума проходит лишь чистое действие. Единственная разница в том, что либо есть чувство того, что это мое действие, что я это делаю, либо нет. Вот почему так трудно выделить просветленного в строю. (сме ется)

Я не уверен, что согласен с этим.

Ладно. Вы не обязаны соглашаться. У меня нет никакого желания убеждать вас в чем бы то ни было.

Значит, вы не попадаетесь на крючок? Вас никогда ничто не цепляет? Это так?

Это зависит от того, кого вы, собственно, об этом спраши ваете. Механизм телаума цепляется за самые разные вещи, потому что такова его природа. Это реагирующий механизм. Поэтому он реагирует. Под цеплянием вы подразумеваете, влияет ли чтото на просветленного?

Да.

Конечно! Механизм телаума просветленного — это не ку сок человеческого тофу*! Это не пресное бесцветное желе, ли шенное какихлибо присущих ему качеств.

Просветление 215

Вы не любите тофу?

На мой взгляд, очень трудно ЛЮБИТЬ тофу. (смех)

Но вы никогда не теряете контакт с тем фактом, что вы не являетесь механизмом телаума?

Повторю снова, кто этот вы, с которым вы говорите?

Кто говорит?

Видите ли, если вы думаете, что механизм телаума про светленного является просветленным, то вы ошибаетесь. Не бывает просветленных механизмов телаума. Есть просто ме ханизмы телаума. Просветление — это безличное событие, которое происходит через конкретный механизм телаума. И его воздействие на конкретный механизм телаума может быть каким угодно. Так, более точным будет сказать, что Понима ние Здесь (показывает на пространство между собой и говоря щим). Понимание Здесь. Понимание не здесь (показывает на тело).

Я запутался.

Хорошо. Понимание Здесь. Прямо Здесь. (показывает на пространство между собой и группой)

В смысле здесь, здесь везде? Или вот здесь?

ЗДЕСЬ! (смеется)

ВОСПРИЯТИЕ

Я кое о чем думал вчера. У меня сейчас определенный тип вос приятия, но известно, что после Просветления все становится одинаковым, одним и тем же. На что это похоже и одинаково ли оно? Я понял, что не могу понять это полностью с помощью ин теллекта, но нельзя ли объяснить это хоть както относитель но близко?

Чувственное восприятие в основном такое же. То, что по падает в мое поле зрения, проходит через глаза, запечатлевает

* Тофу — соевый творог. (Прим. перев.)

ся на сетчатке и затем передается оптическим нервом в ту часть мозга, которая регистрирует такие вещи и наделяет их смыслом, я полагаю, что этот процесс одинаков во всех чело веческих существах. Человеческие существа имеют схожую физиологию, но не одну и ту же. Например, я путаю красный и зеленый цвета. Термин «не различающий цвета» политиче ски некорректен. Я путаю определенные цвета, потому что в моем глазу недостаточно определенных чувственных рецепто ров, и я не вижу ту разницу, которую видят глаза других людей. Таким образом, восприятие в моем теле очевидно отличается от восприятия в вашем теле, если вы не путаете красный и зе леный цвета. Но поскольку эта путаница цветов не имеет сильного влияния на мое поведение в повседневной жизни, то создается впечатление, что наше восприятие вещей одинако во, хотя одну и ту же сцену мы можем видеть совершенно по разному. Так что в этом смысле никто из нас не видит мир со вершенно одинаково. В какойто степени наша физиология влияет на то, как мы видим вещи, и наши предпочтения, зна ния и интересы также влияют на то, что мы видим, или то, что привлекает наше внимание.

Например, до того как построить этот дом, я совершенно не разбирался в архитектуре. Я проезжал по улице и абсолют но не замечал никаких архитектурных качеств зданий. Это бы ли просто постройки. Некоторые из них могли выделяться, ес ли были раскрашены поособенному или сильно отличались от остальных. То, как я воспринимал вещи, когда шел по ули це три года назад, сильно отличается от того, как я восприни маю их сегодня, когда иду по той же улице. Это результат из менения в обусловленности организма. Узнав о существова нии линий крыш, видов окон и фасадных материалов, теперь я воспринимаю вещи немного подругому. Перемена в обус ловленности изменяет восприятие окружающего.

Мы предполагаем, что люди видят вещи одинаково, но на самом деле мы видим их поразному. Об этом хорошо знают те, кто живет с человеком противоположного пола. (смех) Со бытие Пробуждения влияет на обусловленность организма, но это влияние не одинаково в разных организмах. Оно имеет не больше значения для изменения вашего восприятия, чем пост

Просветление 217

ройка дома для изменения восприятия архитектуры. Ошибка думать, что после Пробуждения все видится как Одно, что все становится одинаковым и все различия исчезают.

Все, что вы видите, — это вы сами.

Но Просветление — это состояние Бытия, а не способ вос принимать вещи. Состояние механизма телаума просветлен ного — это тоже состояние в двойственности. Это не состоя ние Бытия, это состояние функционирования. Механизм те лаума просветленного — это функциональный объект.

Значит, видение Истины производится не функциональным объектом?

Есть видение Истины, которое является опытом функцио нального объекта. Но Знание не принадлежит функциональ ному объекту. Знание трансцендентно, то есть совершенно не зависимо от функционального объекта. Поэтому не бывает просветленных индивидов. Видение объектов (включая себя) происходит посредством механизма телаума.

Тогда с кем происходит это Просветление? Я бы сказал, что оно происходит с «я», но это не обусловленное «я». Или обуслов ленное? Можно задать такой вопрос?

Такой вопрос есть, но мой ответ на него не даст вам того, что вы хотите. Вам не нужно дополнительное обрамление, что бы поместить в него То, Что Есть. Поймите, цель Адвайты в том, чтобы разбить это обрамление, а не создать новый кон текст для восприятия.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОВ

Я вот сейчас думаю о том, что мне хочется, чтобы вы про должали говорить, но вы говорите о Понимании как о чемто, что за пределами слов.

Да, это так. Однако слова являются частью этого.

Это не может произойти без слов?

О, очень даже может. Но не в этот момент, потому что здесь есть слова. (смех)

Можно сказать?

Почему нет?

В какомто смысле, как вы говорили раньше, все это на са мом деле фигня. Вся эта беседа — все равно что есть меню в ре сторане, вместо того чтобы наслаждаться едой, разве нет? Это просто доставляет удовольствие уму, интеллекту или че Я знал, что мы будем друзьями муто там, но не решает задачу.

Неет? Как только ты открыл рот,

Не обижайтесь, просто… И я услышал твой голос,

 

Конечно, это не решает задачу! Это не дает вам того, что Я знал, что мы будем вы хотите. Потому что то, что вы хотите, недоступно никаки Друзьями. ми способами — даже если есть еду, а не меню. Но мы сегодня с вами занимаемся именно поеданием меню. Это то, что про В первый раз, дорогой ищущий, услышав исходит! Здесь собрались поедатели меню, (смех) и именно ме Твой смех, ню им и подают. Итак, последнее меню будут подавать завтра. И, может Я понял, что мне не потребуется много времени, быть, вы снова со мной отобедаете. Чтобы обратить тебя обратно К Богу.

Хафиз

ГЛАВА 7

Ученики были полны вопросов о Боге.

ГУРУ И УЧЕНИК

Мастер сказал: «Бог есть Непознанное и Непознавае мое. Любые слова о нем, любой ответ на ваш вопрос — это искажение истины».

КАК УЭЙН НАЧАЛ ГОВОРИТЬ

Ученики растерялись. «Тогда зачем вы вообще говорите о Боге?»

«А зачем поет птица?» — сказал Учитель. Энтони де Мелло

Как вы начали проводить эти встречи? Просто сначала при шел ктото один, потом ктото другой и так все развивалось само собой?

В 1996 году, через несколько месяцев после того, как испа рился мой бизнес, я поехал в Индию к Рамешу. Он проводил

Не было бы такого понятия, как фальшивое золото,

беседу на Гуру Пурниму, в день, когда принято выражать Гуру

Если бы гдето не существовало настоящее золото.

свое почтение, и в конце беседы он сказал: «Приходите все за

Суфийская поговорка

втра, завтра беседу будет проводить Уэйн».

Он подтвердил, что вы закончили обучение?

Просветленные определяются не по тому, что они

Это было скорее похоже на то, что он меня выгнал. (смех)

ГОВОРЯТ,

В любом случае он делал это с удовольствием. Он спрашивал у

а по тому, что они ЕСТЬ.

людей: «Вы читали книгу "Нет пути" Рам Цзы? А вот это Рам

Уэйн

Цзы!» Время от времени люди появлялись в моем доме, но мне удавалось быть настолько нудным, что второй раз они уже не приходили.

Ты приходишь, чтобы найти,

Так что я сказал ему: «Рамеш, ты замечательный учитель.

Ты уходишь

Пока ты здесь, с моей стороны говорить об учении будет со

С пустыми руками,

вершенно неуместным». И он ответил: «Чепуха, мой дорогой

Потому что здесь

мальчик, чепуха! Если они придут, говори с ними». Так что я

Ничего нет.

почувствовал себя в безопасности. (смех) Но на следующий день они пришли, и я говорил, и решил, что это все. Через не

Только единицы,

делю, когда я вернулся в Штаты, ктото позвонил из Атланты

Не ищущие ничего,

и сказал: «У нас здесь собралась небольшая группа и мы слы

Разделят с Рам Цзы

шали, что вы проводите беседы. Вы не могли бы приехать в

Бесполезное сокровище.

Атланту и провести беседу здесь?» Я сказал: «Ладно, пришли те мне билет, и я приеду». Они прислали мне билет, и я поехал, и с тех пор телефон не смолкает, люди приглашают меня всю ду.

И вы будете продолжать делать это, пока люди будут при ходить к вам?

Да, вероятно. Кто знает, что может произойти? Я просто принимаю все, что приходит. Пока приходит именно это. Не которые люди оказались очень щедрыми и сделали пожертво вания, так что мне не приходится ходить на постоянную рабо ту и я могу путешествовать и проводить беседы. Пока это будет продолжаться и люди будут приходить, я, скорее всего, буду продолжать это делать. Я не знаю. Сейчас происходит именно эта беседа.

Вы когданибудь замечали, до того момента, когда Рамеш попросил вас проводить беседы, что люди испытывали резонанс с вами в отношении учения или Понимания?

Я очень редко говорил об этом.

А если вы не говорили об этом?

Некоторые люди замечали, что здесь чтото есть, и иногда ктото чувствовал резонанс.

Несколько лет назад я летел на самолете, и одна из стюар десс шла по проходу в мою сторону, наши глаза встретились, задержались на какоето время и она испытала сильное потря сение. Резонанс был очень глубоким.

Немного позже, после того как она разнесла всем еду, она подошла ко мне, нагнулась рядом с моим сиденьем и сказала: «Я не знаю, что все это значит, но я просто хочу сказать, что я очень вам благодарна! Спасибо, что вы здесь».

Это был прекрасный миг, в котором Резонанс возник вне духовного контекста.

В вас было желание учить?

Не было. Просто еще было не время. Никакого импульса к этому не возникало.

Никакого?

Никакого.

Гуру и ученик 223

Это происходит тогда, когда происходит. Наверное, так можно сказать обо всем.

Совершенно верно.

Я никогда не встречал Рамеша. Он похож на всех этих людей из Индии, которых мы знаем? Он выглядит как очень религиоз ный, духовный и святой человек?

Он очень милый. Он очень приятный человек — очень терпеливый, очень настоящий, но без какихлибо нарядов и церемоний. В нем нет ничего надуманного. Вокруг него нет никакого особенного ореола святости, он не поощряет таких вещей. Я лично чувствовал глубокую святость в нем, но это та кая святость, которую я бы чувствовал в тропическом водопа де, в чемто очень чистом и настоящем, но без всех этих сте реотипных одежд и благовоний.

Спасибо.

ПОКЛОНЕНИЕ И УЯЗВИМОСТЬ

Я думал о том, каково это — сидеть в одной комнате, как вы, с двенадцатью или пятнадцатью учениками, которые вас обожают. Затем я подумал, что сказал бы на это Уэйн — он сказал бы: «Они не обожают меня, обожание происходит. И оно не имеет никакого отношения ко мне или к вам». И мне это нра вится, потому что я не хочу быть тем, кто поклоняется. Это делает меня уязвимым.

Да, верно. Конечно, если поклонение происходит через вас, оно делает вас уязвимым. Все, что имеет радостные, чу десные, прекрасные и экстатичные компоненты, также несет в себе потенциальную возможность боли, предательства, обиды, смятения и разочарования. Вам крупно повезло, что я такой чертовски милый парень. (смех)

Но вы правы. Такие отношения несут в себе вероятность всевозможных «злоупотреблений», при которых людьми могут «пользоваться». Это то, что беспокоило меня, когда я впервые поехал к Рамешу в Индию. Это был мой первый день в Бомбее.

Я уже провел с ним два с половиной месяца в ЛосАнджелесе, присутствуя на его беседах ежедневно, но это был первый раз, когда я должен был увидеть его в Индии. Я остановился в оте ле «Шалимар» и в тот момент завтракал. В десять мне предсто яло увидеть Рамеша, и вот я сидел там и думал, как, черт возь ми, ктото с моим рациональным умом и циничной натурой мог оказаться здесь, в отеле Бомбея, собираясь быть с Гуру, и как невероятно, что это был именно я. Это было так на меня непохоже, что меня охватил страх: «А что, если он хочет мое имущество?» У меня был новенький и совершенно крутой красный «крайслер» с откидным верхом, который я приобрел всего за несколько месяцев до этого. И я подумал: «Что, если он хочет мою машину? Что, если он попросит меня отдать ему мою машину? Готов ли я пойти на это?» В смысле: «Действи тельно ли для меня это серьезно?» или это просто «Ладно, ты можешь быть моим Гуру, пока делаешь вещи, полезные для ме ня, а если отклонишься от этого, если захочешь мое имущест во, то я свалю?» Я мог произносить слова: «О да, я готов к пол ному и окончательному самоотдаванию», но в голове у меня стоял вопрос: «Что я буду делать, если он попросит меня оста вить семью и жить здесь? У меня жена и двое детей, и дети еще маленькие. Что, если он попросит меня посвятить себя служе нию ему и оставить семью? Что я буду делать? Что, если он хо чет секса со мной? Что я буду делать?» Вот что меня беспоко ило тогда. И я не знал, что со всем этим делать.

Это все было даже до того, как вы пришли к нему?

Да, это были просто размышления, но они указывали на очень глубокое беспокойство. А затем произошел сдвиг, я не помню, когда именно это случилось, но произошло отдавание. Я осознал это в последний день моего пребывания в Бомбее. Я сидел в том же отеле, собираясь пойти к Рамешу попрощаться, и понял, что во мне возникло новое желание. Мне просто хо телось чтото сделать для него, хотелось давать, и не важно, что давать. В этом отдавании была потрясающая свобода, это было одно из самых пьянящих и освобождающих пережива ний в моей жизни, когда чувство: «Что я могу дать ему?» заме нило собой вопрос: «Что он может у меня взять?»

Гуру и ученик 225

Что произошло, когда вы пришли к нему?

Ничего из того, о чем я думал. Очевидно, он ничего от ме ня не хотел.

Ага, даже секса?

Даже секса, как ни трудно себе это представить. (смех)

РЕЗОНАНС

Почему я чувствую то, что чувствую по отношению к вам? Я не могу выразить то, что имею в виду.

Ну, если вам нравится то, что вы чувствуете, тогда можете назвать это Милостью. (смех)

Я очень хочу присутствовать на каждой встрече, но сейчас мне это не удается. Каждый раз, когда проходит сатсанг, я хо чу быть здесь, или где угодно, где есть вы. Но изза моего образа жизни на данный момент я не могу.

Это то, что происходит: желание и невыполнимость жела ния присутствовать на сатсанге все время…

Но я не чувствую себя плохо изза этого. Я не чувствую, что упускаю чтото важное.

…и отсутствие негативного ощущения по этому поводу то же является частью функционирования Тотальности. Если есть сильное желание и оно не исполняется, может возникнуть чувство разочарования, или пустоты, или тоски. Таким обра зом, природа механизма в конкретный момент определяет его переживания.

Несколько человек спрашивали меня, почему мне хочется приходить сюда, и я отвечал: «Я не знаю, мне просто нравится быть здесь». Я никогда не чувствовал ничего подобного в присут ствии других учителей. Вы кажетесь мне таким нормальным. Мне нравится это. Я не думал, что это может быть так.

Да, я понимаю, что вы имеете в виду. Когда я думал о том, как должен выглядеть Гуру, я всегда представлял себе когото напоминающего Раджниша. Вот кто действительно выглядит как настоящий Гуру — борода, глаза, одеяния и все такое. Вы смотрите на него и говорите: «Вот это Гуру». У него есть все признаки Гуру. Так что когда появился Рамеш — по крайней мере он был индусом, уже хорошо! — он был одет в голубую жилетку поверх белой рубашки, и был просто скромным чело веком — никаких волос на лице, никаких «оленьих глаз» — просто человек, который был президентом банка, мужем и от цом. Он не был похож на индийского Гуру в моем представле нии.

Я считаю, что мне очень повезло, что я встретил Рамеша. Несмотря на его внешность, на мои впечатления от него, на то, что он совсем не совпадал с тем образом, который я себе нарисовал, по большому счету все это не имело значения, он был моим Гуру. И я не мог ни способствовать, ни препятство вать этому. Было очевидно, что от меня это никак не зависело. Если бы я решал, как все будет, все было бы совсем подруго му.

Значит, ты просто находишь тех, кто резонирует с твоим представлением о том, каким должен быть просветленный, или?..

Ну, ты говоришь, что нашел его, но Резонанс либо есть, либо его нет. То, что ты нашел его, либо происходит, либо не происходит. Само стремление или желание найти его либо происходит, либо нет. У тебя может быть очень сильное стрем ление к поиску или, наоборот, очень несерьезное, когда ты просто слегка заинтересован, и затем вдруг появляется учитель и с ним есть Резонанс. Не обязательно быть ищущим, кото рый объехал все ашрамы Индии.

Я никогда не считал, что это необходимо.

Да, множество людей не считают это необходимым. И множество людей, объехавших кучу индийских ашрамов, так и не нашли своего истинного Гуру.

Гуру и ученик 227

ГУРУ СОЗДАЕТСЯ РЕЗОНАНСОМ

Насколько важен Гуру?

Важен для чего?

Для Пробуждения, Просветления.

Иметь учителя, с которым у тебя есть Резонанс, невероят но приятно. Вопрос полезности относится к цели. Полезность или бесполезность чеголибо измеряется тем, приближает ли это вас к цели или нет. У пробуждения нет правил. Для Рама ны Махарши Гуру была гора. У него был Резонанс с горой. По отношению к этой горе он испытывал чувства невероятной глубины. Гуру возникает из резонанса между ищущим и ка кимлибо объектом. Этот объект может быть человеком или чем угодно еще. Важно помнить, что тот объект, который мы называем Гуру, на самом деле не является Гуру. Гуру — это то, что возникает из Резонанса между двумя объектами. Для всех тех людей, проходящих мимо Раманы Махарши на улице и не ощущающих Резонанса, не было и Гуру. Так что можно ска зать, что это ученик создает Гуру в своем взаимоотношении с тем объектом, который является другой половиной Резонан са.

Вы имеете в виду, что это Резонанс создает Гуру?

Да. В Резонансе, который существует между просветлен ным и учеником… в этом Резонансе и создается Гуру. Без уче ника учитель был бы просто еще одним механизмом телаума, который бы ел, спал и делал все то, что делают все механизмы телаума.

Да, но в его механизме никого нет дома.

Дома никогда никого нет, (смех) во всех механизмах тела ума. Единственное, что есть в обычном человеке, — это гипно тическое предположение, этот Божественный Гипноз, кото рым является чувство личного делания. Чувство личного дела ния — это просто вера. И эта вера ложная. Не существует ни какого личного делания. Есть лишь его ощущение. Но ни в од ном механизме телаума нет никакого личного делания. Ког да то, что не существует, осознается как несуществующее, ни чего не меняется.

Значит, нет ни ученика, ни Гуру?

Ни ученика, ни Гуру. Они часть единого движения в Со знании.

Но мы привыкли считать вас Гуру.

Да.

Но это не так?

Для вас есть переживание того, что я Гуру, потому что Гуру проявляется между этим механизмом телаума и тем механиз мом телаума.

Это происходит в пространстве между нами?

Да.

Это феноменальное проявление между этими механизмами телаума?

Да.

Но Гуру не является объектом?

Абсолютно верно.

Гуру — это Любовь?

Да.

Ощущаемая.

Да.

Это прекрасно.

Правда?

Да. Да. Да.

И это было прекрасно сказано.

Спасибо.

Гуру и ученик 229

ПРИРОДА РЕЗОНАНСА

Этот Резонанс имеет феноменальную природу телаума, или это чтото другое?

Резонанс фактически является феноменальным событием. Это феноменальное явление, обладающее качеством мистич ности. Я говорю «мистичности», потому что это самое подхо дящее слово для описания этого невыразимого качества связи с Тем, что является Источником и основой всего. Вся хитрость заключается в том, что все является Этим. Нет ничего, что не было бы Этим. Однако в этом отношении, в этой связи между некими феноменальными объектами, будь то человек или го ра, если есть Резонанс, то есть переживание Этого. Есть связь с Этим. Есть видение Этого, знание Этого.

Видение и знание — это феноменальные вещи…

Да.

И если Резонанс есть, если он настоящий, то происходит ли так, что этот феноменальный аспект — видение и знание — стирается со временем, или он в какомто смысле постоянный?

Любой опыт, все в феноменальности исчезает со време нем. Все.

Значит, Резонанс может проявляться не все время изза ис чезновения внешнего аспекта? И в отношениях между Гуру и уче ником он может ослабнуть при физическом расставании?

Может. Это одна из причин, почему так приятно нахо диться в присутствии Гуру.

Однако Резонанс, если он настоящий, ни с чем не спутаешь.

Да. Когда он случается, вы сразу его узнаете. Это одно из тех переживаний, которое, если вы испытали его, не нуждает ся в описании. А если вы не испытали это, никакое описание в мире не сможет передать вам этого. Но это не значит, что мы не можем говорить об этом.

Существует ли этот Резонанс для просветленного так же, как и для ученика?

Другими словами, чувствует ли просветленный чтолибо при связи с учеником? Ответ — да, переживание есть, потому что в случае с механизмом телаума, который является другой половиной отношений Гуру — ученик, для того, кого мы назы ваем просветленным, тоже может возникнуть феноменальное переживание единения, как и для ученика. Другими словами, у просветленного может возникнуть ответное чувство на отра женное в ученике переживание Резонанса. И обычно для про светленного это приятное чувство.

РЕЗОНАНС С РАМЕШЕМ

Интересно, что когда я встретил Рамеша, я уже был ищу щим примерно пятнадцать месяцев. Я занимался тайцзи, си дел в медитации и делал разные духовные практики, а затем по почте пришла рекламка. Я поехал на встречу к Рамешу и влюбился в него. Что довольно… смешно. И это еще не все, я ходил к нему каждый день, а он проводил беседы тринадцать раз в неделю, дважды в день, шесть с половиной дней (они позволили ему отдыхать во второй половине дня в воскресе нье). Они заставляли его работать как собаку в течение тех двух с половиной месяцев, когда он был в Штатах. Я присутст вовал практически на каждой беседе. И через несколько не дель ежедневных посещений я написал вот это:

Кто бы мог подумать,

Что я влюблюсь

В очкастого банкира

Из Бомбея?

Смешно! Нелепо!

Должно быть, я спятил.

Я женат! Я отец!

Международный бизнесмен! И циник!

Однако вот я здесь,

Гуру и ученик 231

Порхаю вокруг тебя

С стремлением мотылька,

Летящего на пламя.

Восхищаюсь…

Боюсь…

Втайне надеюсь…

Что это «я» подлетит слишком близко

И исчезнет.

Очень красиво.

Я взял эту поэму и сложил ее в крошечный комочек, а в конце беседы вручил Рамешу и убежал, потому что это был, без сомнения, самый дурацкий поступок в моей жизни! (смех) Это было просто глупо. Я знал, что он сочтет это нелепым, но ничего не мог с собой поделать. Потом он сказал мне, что, со бираясь в Штаты (а это был его первый визит), он думал, воз можны ли такие отношения между Гуру и учеником, которые широко распространены в Индии, на Западе, где для этого нет культурной базы. Для Запада такие отношения нетипичны и неизвестны, здесь нет примера таких отношений. Самыми близкими будут отношения с наставником, руководителем, но это не то же самое, что отношения Гуру — ученик.

И он сказал, что когда получил это послание, когда почув ствовал эту связь, которая стала явной, его ответным чувством было удовольствие от видения того, что это существует, и су ществует так глубоко. Так что да, на другом конце таких отно шений есть феноменальное переживание. Есть удовольствие от соединенности с Резонансом, испытываемым учеником. Это очень приятно.

Я не помню точных слов, которые вы использовали, но вы го ворили об этом качестве единения, которое происходит в При сутствии между двумя механизмами телаума… это то, что вы называете Резонансом?

Да, это единение. Это резонанс между двумя механизмами телаума. Когда это происходит, никаких сомнений не остается. Со мной было так, что я пошел к Рамешу и был сражен. Я был совершенно потрясен переживанием этого Резонанса, который испытывал там. И на самом деле не имело значения, о чем он говорил. В смысле его учение затронуло меня, это было замеча тельно, но в основе всех этих концепций было чтото понасто ящему глубокое и таинственное. Важно было именно это. Именно это обладало силой. Поэтому я обзвонил всех своих друзей — обоих — (смеется) и сказал: «Ты должен прийти и уви деть этого человека! Он потрясающий! Ты приходишь, садишь ся в его присутствии и испытываешь окно в Бесконечность!»

Они сказали: «Да, конечно. Запиши нас. Мы придем по смотреть в Бесконечность». Они пришли, сели, послушали, и когда все закончилось, посмотрели на меня и сказали: «Да, он милый. (смех) Похоже, очень славный малый. Нам правда по нравилось то, что он говорил. Знаешь, наверное, в нем чтото есть». И стало очевидно, что у них не возникло никакой связи. Не было Резонанса. Рамеш тот же, реакции разные.

То же самое происходило множество раз в течение всех этих лет. Люди приходили, а Резонанса не было. Многие из них проехали полмира, только чтобы увидеть его, садились в предвкушении чегото грандиозного, но ничего не было.

Жаль.

Это то, что происходит.

Было бы гораздо больше людей.

Простите?

Было бы гораздо больше людей, которые говорили бы или жи ли подругому, если бы у них была связь с ним.

Возможно. Но пока этому не суждено было случиться.

Можно сказать, что ученик создает средство единения?

Отношения Гуру — ученик — это единичное событие. Это событие. И представление о том, что одно является причиной другого (одно способствует появлению другого), чисто концеп туально. Я говорю так, только чтобы указать, что механизм те лаума, считающийся Гуру, сам по себе не имеет качества Гуру вости, в нем не больше Гурувости, чем в любом другом меха низме телаума.

Гуру и ученик 233

Обычно предполагается, что когда человек получает Про светление и оказывается на возвышенном положении «Гуру», у него появляются определенные качества, очень возвышенные качества! Но как бы мне ни хотелось подтвердить это, я не смогу сказать это с серьезным лицом, пока моя жена сидит в этой комнате. (смех)

РЕЗОНАНС С УЭЙНОМ

Когда я впервые пришел сюда, я рассказал, что начинал с Алана Уоттса и других, и каждый из них дал мне схемы или пла ны, то или иное. У меня сложилась общая картина, но затем во шли вы как профессиональный архитектор и сказали: «Вот про ект», и, посмотрев на него, я подумал: «Боже мой, все точно на своих местах!» Таково мое первое впечатление от вас, а сейчас у меня есть это замечательное чувство. Я вижу жизнь в ваших глазах, которой не было в глазах других людей, и думаю, что она возникает из жизненной силы и контакта с ней.

Я бы сказал, что то, что вы испытываете, и есть на самом деле жизненная сила, но динамику создает ваша способность воспринимать ее через этот механизм телаума. Множество людей приходят сюда, и у них не возникает такого пережива ния и такой связи.

Правда? Не понимаю, как можно этого не замечать.

Поверьте мне на слово. (смех) Или послушайте тех людей, которые приводили сюда своих друзей и свои группы, чтобы напиться из источника, но эти друзья ушли с прежней жаж дой. Они ушли ни с чем, глядя на вас искоса и спрашивая: «Да что, черт возьми, с тобой такое?» Джеф и Сьюзан притащили сюда половину целого медитационного центра. (смех) Но ни один не пришел еще раз. То же самое было и с Рамешем. Я привел к нему на беседу несколько человек, и они решили, что Рамеш был хорош… для меня.

Термин «Резонанс» возник из моей попытки описать это явление. Мне нужен был термин, чтобы описать происходя щее. Я имею в виду, что мне не нужно было подтверждение то го, что я испытывал с Рамешем, но меня интересовало, поче му, когда я приходил к нему, я чувствовал эту невероятную связь, а другие приходили и ничего не ощущали. Он был од ним и тем же человеком, значит, было чтото, что происходи ло в динамическом взаимодействии между двумя механизмами телаума, что определяло это переживание. И это пережива ние невозможно спутать ни с чем, его нельзя придумать, это не фантазии. Это есть, и ты знаешь, что оно есть, и те, кто испы тывает то же самое, подтвердят, что это одно и то же пережива ние. Они знают, что оно реально. Так что, учитывая это, воз никло это понятие Резонанса, для переживания которого тре буется наличие как просветленного, так и ученика. В против ном случае просветленный будет просто еще одним механиз мом телаума, через который функционирует Тотальность. Он не отличается от кого бы то ни было еще, пока не появляется ученик, через которого возникает Резонанс.

Резонанс всегда возникает на стороне ученика. Отноше ния между просветленным и учеником могут иметь различные характеристики в зависимости от качеств механизма телаума просветленного и механизма телаума ученика. Поэтому мо жет возникнуть то, что можно назвать конфликтом личностей, при котором они будут отвергать друг друга. Это следствия на личия личности. Как когда вы входите в комнату и оглядывае тесь вокруг, вы говорите: «Мне нравится этот человек, но тот человек — идиот». Вы не знаете этих людей, но знаете, что один вам нравится, а другой не нравится. Это зависит от того, кто вы и кто они. Называйте это химией, если хотите, вибра циями, духом, энергией, как угодно. Между всеми механизма ми телаума происходит то же самое. И механизм телаума просветленного ничем не отличается от любого другого меха низма телаума. Это кусок мяса, имеющий различные генети ческие свойства. Он испытывал различные переживания в жизни, которые определили то, каким он стал на данный мо мент и какими стали его реакции.

Резонанс, о котором вы говорите, не ограничивается меха низмами телаума просветленного и преданного, верно?

Гуру и ученик 235

Да, на самом деле Резонанс уникален именно потому, что не ограничен феноменальным…

Но феноменальный аспект — это все, о чем мы можем гово рить, да?

Да, это его часть. Потому что мы говорим о феноменаль ных отношениях. Отношения между Гуру и учеником — это отношения, которые существуют в феноменальности. Они су ществуют между механизмами телаума. Но в основе этих от ношений лежит то качество, о котором мы говорим. Это маги ческое неуловимое качество таково, что, испытав его однаж ды, невозможно отрицать его существование. Но попытки описать его тому, кто никогда не испытывал ничего подобно го, бесполезны. Так что даже после так называемого Пробуж дения физические отношения между Гуру и учеником часто сохраняются.

У вас возникает какоенибудь предвкушение или волнение пе ред встречей с Рамешем, или вы всегда чувствуете связь? Это, наверное, дурацкий вопрос?

Это не дурацкий вопрос. Просто между нами больше нет разделения. Я попрежнему получаю огромное удовольствие, находясь в его присутствии. Мне это доставляет большую ра дость, но я больше не чувствую нужду в этом.

РЕЗОНАНС С МАРКОМ И МАРГАРЕТ

Несколько недель назад вы провели какоето время с Марком и Маргарет, парой пробужденных душ. Отличалось ли это как то от времяпровождения с нами?

Нет! (смех) Совсем нет. Они приятные люди, такие же, как и вы.

Вы воспринимаете их как просветленных?

Не бывает просветленных индивидов. Я воспринимаю те механизмы телаума точно так же, как и любые другие.

А как вы воспринимаете нас?

Как механизмы телаума. (смех) Я вижу вас как персона жей на сцене, играющих свои роли, как и этот механизм тела ума на сцене играет свою роль. У всех есть свои характеристи ки, какието из них мне нравятся, какието нет. Такова приро да этого организма, врожденные предпочтения организма, ко торые определяют все это.

Но вы не являетесь этим механизмом телаума?

Нет. Никто из нас не является. На том уровне, о котором мы говорим, мы все есть Сознание. Все, что есть, — это Созна ние. Мы не можем быть чемто отличным от Сознания.

Вы говорите, что Марк и Маргарет не отличаются от нас. Вы действительно воспринимаете их как не отличающихся от нас?

Абсолютно. Они персонажи в ИгреСновидении. Каждый персонаж обладает индивидуальными качествами. Все персо нажи обладают индивидуальными качествами. Одним из ка честв этих конкретных механизмов телаума является отсутст вие чувства личного делания, которое является феноменаль ным качеством по отношению к механизму телаума.

Разве не это отсутствие позволяет вам осознавать, что вы есть просто Сознание?

На самом деле это отсутствие того, кто мог бы осознавать, что все мы просто Сознание. (смех)

А с другой стороны, отсутствие этого отсутствия создает все беспокойство.

Присутствие этой иллюзии создает страдание, как и при сутствие веры в то, что веревка — это змея, создает страх. Ищущий спрашивает: «Как мне убежать от змеи? Как мне ос вободиться от страха змеи?» Учитель говорит: «Никакой змеи нет», (смех) и вы говорите: «Хорошо, я верю вам, но все еще боюсь змею».

Гуру и ученик 237

Но можно сказать, что вопрос понимается неправильно, по тому что его задает ЯИсточник.

Да, все это один и тот же процесс. Вы входите в комнату, видите чтото и это кажется змеей. Ваша реакция, если вы бо итесь змей, — страх! В вашем уме сформировался образ того, что это змея. И когда вам становится очевидно, что это верев ка, и вы видите это как веревку, когда входите в комнату, про блемы больше нет, вам больше не надо взаимодействовать со змеей. Больше нет ни присутствия, ни отсутствия змеи.

Я разговаривал с одним просветленным, и произошло чтото глубокое и сильное. Как будто бы я увидел Истину повсюду. Такое не могло случиться в присутствии кого угодно, ведь так?

Наверное.

Почему это случилось? Как это случилось?

Если между ищущим и механизмом телаума, в котором отсутствует чувство личного делания, есть Резонанс, тогда воз никает качество, которое вы описали, в котором есть интуи тивный момент понимания. Это чудесно, когда это происхо дит. В этот момент происходит отсутствие вас. Это исчезнове ние любого, кто может иметь хоть какието впечатления. Так что это качество Истины, или Единения, которое вы испыта ли, является результатом этого. Оно возникает, когда вы воз вращаетесь.

Когда я возвращаюсь?

Когда вы возвращаетесь, когда чувство «вас» возникает снова… восстанавливается, то есть когда есть все те качества, связанные с описываемым вами переживанием. Тогда вы гово рите: «У меня было это переживание, и оно имеет такието ха рактеристики… там была Истина, там было чувство любви. Мое сердце раскрылось. Я ощущал тото и тото». Ваше вос питание и ваше духовное самосовершенствование придадут этому переживанию аромат абсолютного ничто. Когда То при вносится в феноменальный опыт, у него появляются качества. Вы придаете ему качества. Вы приписываете ему качества.

Почему «я» возвращается?

Время еще не пришло для Окончательного Пробуждения в этом механизме телаума. Рамеш называет такие переживания «бесплатными образцами», или «взглядами изза забора».

ОБРАЗ ПРОСВЕТЛЕННОГО

Это большое облегчение.

Что именно?

Не знаю почему, но это большое облегчение. Вы просто не вписываетесь в стандартный образ, вот и все. И это облегчение. Все не обязаны соответствовать образу.

У меня было такое же чувство, когда я встретил Рамеша. Наконецто нашелся Учитель, который был обыкновенным. Мне казалось бессмысленным, что для развития духовности необходимо отрицать собственные инстинкты, жить вдали от всех… к чему это?! Мне это казалось самым искусственным и странным способом отрицания жизни. Предполагалось, что только духовное реально, а эта жизнь является какимто по мрачением. И ты должен удалиться от жизни, чтобы найти Бо га! Что плохого в этой картине? Для меня это всегда было бес смыслицей.

У меня было чувство, задолго до того как я стал ищущим, что религия — это просто чушь собачья. Для меня ее нелепость была очевидна. И я просто отбросил все, что касалось этого, и сказал: «Если это духовность, тогда к черту ее! Кому это надо? Шайка лицемеров, говорящих: "Ты должен быть чист, никако го секса". А сами ласкают мальчиков в дальних комнатах. Что это за дерьмо такое?» И конечно же, такие вещи случаются, когда пытаешься подавлять самые основные человеческие ка чества. Когда пытаешься отрицать свою сущность, это может выйти боком. Так что все это казалось мне нелепостью. А по том я встретил Рамеша, и этот человек был президентом банка, был женат и имел троих детей. Он окончил Лондонскую Школу Экономики и имел обширный жизненный опыт. Он указывал на

Гуру и ученик 239